Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО11 к ФИО12 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование иска указано, что 24.11.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № В 241121-004730, согласно которому истец обязался оказать услугу по сопровождению сделки купли-продажи в отношение объекта недвижимости с кадастровым номером , расположенный по адресу РТ, г. Казань, ул. , а ответчик принял на себя обязательство уплатить стоимость оказанных услуг в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

С целью исполнения обязательств по Договору истец назначил юриста на сопровождение сделки, который провел следующую работу:

Правовая экспертиза на вышеуказанную квартиру;

Подготовил документы для заключения предварительного договор купли-продажи;

Присутствовал во время заключения предварительного договор купли-продажи, провела юридическую консультацию;

Осуществил запись к нотариусу для удостоверения договора куш продажи;

Сопровождал заказчика при подписании договора купли-продажи.

Согласно п. 3.2. Договора: "Сумма в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей оплачивается в день подписания ЗАКАЗЧИКОМ, или лицом, в чьих интересах действовал ЗАКАЗЧИК, договора купли-продажи Объекта или договора уступки права требования по договору долевого участия".

Договор купли-продажи квартиры, указанной в п. 1.1. Договора, был подписан сторонами 30.11.2021 в присутствие нотариуса ФИО3, зарегистрирован в реестре № 16/196-н/16-2021-1- 558. Право собственности перешло к ответчику 01.12.2021.

Претензия ответчику о взыскание стоимости оказанных услуг была направлена 19.01.2022, ответ не получен. Ответчик по настоящее время обязательство по оплате не выполнил.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 60 тысяч рублей в счет уплаты основного долга по договору оказаний услуг № В 241121-004730 от 24.11.2021; денежную сумму в размере 2 090 рублей 14 копеек в виде неустойки за период просрочки уплаты основного долга; расходы по оплате госпошлины в размере 2 063 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик извещен, в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов, определяется ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 24.11.2021 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № В 241121-004730, согласно которому истец обязался оказать услугу по сопровождению сделки купли-продажи в отношение объекта недвижимости с кадастровым номером , расположенный по адресу РТ, г. Казань, ул. , а ответчик принял на себя обязательство уплатить стоимость оказанных услуг в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 3.1. Договора).

Правовая экспертиза на вышеуказанную квартиру;

Подготовил документы для заключения предварительного договор купли-продажи;

Осуществил запись к нотариусу для удостоверения договора куш продажи;

Сопровождал заказчика при подписании договора купли-продажи.

В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ со стороны ответчика каких - либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований, неверности расчета задолженности, оплаты суммы

Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, требования истца являются законными и обоснованными.

Договором иной размер процентов за просрочку обязательств не предусмотрен, поэтому неустойка рассчитывается по общим правилам ГК РФ.

Неустойка за период просрочки уплаты основного долга составляет 2 090 рублей 14 копеек.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах, в размере 2 тысяч 063 рублей, которая подлежит возврату в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО11 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) денежную сумму в размере 60 тысяч рублей в счет уплаты основного долга по договору оказаний услуг № В 241121-004730 от 24.11.2021; неустойку за период просрочки уплаты основного долга в размере 2 тысяч 090 рублей 14 копеек; возврат государственной пошлины в размере 2 тысяч 063 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2022.

Решение21.06.2022