Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город Краснодар к Пахомовой В. И., Гречаной Н. В., Бородулину Р. В., Колинько А. В., Авериной О. И., Мусаелян К. А., Рябовой Т. В., Живага А. А., Ковальскому Р. П., Мальцеву В. А., Коростелеву Р. А., Кучеренко А. М., Головиной Е. В., Головиной З. П., Асланову Р. Б., Махоткиной Т. Г., Пидоря Л. Д., Филатовой Т. В., Балоночкиной О. Н. о сносе самовольной постройки,

установил:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о понуждении снести два объекта капитального строительства и один объект незавершенного строительства (стадия возведения - первый этаж), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчиков необходимых расходов; взыскании солидарно с ответчиков соответствии со ст. 308.3 ГК РФ неустойки в случае неисполнения судебного акта в размере 21 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование указывая, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ООО «Агрохимик», район х. Ленина управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар в установленном порядке проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, осуществляемое без взаимодействия с контролируемыми лицами в виде выездного обследования двух объектов капитального строительства и одного объекта незавершенного строительства (стадия возведения - первый этаж), расположенных по адресу, г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина. В ходе выездного обследования были выявлены нарушения соблюдения требований, установленных ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6. По результатам выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина возведены два объекта капитального строительства и один объект незавершенного строительства (стадия возведения - первый этаж) без разрешения на строительство. В связи с выявленными нарушениями действующего законодательства администрацией муниципального образования город Краснодар в порядке ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации получено уведомление о выявлении самовольной постройки от 06.12.2022 № 42. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2022 № КУВИ-001/2022-212652179 земельный участок с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного использования», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина принадлежит на праве долевой собственности ответчикам. Согласно информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельный участок по адресу: г. Краснодар, Карасу некий внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина не выдавалось. Испрашиваемый земельный участок расположен в зоне воздушного транспорта (Т-1-2). Согласно Правилам (в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.2). Также, согласно Генеральному плану, рассматриваемый земельный участок расположен за границами населенных пунктов в Пашковском сельском округе муниципального образования город Краснодар. Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 06.12.2022 № 42 в отношении двух объектов капитального строительства и одного объекта незавершенного строительства (стадия возведения - первый этаж), расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина, присутствует следующий квалифицирующий признак самовольной постройки: - возведение объектов без разрешения на строительство. Нарушение ответчиками действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и для лиц, проживающих по соседству с ним на смежных земельных участках, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. С учётом вышеизложенного, самовольно возведенные объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина, подлежат сносу осуществившим их возведение лицом либо за его счёт. В целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). Полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение месячного срока с момента вступления решения суда в законную силу в размере 21 000 рублей ежедневно до момента фактического исполнения решения суда, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

Явка представителя истцом, -администрацией муниципального образования город Краснодар, в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

Ответчик, -Пахомова В.И., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Гречаная Н.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Бородулин Р.В., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Колинько А.В., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Аверина О.И., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Мусаелян К.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Рябова Т.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Живага А.А., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Ковальский Р.П., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Мальцев В.А., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Коростелев Р.А., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Кучеренко А.М., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Головина Е.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Головина З.П., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Асланов Р.Б., в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Махоткина Т.Г., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Пидоря Л.Д., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Филатова Т.В., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Соответчик, -Балоночкина О.Н., в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2022 № КУВИ-001/2022-212652179 земельный участок с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного использования», категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина принадлежит на праве долевой собственности: Пахомовой В.И.; Гречаной Н.В.; Бородулину Р.В; Колинько А.В.; Авериной О.И.; Мусаелян К.А.; Рябовой Т.В.; Живага А.А.; Ковальскому Р.П.; Мальцеву В.А.; Коростелеву Р.А.; Кучеренко А.М.; Головиной Е.В.; Головиной З.П.; Асланову Р.Б.; Махоткиной Т.Г.; Пидоре Л.Д.; Филатовой Т.В.; Балоночкиной О.Н.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 п. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Отдельные нарушения, которые могут быть допущены при предоставлении земельного участка для строительства и при возведении постройки, в том числе градостроительных, строительных, иных норм и правил, не являются безусловным основанием для сноса строения, поскольку постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исходя из Акта № 122-ИПФЛ-ВО-АА проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, составленного 06.12.2022, в результате проводимого внепланового контрольного (надзорного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом, зафиксировано: на земельном участке с кадастровым номером № площадью 19999 кв.м с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ООО «Агрохимик», район х. Ленина принадлежащем на праве общей долевой собственности Пахомовой В.И.; Гречаной Н.В.; Бородулину Р.В; Колинько А.В.; Авериной О.И.; Мусаелян К.А.; Рябовой Т.В.; Живага А.А.; Ковальскому Р.П.; Мальцеву В.А.; Коростелеву Р.А.; Кучеренко А.М.; Головиной Е.В.; Головиной З.П.; Асланову Р.Б.; Махоткиной Т.Г.; Пидоре Л.Д.; Филатовой Т.В.; Балоночкиной О.Н., расположены два объекта капитального строительства и один объект незавершённого строительства (стадия возведения - первый этаж).

По информации администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство на земельный участок по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ООО "Агрохимик", район х. Ленина не выдавалось.

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в редакции от 22.07.2021 № 17 п. 19) (Правила), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне воздушного транспорта (Т-1-2), Согласно Правилам (в редакции от 19.11.2020 № 4 п. 6), испрашиваемый земельный участок расположен в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ.2).

Также, согласно Генеральному плану рассматриваемый земельный участок расположен за границами населенных: пунктов в Пашковском сельском округе муниципального образования город Краснодар

Нарушения, установленные в результате проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемым лицом: на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ООО «Агрохимик», район х. Ленина возведены два объекта капитального строительства и один объект незавершённого строительства (стадия возведения - первый этаж) без разрешения на строительство, чем нарушены требования части 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство), ответственность за которые предусмотрена ст. 9.5 КоАП Российской Федерации (строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство).

Помимо приведенного Акта, в материалах также имеются копии: письма за подписью зам. директора департамента, начальника отдела территориального планирования О предоставлении информации от 21.10.2022; письма за подписью зам. главы администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара О предоставлении документов от 05.10.2022; уведомления о выявлении самовольной постройки от 06.12.2022 с фототаблицей, содержание которых сводится к подтверждению изложенных в Акте № 122-ИПФЛ-ВО-АА проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с контролируемыми лицами, составленного 06.12.2022, обстоятельств.

Учитывая отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, то доводы стороны истца о наличии на принадлежащем ответчикам земельном участке объектов капитального строительства признаками самовольного строительства признаются обоснованными, требование снести – подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.28, п. 31-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер взыскиваемой неустойки в сумме 3 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление администрации муниципального образования город Краснодар к Пахомовой В. И., Гречаной Н. В., Бородулину Р. В., Колинько А. В., Авериной О. И., Мусаелян К. А., Рябовой Т. В., Живага А. А., Ковальскому Р. П., Мальцеву В. А., Коростелеву Р. А., Кучеренко А. М., Головиной Е. В., Головиной З. П., Асланову Р. Б., Махоткиной Т. Г., Пидоря Л. Д., Филатовой Т. В., Балоночкиной О. Н. о сносе самовольной постройки удовлетворить частично.

Обязать Пахомову В. И., Гречаную Н. В., Бородулина Р. В., Колинько А. В., Аверину О. И., Мусаелян К. А., Рябову Т. В., Живага А. А., Ковальского Р. П., Мальцева В. А., Коростелева Р. А., Кучеренко А. М., Головину Е. В., Головину З. П., Асланова Р. Б., Махоткину Т. Г., Пидору Л. Д., Филатову Т. В., Балоночкину О. Н. снести два объекта капитального строительства и один объект незавершенного строительства (стадия возведения - первый этаж), расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской район, ООО «Агрохимик», район х. Ленина, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счёт с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать солидарно с Пахомовой В. И., Гречаной Н. В., Бородулина Р. В., Колинько А. В., Авериной О. И., Мусаелян К. А., Рябовой Т. В., Живага А. А., Ковальского Р. П., Мальцева В. А., Коростелева Р. А., Кучеренко А. М., Головиной Е. В., Головиной З. П., Асланова Р. Б., Махоткиной Т. Г., Пидоры Л. Д., Филатовой Т. В., Балоночкиной О. Н. в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 3 000 (три тысячи) рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная после истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 06 июня 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук