Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО3 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего сумму задолженности в размере 500000,00 рублей по договору займа от 31.08.2018, 10000000,00 рублей по договору займа от 01.09.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.05.2021 в размере 10080000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Определением суда от 17.07.2021, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, к производству суда приято уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика ФИО2 основную сумму задолженности в размере 500000,00 рублей и проценты в размере 480000,00 рублей по договору займа от 31.08.2018; взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно 10000000,00 рублей по договору займа от 01.09.2018, а также проценты по договору по состоянию на 02.05.2021 в размере 9600000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 60000,00 рублей.

В обоснование иска указано, что 31.08.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 500000 рублей на срок 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в срок до 28.02.2019. 01.09.2018 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 заем в размере 10000000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в срок до 01.11.2019. Заем был предоставлен ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2018 и распиской от 01.09.2018. 01.09.2018 был заключен договор поручительства к договору займа от 01.09.2018 между истцом и ответчиком ФИО4, по которому последняя обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком ФИО2 перед истцом в случае неисполнения своих обязательств ФИО2 Между истцом и ответчиками 01.09.2018 также был заключен трехсторонний договор залога недвижимого имущества для обеспечения возврата суммы займа в размере 10000000 рублей по договору от 01.09.2018. В указанные в договорах займа сроки денежные средства истцу возвращены не были, в связи с чем он обратился в суд (л.д.9-10, 64-65).

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.133, 136).

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от 04.05.2021 (л.д.27-28), уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении в свое отсутствие, указав, что с исковыми требованиями согласна (л.д.137).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что действительно брал в долг у истца денежные средства, но в связи с изменившейся жизненной ситуацией в настоящее время у него отсутствует возможность выплатить долг.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

По правилам ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа, при этом обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 31.08.2018 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа между физическими лицами, по которому заимодавец передал заемщику в заем денежные средства в размере 500000,00 рублей на срок 6 месяцев, а заемщик обязался вернуть денежные средства в срок до 28.02.2019. Стороны достигли договоренности, что на сумму займа ежемесячно начисляется 3% и заемщик обязан вернуть сумму займа с учетом 3% ежемесячного начисления с момента передачи денежных средств займодавцем заемщику и до полного возврата денежных средств заемщиком (л.д.15-16).

Также 01.09.2018 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по которому заимодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 10000000,00 рублей, а заемщик обязался вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором.

Размер процентов по настоящему договору составляет три процента в месяц от суммы займа (п.1.3. договора); срок возврата суммы займа и процентов не позднее 01.03.2019 (п.2.2. договора) (л.д.11-13).

14.08.2019 между ФИО3 и ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к договору займа от 01.09.2018, которым в условия договора займа от 01.09.2018 внесены изменения. Пункт 2.2. договора изложен в следующей редакции: заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 01.11.2019 (л.д.18).

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Как следует из положений ст.ст.361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В целях обеспечения выданного займа 01.09.2018 между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору займа от 01.09.2018, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за исполнение ФИО2 его обязательств по договору займа от 01.09.2018, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Сумма займа составляет 10000000,00 рублей. Срок исполнения обязательства по договору займа – 01.03.2019; проценты за пользование суммой займа составляют три процента в месяц от суммы займа. Поручительство выдается на срок до полного исполнения обязательств по договору займа. Поручитель обязуется нести солидарную ответственность с заемщиком перед заимодавцем за исполнение обязательств заемщиком по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа, а также, при необходимости, по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков (л.д.77-79).

01.09.2018 для обеспечения возврата суммы займа между ФИО3 и ФИО4, ФИО2 был заключен договор залога недвижимого имущества, по которому предметом является передача в залог залогодержателю, принадлежащего залогодателю на праве собственности, недвижимого имущества: жилого дома, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер (№), расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-73).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику ФИО2 по договорам займа от 31.08.2018 в размере 500000,00 рублей и от 01.09.2018 в размере 10000000,00 рублей истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом передачи суммы займа по договору займа от 31.08.2018 (л.д.17) и составленной 01.09.2018 ФИО2 распиской (л.д.14), не отрицалось стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

В установленный в договорах займа срок денежные средства ответчиком ФИО2 не возвращены.

24.02.2021 ФИО3 в адрес ответчик ФИО2 направлены претензии с требованиями в течение 10 рабочих дней с момента их получения, исполнить обязанность по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование суммой займа, которые оставлены без ответа (л.д.19-21).

До настоящего времени требования ФИО3 ответчиками во внесудебном порядке не исполнены, обратного материалы дела не содержат.

Согласно расчету истца задолженность ФИО2 по договору займа от 31.08.2018 составляет 980000,00 рублей, из которых 500000,00 рублей- сумма основного долга, 480000,00 рублей – проценты (500000*32 (с 31.08.2018 по 02.05.2021)*3%); задолженность ФИО2 и ФИО4 по договору займа от 01.09.2018 составляет 19600000,00 рублей, из которых 10000000,00 рублей – сумма основного долга, 9600000,00 рублей – проценты (10000000*32 (с 01.09.2018 по 02.05.2021)*3%).

Данный расчет задолженности судом проверен, принят во внимание.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд учитывает, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Так как доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в связи с чем, в его пользу с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа от 31.08.2018 в размере 980000,00 рублей; с ФИО2 и ФИО5 задолженность по договору займа от 01.09.2018 солидарно в сумме 19600000,00 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиками договоры займа не оспаривались.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Исходя из результата рассмотрения заявленного спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд в сумме 60000,00 рублей, надлежит взыскать в пользу ФИО3 с ответчиков солидарно.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 500000,00 рублей в счет основного долга по договору займа от 31.08.2018, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.08.2018 по 02.05.2021 в размере 480000,00 рублей, всего – 980000 (девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2, ФИО4 солидарно 10000000,00 рублей в счет основного долга по договору займа от 01.09.2018, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2018 по 02.05.2021 в размере 9600000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей, всего – 19660000 (девятнадцать миллионов шестьсот шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2021

Дело № 2-3746/2021

УИД36RS0002-01-2021-003869-79