Гражданский кодекс часть 1

САО «ВСК» обратилось с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68500 руб., а также расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 2255 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля №, собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО1 автомобилю №. № под управлением ФИО3 причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована в САО «ВСК», страховой полис № и последнее осуществило выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 68500 рублей. Однако, согласно выписки на момент ДТП истек срок действия диагностической карты на транспортное средство при использовании которого причинен вред. Таким образом, в силу пп. «и» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой предусмотрено право страховщика предъявить требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты. В связи с чем, просят взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68500 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту его регистрации и проживания, которое получил, но каких либо ходатайств не направил, отзыва не направил.

Суд полагает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав в совокупности письменные материалы дела, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «и» ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которой предусмотрено право страховщика предъявить требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов, либо на момент наступления страхового случая, произошедшего вследствие неисправности транспортного средства, истек срок действия диагностической карты.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля № собственником которого является ФИО2 под управлением ФИО1 и автомобиля №, под управлением ФИО3

В результате ДТП, произошедшего по вине водителя №, автомобилю № были причинены технические повреждения.

Из пояснений ФИО3 в извещении о ДТП следует, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 17-10 час. управляя автомобилем Toyota №№ двигалась в плотном потоке со стороны <адрес> в сторону моста «777», в районе здания по <адрес> остановилась после чего почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля автомобилем №. Считает виновным в ДТП водителя автомобиля №.

Водитель автомобиля № свою вину признал полностью.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства № застрахована в САО «ВСК», автомобиля № в АО «АльфаСтрахование».

Страховщиком АО«АльфаСтрахование» была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля № и произведена выплата страхового возмещения в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда осуществило возмещение страховой выплаты АО «АльфаСтрахование» в размере 68500 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сведений официального сайта (ЕАИСТО проверка действия диагностической карты), транспортное средство № на момент дорожно-транспортного происшествия не имело технического осмотра.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" к категории "D" относятся автомобили, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие более восьми сидячих мест, помимо сиденья водителя.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", диагностическая карта представляет собой документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 названного Федерального закона, если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы; в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (за исключением места для водителя); г) специализированные транспортные средства и прицепы к ним, предназначенные и оборудованные для перевозок опасных грузов.

Поименованные в законе транспортные средства имеют повышенные требования к безопасности, поскольку их эксплуатация связана не с личной целью, а с осуществлением перевозки пассажиров или опасных грузов.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя транспортного средства №, под управлением ФИО1 застрахована в САО «ВСК», которая осуществила выплату страхового возмещения в размере 68500 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Поскольку вина ответчика ФИО1, принадлежащего на праве собственности Хачатрян С.в., под управлением ответчика в произошедшем ДТП подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, а истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшей стороне, в связи, с чем у САО «ВСК» в силу требований пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, у которого в момент ДТП отсутствовала диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что истец обоснованно в порядке регресса обратился в суд с исковыми требованиями, поскольку ответчик использовал автомобиль и совершил дорожно-транспортное происшествие, у которого в момент ДТП отсутствовала диагностическая карта.

Действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилям №, № связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения материального ущерба, в порядке регресса 68500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, оплаченной при подаче иска в размере 2255 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОСАО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 68500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2255 руб., а всего взыскать 70755 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного

Судья И.А. Копеина