Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Юридический партнер», ИП ФИО3 о признании недействительным условия договора независимой гарантии от 21.09.2021 г. заключенного между ФИО1 и ООО « Юридический партнер», изложенные в п. 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии в части исключения возможности отказа принципала, являющегося потребителем, от исполнения договора и возврата цены независимой гарантии при досрочном отказе от договора, признании недействительным п.8 заявления договора независимой гарантии о территориальной подсудности спора, взыскании с ООО «Юридический партнёр» в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 сентября 2021 г. ФИО1, находясь в помещении автосалона Общества с ограниченной ответственностью «АМК Волгоград» в Советском райое г. Волгограда заключил с ООО Юридический партнер» договор о предоставлении независимой гарантии № 21/20881 путём подачи заявления (оферты) о выдаче независимой гарантии и акцепта указанной оферты со стороны ООО «Юридический партнер».

При этом в соответствии с условиями Договора выгодоприобретателем по нему является «Сетелем Банк» ООО, а независимая гарантия обеспечивала частичное выполнение основного обязательства по заключенному ФИО1 с Банком договору потребительского кредита <***> от 21.09.2021 г. при наступлении определенных Договором обстоятельств.

Впоследствии, ознакомившись более подробно с условиями Договора, ФИО1 пришёл к выводу, что указанный Договор не отвечает его интересам.

Договор о предоставлении услуги в виде независимой гарантии заключатся истцом исключительно для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, в связи с чем отношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 2 Договора стоимость предоставления независимой гарантии составляет 100 000 рублей.

К настоящему времени ООО «Юридический партнер», как исполнитель услуги по указанному Договору, фактически никаких расходов по данному договору не понесло.

На основании изложенного ФИО1 принял решение отказаться от исполнения Договора, о чем указал в направленном 06.10.2021 г. в адрес ООО «Юридический партнер» письменном заявлении об отказе от исполнения Договора, в котором также предложил ответчику в добровольном порядке в разумный срок -- в течение 7 дней с даты получения заявления (в соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) возвратить в полном объёме уплаченную по указанному договор) сумму в размере 100 000,00 рублей.

Выплату денежных средств истец просил произвести в безналичной форме перечислением их на его счёт в ПАО СБЕРБАНК, указав в заявлении соответствующие реквизиты счёта.

Ценное письмо с описью вложения, которым было направлено заявление об отказе от исполнения Договора, было получено ООО «Юридический партнер» 18.10.2021 г. Однако, до настоящего времени ответчик от возврата уплаченных по Договору денежных средств уклоняется, какого-либо ответа на указанное письменное заявление ФИО1, не было получено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец просил признать условия договора о предоставлении независимой гарантии от 21 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», изложенные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий договора о предоставления независимой гарантии, недействительными в части исключения возможности отказа принципала, являющегося потребителем, от исполнения договора и возврата цены независимой гарантии при досрочном отказе от договора.

Признать условие договора о предоставлении независимой гарантии от 21 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», изложенное в такте 8 заявления о выдаче независимой гарантии, о договорной подсудности споров, вытекающих из договора о предоставлении независимой гарантии, недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии от 21 сентября 2021 года сумму в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000.00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил в суд явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. В предыдущем судебном заседании предоставил в суд возражения на иск, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворении требований, просил суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа и морального вреда до разумных пределов.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Третьи лица – ООО «Сетелем-Банк», ИП ФИО3 - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материала дела суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела 21.09.2021 года между ООО «Сетелембанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит на приобретение транспортного средства.

Одновременно с заключением кредитного договора, в этот же день в дополнение к указанному договору между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» 21.09.2021 был заключен договор о предоставлении независимой гарантии номер 21/20881 на оснований заявления ФИО1

Согласно условиям данного договора (п. 2 заявления о выдаче независимой гарантии №21/20881) стоимость независимой гарантии составила 100 000 рублей, оплачена истцом в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось. Выгодоприобретателем является ООО «Сетелем-Банк». Срок действия гарантии –с 21.09.2021 г. по 21.06.2025 г.

Основное обязательство – кредитный договор <***> от 21.09.2021 г.

Денежная сумма, подлежащая выплате – шесть ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно графику платежей, но не более 21 858.00 рублей каждый.

Обстоятельство, при наступлении которого должна быть выплачена сумма гарантии:

- сокращение штата работодателя должника – прекращение трудового договора с должником по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников юридического лица или индивидуального предпринимателя ( п.2 ст. 81 Трудового Кодекса Российской Федерации либо соответствующий пункт иного закона, регулирующего трудовые отношения государственных служащих);

- расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ- при ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем;

- получение инвалидности 3,2 и 1 группы.

- банкротство гражданина, то есть завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств в порядке ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Из материалов дела следует, что перечисление денежных средств в размере 100 000 рублей в счет оплаты независимой гарантии произведено на счет ООО «Сетелем Банк».

Вместе с тем получение денежной в указанном выше размере ответчиком ООО «Юридический партнер» как лицом предоставляющим независимую гарантию не оспаривался. И подтверждается правовой позицией, изложенной в возражениях на иск.

06.10.2021 г. ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление, в котором просил расторгнуть заключенный с ним договор о выдаче независимой гарантии номер и возвратить оплаченные за неуказанные услуги денежные средства в сумме 100 000 рублей. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности её выдачи определённым лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1.1 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии, утвержденных директором ООО «Юридический партнер», Гарант обязуется предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств Должника по Кредитному договору, заключенному между Должником и Кредитором, в соответствии с условиями Договора, а Должник обязуется оплатить выдачу независимой гарантии.

Договор состоит из Общих условий и Заявления. Заявление является офертой Должника заключить Договор в соответствии с Общими условиями (пункты 1.2, 1.3 Общих условий).

В соответствии с пунктом 2.1.1 Гарант принимает на себя солидарную ответственность за исполнение Должником обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере, указанном в Заявлении о предоставлении независимой гарантии.

Независимая гарантия обеспечивает исполнение обязательств Должника, вытекающих из Кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, а также надлежащее исполнение Должником прочих денежных обязательств по Кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, полностью или в части, определяемой Должником в Заявлении (пункты 2.1.2 Общих условий).

В силу пунктов 5.1, 5.2 Общих условий договор вступает в силу с момента его заключения — акцепта Гарантом оферты Должника в порядке, установленном пунктом 1.4. Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств. Должник не является стороной правоотношения между Гарантом и Кредитором в силу пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, а следовательно его отказ от Договора после его исполнения (выдачи независимой гарантии) возможен только в случае волеизъявления Кредитора, направленного на прекращение обязательств Гаранта по независимой гарантии.

Согласно пункту 5.3 Общих условий обязательство Гаранта перед Кредитором по независимой гарантии прекращается:

уплатой Кредитору суммы, на которую выдана независимая гарантия;

окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

вследствие отказа кредитора от своих прав по гарантии;

совпадения кредитора и должника в одном лице;

по соглашению Гаранта с Кредитором о прекращении этого обязательства.

Перечень оснований прекращения обязательств Гаранта перед Кредитором является исчерпывающим.

Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по Кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.

За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил 100 000 рублей.

Тем самым, заключенный между ООО «Юридический партнер» и ФИО1 договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, допускается также Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (статья 7).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, условия Договора, исключающие возможность отказа Должника (принципала) от исполнения договора и возврата цены гарантии при досрочном отказе от Договора, а именно, пункты 5.2, 5.3, 5,4 Общих условий, должны быть в этой части признаны недействительными, поскольку в силу приведенных выше положений: Закона о защите прав потребителей: ФИО1, как потребитель услуг, имел право отказаться от исполнения указанного Договора до окончания срока его действия с возмещением расходов, возникших у ООО «Юридический партнер».

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен 21.09.2021 г. сроком по 21.06.2026г, с требованием об отказе от услуг истец обратился 06.10.2021 г., то есть в период действия договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

При этом суд учитывает, что услуги по договору о предоставлении независимой гарантии не могли быть оказаны истцу до даты первого платежа по кредитному договору в соответствии с графиком платежей.

Учитывая, что ФИО1 не обращался в ООО «Юридический партнер» с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии от 21.09.2021 г., в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора независимой гарантии, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части признания недействительными пунктов 5.2, 5.3, 5,4 Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии от 21.09.2021 г. и взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, в размере 100 000 рублей.

В пункте 8 заявления установлено, что стороны договорились об изменении в порядке ст. 132 ГПК РФ подсудности в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <...> заявление о выдаче независимой гарантии подписано им в Советском районе Волгограда, соответственно стороны своим соглашением могли изменить территориальную подсудность спора, выбрав суд по своему усмотрению, но лишь в пределах адреса проживания ФИО1

Истец ФИО1 в правоотношениях с ООО «Юридический партнер» выступает в качестве потребителя.

Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена альтернативная подсудность споров о защите прав потребителя, а именно соответствующий иск может быть предъявлен по выбору истца как в суд по месту нахождения ответчика, так и в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора;

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условие о договорной подсудности споров не может изменять правила подсудности споров, установленные законом.

Включение ответчиком в договор положения о подсудности спора конкретному суду (в частности по месту нахождения ООО «Юридический партнер») ущемляет установленные законом права потребителя, поскольку законодателем в целях защиты прав потребителей как экономически слабой стороны в договоре введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Условие о подсудности определено ответчиком в стандартной форме, в связи с чем у ФИО1 при заключении договора отсутствовала возможность в определении его условий, в том числе условий о подсудности спора.

Тем самым, ответчик лишил потребителя права на выбор подсудности по своему усмотрению, что противоречит нормам действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку включение спорного положения о подсудности споров в опционный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями ущемляет права потребителя, суд приходит к выводу о том, что включение ответчиком указанного пункта, связанного с определением подсудности в одностороннем порядке, является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании условия договора о предоставлении независимой гарантии, предусматривающее рассмотрение споров по данному договору в Балашихинском городском суде Московской области либо в мировом суде судебного участка №5 Балашихинского судебного района Московской области недействительным также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку денежные средства по опционному договору не были возвращены истцу в установленный срок, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Определяя размер денежной суммы компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и период нарушения прав истца со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств в сумме 100 000 рублей, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф.

Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма штрафа составит 51 500 рублей ((100 000 рублей + 3000)/50%).

Оснований для уменьшения суммы штрафа не имеется.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца с ответчика в доход муниципального образования город-герой Волгоград подлежит взысканию госпошлина - в размере 3500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о признании недействительными пунктов договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Признать условия договора о предоставлении независимой гарантии от 21 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», изложенные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4 Общих условий договора о предоставления независимой гарантии, недействительными в части исключения возможности отказа принципала, являющегося потребителем, от исполнения договора и возврата цены независимой гарантии при досрочном отказе от договора.

Признать условие договора о предоставлении независимой гарантии от 21 сентября 2021 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», изложенное в пункте 8 заявления о выдаче независимой гарантии, о договорной подсудности споров, вытекающих из договора о предоставлении независимой гарантии - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер»» в пользу ФИО1 уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии от 21 сентября 2021 года сумму в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000.00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 51500 рублей, а всего взыскать 154500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Юридический партнер» в доход муниципального образования город-герой Волгоград госпошлину в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Т.В. Макарова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2022 года.

Судья: Т.В. Макарова