Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ООО УК «Седьмой микрорайон» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу ООО УК «Седьмой микрорайон» с ФИО2: задолженность за период с 01.01.2016 по 28.02.2021 включительно в размере 67 907,29 руб.; пени за период с 11.02.2016 по 31.03.2020 а размере 36 338,89 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 284,92 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ООО УК «Седьмой микрорайон» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно Договору, Управляющая организация по заданию собственников помещений, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ломе, предоставлять коммунальные услуги. ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно данным домовой книги в спорной квартире с 21.05.2019 проживает ответчик, который не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 907,29 руб., а сумма пеней на момент подачи искового заявления составляет 36 338,89 руб.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ненадлежащий ответчик ФИО2 был заменен надлежащим ответчиком ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим адресом. От представителя истца на адрес суда поступило уточнение искового заявления, в котором он просит взыскать в пользу ООО УК «Седьмой микрорайон» с ФИО1: задолженность за период с 01.09.2018 по 31.05.2019 и с 01.03.2020 по 31.03.2020 включительно в размере 12 966,09 руб., пени за период с 11.10.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.12.2021 в размере 5 315,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, о чем имеется письменное заявление, размер взыскиваемой неустойки просил снизить.

Проверив материалы дела, суд принимает признание части иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением ответчиков.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что иск в части требований о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2018 по 31.03.2020 в размере 12 966,09 рублей с ответчика подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком он признан, и признание иска судом принято, последствия признания иска ответчикам разъяснены, признание иска ответчиками закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

Частью 14 ст.155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец заявил о взыскании с ответчика пеней за период с 11.10.2016 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.12.2021 в размере 5 315,91 рублей с ответчика, представив соответствующий расчет, который судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск направлен в суд 14.10.2021г., суд приходит к выводу о применении срока исковой давности к требованию о взыскании неустойки за период до 14.10.2018г.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Как следует из смысла статьи 333 ГК РФ, уменьшение размера неустойки является правом суда и применяется только при наличии обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 42 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6\8).

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, оценив, имеющиеся в деле доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, и пользуясь предоставленным законом правом, снижает пени до 500,00 руб. в отношении ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку истцом уменьшен размер заявленных исковых требований, а ответчиками уточненный иск признан в части, суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рубля. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 884,92 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Седьмой микрорайон» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.09.2018г. по 31.03.2020г. в размере 12966,09 рублей, пени за период с 15.10.2018г. по 28.12.2021г. в размере 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рубля.

Возвратить ООО УК «Седьмой микрорайон» из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2884,92 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Головань А.А.