Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации в помещении суда гражданское дело иску ООО «ВЕЗЕТ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного утерей груза,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕЗЕТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения о возмещении убытков в размере 225 438 рублей, а также сумму госпошлины в размере 5 454 рублей, неустойки в размере 11 295 рублей.

В обоснование требований указано, что ИП ФИО1 осуществлял перевозку груза, принадлежащего ООО «МВМ». При выгрузке товара обнаружен порез тента и хищение части груза Претензия истца осталась без удовлетворения.

Истец ООО «ВЕЗЕТ» в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения (л.д. 167).

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен (л.д. 232).

Третье лицо – ООО «АМК» в судебном заседании пояснили, что произвели страховую выплату на сумму 2 212 602 рубля 26 марта 2019 года.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно п. 27 Постановления Пленума ВС РФ № 26 от 26 июня 2018 года «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор.

01 ноября 2017 года между ООО «АМК» (экспедитор) и ООО «М.видео Менеджмент» был заключен договор № на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов клиента по территории РФ (л.д. 22-37). Пунктом 6.1 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

01 марта 2017 года между ООО «АМК» и ООО «Элидан» был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортном № № (л.д. 127-136).

01 марта 2018 года между ООО «Элидан» и ООО «Авто Тэк» был заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортном (л.д. 140-145,л.д. 146 заявка)

23 октября 2018 года был оформлен заказ-наряд на перевозку груза № № от 23 октября 2018 года, согласно которому перевозчиком являлся ФИО1

Согласно поручению экспедитору от 22 октября 2018 года водителем являлся ФИО1 (л.д. 38 л.д. 40-98 транспортные накладны, л.д. 137 –поручение экспедитору)

26 октября 2018 года был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (л.д. 98-109).

24 ноября 2018 года было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии к производству по факту тайного хищения имущества ООО «М. видео Менедмент» на сумму 720 656 рублей 22 копейки (л.д. 113).

ООО «МВМ» направило в адрес ООО «АМК» претензию о возмещении убытков на общую сумму 2 438 200 рублей с указанием перечня товара и его стоимости (л.д. 118, л.д. 119-120)

Между ООО «МВМ» и ООО «АМК» было достигнуто соглашение о возмещении убытков от 13 ноября 2018 года, согласно которому ООО «АМК» выплатило ООО «МВМ» денежную сумму в размере 2 438 200 рублей (Л.д. 122, л.д. 123-125 платежные поручения)

20 декабря 2018 года ООО «Авто Тэк» направило в адрес ИП ФИО1 претензию на сумму 2 438 200 рублей (л.д. 149).

05 марта 2019 года ООО «Автотек» передало право требования к ИП ФИО1 ООО «Везет» (л.д. 157-158).

Партии груза были застрахованы ООО «АМК» в САО «ВСК» на основании генерального полиса № № от 11 августа 2017 года (л.д. 219-229). Согласно п. 10.3 Полиса страховым случаем является утрата, гибель груза). ООО «АМК» получило страховую выплату в размере 2 212 762 рублей от САО «ВСК», что подтверждено платежных поручением № 22323 от 26 марта 2019 года. (л.д. 169 страховой акт).

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Как следует из пункта 8 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона № 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом, выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Право истца требовать возврата уплаченного экспедитору вознаграждения предусмотрено положениями пункта 4 статьи 7 Федерального закона от 30 июня 2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В данном случае, суд учитывает, что по материалам дела ответчик являлся фактическим перевозчиком, груз им как экспедитором принимался, в транспортной накладной указан в качестве водителя-экспедитора, в связи с чем разница между выплаченным страховым возмещением и суммой реального ущерба подлежит взысканию в пользу истца с ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе, поскольку, применение ст. 395 Гражданского кодекса РФ возможно при наличии денежного обязательства. Учитывая же характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ у истца еще не возникло, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 454 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ВЕЗЕТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВЕЗЕТ» сумму ущерба в размере 225438 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5454 рубля.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.А.Селиванова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2019 года