Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Махачкала в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконными приказов МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконными приказов МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии.

Иск мотивирован тем, что приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. года № л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде дисциплинарного взыскания -строгий выговор, за нарушение требований п.2 ч.1 ст.12 и п.7 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от З0.11.2011г. N342-ФЗ », п.п. «а» п.5, п.п. «а» и «и» п.7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, п.37, 95.1 Инструкции по организации деятельности органов внутренних дел РФ, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, в не проведении мероприятий по выявлению несовершеннолетних лиц, принадлежащих к группам антиобщественной направленности, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей.

Приказом МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, за нарушение требований п. «а» и «д» и «и» ст.9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, выразившихся в персональной ответственности за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел.

Данные приказы считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям.

Согласно приказа МВД по РД от 11.01.2019г. № л/с вследствие непринятия мер руководителями территориальных ОМВД упреждающих мер по профилактике преступлений, совершенных несовершеннолетними, рост произошел на территории Отдела МВД России по <адрес> 6 против 2 за АППГ. Далее в приказе указывается, что в ходе проведенной проверки установлено, что руководством территориального органа ОМВД России по <адрес> вследствие недостаточной проводимой профилактической работы по выявлению несовершеннолетних лиц, принадлежащих к группам антиобщественной направленности, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей несовершеннолетних правонарушителей, допущен значительный рост преступности.

Между тем, указанные обстоятельства не соответствуют действительности, так как им на должном уровне была организована деятельность Отдела МВД по <адрес>, никакого роста преступности по району не наблюдалось. Им на должном уровне была организована работа Отдела и о результатах осуществления отделом работы, докладывалось министру внутренних дел по Республики Дагестан. Помимо роста преступлений с 2 до 6 за АППГ, в приказе иных доводов не имеется.

Согласно п.6 ст.51 Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от З0.11.2011г. № 342-ФЗ», дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Приказ о дисциплинарном наказании вынесен по истечении 2-х месяцев, после того, как прямому руководителю стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка и более того, с приказом о дисциплинарном наказании от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, он ознакомлен не был, узнал о данном приказе после своего увольнения, в ходе рассмотрения гражданского дела по его иску к МВД по РД «о признании незаконным приказа об увольнении» в Советском районном суде <адрес>.

Согласно приказа МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. № л/с, он был привлечен к дисциплинарной ответственности, в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, выразившееся в персональной ответственности за поддержание служебной дисциплины во вверенном мне органе внутренних дел.

Однако, указанные обстоятельства в приказе, не являются достаточными основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности, так как указанный сотрудник всегда выполнял возложенные на него обязанности, дисциплины и законности.

Бывший инспектор ДПС ОГИБДД отдела прапорщик полиции ФИО3 еще не признан судом виновным в совершении преступления, в связи с чем и по этому основанию, данный приказ, является преждевременным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 требования по изложенным в иске основаниям поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель МВД по РД ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, показав, что на истца дисциплинарные взыскания наложены обоснованно. За нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5, подпункта «а» и «и» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 37, 95.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, в не проведении мероприятий по выявлению несовершеннолетних лиц, принадлежащих к группам антиобщественной направленности, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, по результатам служебной проверки на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение требований пунктов «а», «д», «л» статьи 7 и статьи 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым руководитель обязан обеспечивать соблюдение сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, и несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении), по результатам служебной проверки на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того истцом пропущен срок обращения в суд.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Как следует из материалов дела, приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Основанием издания указанного приказа явилось заключение служебной проверки, утвержденное от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОРЧ СБ МВД по РД обратился старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майор полиции ФИО6 с заявлением о том, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО3, оказывает содействие в оформлении и получении удостоверения ветерана боевых действий, дающего право на получение пенсии.

В целях проверки поступившей информации, а также документирования противоправных действий ФИО3, на основании постановления утвержденного начальником ОРЧ СБ подполковником ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно - розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», в соответствии со ст. ст. 6, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», сотрудниками ОРЧ СБ в тот же день проведено данное оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которых при получении денежных средств ФИО3 задержан с поличным.

В своих объяснениях бывший инспектор ДПС ФИО3 вину в незаконном получении денежных средств от старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО6 с целью оказания содействия в оформлении и получении удостоверения ветерана боевых действий, дающего право на получение пенсии, признал полностью. Изложенное также подтверждается стенограммами записей разговоров между ФИО3 и ФИО6 Собранный по данному факту материал в тот же день за № зарегистрирован в КУСП МВД по РД и для рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ направлен в СУ МВД по РД.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ МВД по РД старшим лейтенантом юстиции ФИО7 в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 159 УК РФ.

В своих объяснениях, будучи начальником ОМВД России по <адрес> на указанный период, ФИО1 пояснил, что с личным составом отдела им периодически проводится работа по недопущению нарушений служебной дисциплины и законности. Инспектор ДПС ФИО3 за период службы зарекомендовал себя посредственно, имеет 8 поощрений и 3 дисциплинарных взыскания. К исполнению своих служебных обязанностей относится поверхностно. По факту задержания последнего сотрудниками ОРЧ СБ ДД.ММ.ГГГГ поясняет, что перед заступлением нарядов на службу ответственным от руководства отдела проводится инструктаж, на котором до сведения сотрудников доводится оперативная обстановка в районе и в целом по республике. С личным составом систематически проводится разъяснительная работа по профилактике и недопущению нарушений закона, в том числе и коррупционной направленности.

Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что подчиненный истца ФИО3, в нарушение требований пунктов 13 и 14 части 1 статьи 27 Федерального закона «О полиции», пунктов 12, 13 и 14 части 1 статьи 12, пункта 2 части 1 статьи 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не сообщил непосредственному начальнику о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к конфликту интересов при выполнении служебных обязанностей, не уведомил в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о случае обращения к нему лица, в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, а также допустил принятие решений из соображений личной заинтересованности, что в дальнейшем послужило основанием для его задержания по подозрению в совершении преступления, за оказание содействия в оформлении и получении удостоверения ветерана боевых действий, дающего право на получение пенсии, тем самым совершил проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел. Изложенное стало возможным из-за отсутствия должного контроля за деятельностью подчиненных и невыполнение руководством отдела на должном уровне требований пункта «а», «д» и «л» статьи 7 и статьи 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Таким образом, за нарушение требований пунктов «а», «д», «л» статьи 7 и статьи 9 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым руководитель обязан обеспечивать соблюдение сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения, и несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении), по результатам служебной проверки на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

ДД.ММ.ГГГГ министром внутренних дел по <адрес> по факту непринятия мер по ранней профилактике правонарушений среди несовершеннолетних и допущенного значительного роста подростковой преступности вышеперечисленными территориальными отделами МВД России на районном уровне по городам Дербент, Избербаш, Хасавюрт, Буйнакск, Казбековскому, Каякентскому, <адрес>м и МО МВД России «Кизилюртовский».

Проведенный анализ преступлений, совершенных несовершеннолетними за 10 месяцев 2018 года свидетельствует о том, что на территории республики на 40.1 % (262 против 187 за АППГ) увеличилось количество преступлений, совершенных в группах несовершеннолетних. Вследствие непринятия руководителями территориальных ОМВД упреждающих мер по профилактике преступлений совершенных несовершеннолетними, рост преступлений произошел на территории отделов МВД России по городам: Дербент (25 против 8 за АППГ), Избербаш (14 против 6 за АППГ), Хасавюрт (16 против 8 за АППГ), Буйнакск (13 против 7 за АППГ), Казбековскому (8 против 2 за АППГ), Каякентскому (5 против 2 за АППГ), по <адрес>м (6 против 2 за АППГ) и МО «Кизилюртовский» (15 против 7 за АППГ).

Истец, будучи начальником отдела МВД России по <адрес>, в своих объяснениях, полученных в рамках служебной проверки пояснил, что за 2018 год на территории <адрес> несовершеннолетними ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совершено 6 преступлений, ранее несовершеннолетние на профилактическом учете в отделениях ПДН отдела МВД России по <адрес> не состояли.

В ходе проведённой служебной проверкой было установлено, что руководством территориальными отделами МВД России по городам Дербент, Избербаш, Хасавюрт, Буйнакск, Казбековскому, Каякентскому, <адрес>м и МО МВД России «Кизилюртовский» в следствии недостаточной проводимой профилактической работы по выявлению несовершеннолетних лиц, принадлежащих к группам антиобщественной направленности, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей несовершеннолетних правонарушителей допущен значительный рост подростковой преступности.

Таким образом, за нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 12 и пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункта «а» пункта 5, подпункта «а» и «и» пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, пунктов 37, 95.1 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью подчиненных, в не проведении мероприятий по выявлению несовершеннолетних лиц, принадлежащих к группам антиобщественной направленности, родителей или иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей, по результатам служебной проверки на ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание - строгий выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о службе) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Дисциплинарный устав) в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины. Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (пункт 9 Дисциплинарного устава).

Таким образом порядок наложения дисциплинарных взысканий на истца ответчиком соблюден и наложены взыскания обоснованно.

В соответствии с частью 4 статьи 72 Закона о службе сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Так, в отзыве о выполнении сотрудником служебных обязанностей, составленном в отношении истца, имеется служебная характеристика, в которой указаны сведения о соблюдении служебной дисциплины, о применении поощрений и дисциплинарных взысканий, а именно наличие 2 (двух) действующих дисциплинарных взысканий -строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии. Об ознакомлении с данным отзывом имеется подпись самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым с указанной даты истцу стало известно о наличии наложенных на него 2-х действующих взысканий.

В соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание «строгий выговор», «предупреждение о неполном служебном соответствии», «перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел», премия не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в соответствии с пунктом 32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников ОВД, утвержденный приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании приказов МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 не выплачена ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей в январе и марте 2019 года.

С момента удержания указанной премии, истец также должен был знать о наложении на него дисциплинарных взысканий.

Таким образом, ФИО11 пропущен трехмесячный срок обращения в суд, так как в суд с иском он обратился в июне 2019 г., при этом ходатайства о признании уважительными причин пропуска срока обращения в суд с данными исковыми требованиями ФИО11 не заявлял, и каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд не представил.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» заявление о пропуске сроков исковой давности относится к самостоятельному основанию для отказа в иске в связи, с чем суд может отказать в удовлетворении только на этом основании без фактического исследования других доказательств. Истечение срока исковой давности в соответствии со статьей 199 ГК РФ, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то есть абзац 2 пункт 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительной причины срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац 3 части 4 статьи 198 ГПК).

При указанных обстоятельствах, оснований в удовлетворении исковых требований истца суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконными приказов МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с и от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора и предупреждения о неполном служебном соответствии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Гасанов Ш.О.