Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Объединенная управляющая компания», Департаменту муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым о признании действий незаконными, взыскании убытков,

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором, увеличив исковые требования, окончательно просила признать действия администрации города Ялты Республики Крым и МУП «Объединенная управляющая компания» незаконными, взыскать с данных ответчиков солидарно в пользу истца возмещение убытков в размере 70829 рублей.

Требования (с учетом выводов судебной экспертизы) мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве собственности истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С целью оформления земельного участка, истицей разработана техническая документация земельного участка под многоквартирным домом. Так, на основании Постановления администрации г. Ялты от 19.05.2020 года№ 1412-п утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1207 кв.м, расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, кадастровый №<номер>. К примыкающей к стене квартиры истцы обустроен навес для автомобиля. Данный навес отчерчен в Плане усадьбы и строений домовладения по адресу: <адрес>. Навес обозначен под литерой «Р» - навес. На участке имеется гараж литер «П», но он находится в пользование собственника другой квартиры. 12.08.2020 года находясь дома истец услышала какие то стуки. Выйдя во двор истцом было обнаружено, что неизвестные люди находятся на крыше навеса, отламывают камеру видеонаблюдения со стены. Сотрудником муниципального контроля ФИО2 было сообщено мне, что принято постановление администрации г. Ялты о демонтаже металлического гаража по адресу: <адрес>. Ознакомившись с постановлением, истцом было заявлено, что сотрудники ответчика совершают незаконные действия, поскольку адрес, где производят демонтаж — переулок Крупской. В Постановлении указан адрес: <адрес>. В этом районе расположены десятки металлических гаражей. Навес истца не является гаражом. В результате незаконных действий был разобран принадлежащий истцу навес, материал изъят. Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что стоимость материалов, использованных для строительства демонтированного навеса составляет 70 829 рублей. Эксперт указал, что в соответствии с материалами инвентарного дела навес относится к домовладению по адресу: <адрес>. Эксперт указал, что повторное использование материалов по назначению без ухудшения их свойств невозможно.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом,

Истцом ФИО1, третьим лицом ФИО3 поданы заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 извещалась посредством электронной почты (по адресу предоставленному стороной истца) как лицо, проживающее на территории Украины.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В указанный способ дополнительно извещались органы государственной власти, местного самоуправления.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (1/2), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Жилой дом по адресу: <адрес>, является многоквартирным.

Земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом поставлен на кадастровый учет 18 августа 2020 года, присвоен кадастровый №<номер>, площадью 1207 кв.м.

Постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п «О приведении земельного участка в первоначальное состояние путем демонтажа (сноса) нестационарного объекта – металлического гаража, расположенного по адресу: <адрес>» предписано демонтировать (снести) нестационарный объект – металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его размещением (обустройством) при отсутствии оформленных в установленном порядке документов на земельный участок. Установлен срок – в течение семи рабочих дней с даты извещения собственника (владельца) объекта.

Указанное постановление администрации города Ялты Республики Крым было реализовано 12 августа 2020 года демонтировано строение, принадлежащее в том числе и истцу.

В соответствии со статье 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Статьей 130 Конституции Российской Федерации гарантируется, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации от 6 октября 2003 года №131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают иными полномочиями в соответствии с настоящим Федеральным законом, уставами муниципальных образований.

Местное самоуправление в Республике Крым обеспечивает в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом, Конституцией Республики Крым и законом Республики Крым самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 4 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 года №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» к вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты принимаются также по иным вопросам, отнесенным уставом местного самоуправления и (или) должностных лиц местного самоуправления.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 42 Устава муниципального образования городской округ Ялта, принятого решением 51 сессии Ялтинского городского совета Республики Крым первого созыва от 22 сентября 2017 года N 1, Администрация города Ялта Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым федеральными законами и законами Республики Крым.

Советом министров Республики Крым принято постановление от 25.11.2014 № 465 (ред. от 03.02.2020) «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» (вместе с «Порядком демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым») (далее – Порядок).

Настоящий Порядок регламентирует деятельность администраций муниципальных образований, их структурных подразделений по осуществлению мероприятий, связанных с демонтажем (сносом) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов (далее - нестационарные объекты), неправомерно размещенных на территории муниципального образования (на земельных участках, а также в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности).

В соответствии с пунктом 1.1 данного Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в настоящем Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В пункте 1.4 Порядка определено, что иной нестационарный объект - объект из сборных и быстровозводимых конструкций, не связанный прочно с земельным участком, вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, размещенный для хозяйственно-бытовых нужд; демонтаж (снос) неправомерно размещенного нестационарного объекта (далее - демонтаж (снос) нестационарного объекта) - действия по освобождению земельных участков, а также зданий, строений, сооружений, находящихся в муниципальной собственности, в том числе действия по отключению нестационарного объекта от сетей инженерно-технического обеспечения, снятию его с места установки и эксплуатации, при необходимости - разборке объекта на отдельные части и транспортировке его к месту хранения с сохранением за владельцем права собственности на объект.

Пунктом 1.5 Порядка прямо предусмотрено, что освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, занятые, в том числе, ограждениями и иными объектами движимого имущества.

В силу положений пункта 2.2 Порядка факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку (далее - акт обследования), составленным представителем Уполномоченного органа.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Уполномоченным органом муниципального образования осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами.

В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта неизвестен, Уполномоченный орган также размещает информацию об установлении владельца в средствах массовой информации, официальном сайте муниципального образования.

Согласно пункту 3.1 Порядка в течение пяти рабочих дней с даты составления акта обследования Уполномоченный орган направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию.

Состав Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым утвержден постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 06 апреля 2020 года № 843-п.

Пунктами 3.2, 3.3 Порядка предусмотрено, что Комиссия рассматривает поступившие документы в течение двенадцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку.

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Заключение подписывается всеми членами Комиссии, утверждается ее председателем либо его заместителем (в случае отсутствия председателя) и направляется в Уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка в случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта Уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения осуществляет мероприятия, связанные с разработкой и принятием соответствующим муниципальным образованием постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе)).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения: о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу); о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельного участка (при наличии) и адресных ориентиров; об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта; о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта.

Из положений пунктов 3.6, 3.7. Порядка следует, что уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети Интернет сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления.

Постановление о демонтаже (сносе) направляется владельцу нестационарного объекта заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения.

В случае если владелец нестационарного объекта не установлен, Уполномоченный орган в течение двух дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) также:

- обеспечивает опубликование в официальном печатном издании муниципального образования, используемом для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, сообщения о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного объекта;

- обеспечивает размещение на информационном щите в границах земельного участка, на котором неправомерно размещен нестационарный объект, либо непосредственно на самом объекте сообщения о планируемом демонтаже (сносе) объекта.

Основанием для вынесения указанного постановления послужило заключение Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым от 25 сентября 2019 года №37, которое принято на основании рассмотрения акта обследования №723 от 24 сентября 2019 года.

Согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, оценочной и землеустроительной от 06 июня 2021 года №053/035-2021 нестационарный объект – металлический гараж, указанный в постановлении администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п, демонтированный согласно данному постановлению 12 августа 2020 года, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> Адрес данного земельного согласно данным ЕГРН: <адрес>.

Указанный в постановлении администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п нестационарный объект – металлический гараж, демонтированный согласно данному постановлению 12 августа 2020 года, согласно материалам инвентаризационного учета относится к домовладению по адресу: <адрес>, и соответствует объекту «навес» (литера «Р»).

Исследуемый объект до демонтажа имел ориентировочную площадь в размере 26,25 кв.м. Таким образом, рыночная стоимость исследуемого объекта составляет: 26,25 кв.м. * 4 862 + 1 305= 128 932,5 рублей.

Стоимость материалов, использованных для его строительства, составляет: 26,25 кв.м. * 2698,25 рублей = 70 829 рублей.

Стоимость хранящихся в МУП «Объединенная управляющая компания» материалов, полученных при демонтаже 12 августа 2020 года нестационарного объекта – металлического гаража согласно постановлению администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п составляет: 339,8 * 19,75 = 6 711,05 рублей.

Повторное использование материалов по назначению без ухудшения их свойств невозможно, в связи с этим оценка материалов производилась без учета возможности их повторного использования.

Из исследовательской части заключения следует, что по указанному адресу, а именно: <адрес>, расположено несколько объектов, которые могут быть квалифицированы как «нестационарный объект металлический гараж».

На иллюстрациях №№4-11 приведен общий вид объектов, соответствующих по диагностическим признакам определению «нестационарный объект металлический гараж» (обозначения «Г1», «Г2», «Г3») и территориально расположенных в соответствии с адресом: <адрес>, именно на территории возле <адрес> (обозначения «д.№<номер>»).

Учитывая особенности конструкции объекта исследования (сваренный металлический каркас, покрытый сверху досками и уложенными сверху листами профнастила; спереди (с улицы) закрывались металлическими роллетными воротами; сзади (с торца) – стена отсутствовала; справа – стена зашита цветными листами профнастила: слева - стена зашита цветными листами профнастила на половину своей площади), можно сделать вывод что данное сооружения представляет из себя навес для хранения одного автомобиля с вьездом с улицы, закрывающимся металлическими роллетными воротами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, с очевидностью следует, что нестационарный объект – металлический гараж, указанный в постановлении администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п, демонтированный согласно данному постановлению 12 августа 2020 года, фактически не мог быть идентифицирован однозначно без каких-либо дополнительных сведений, которые в постановлении отсутствуют. При этом демонтированное сооружение истца является не гаражом, а автомобильным навесом, соответствует имеющими согласно материалам инвентаризационного дела навесу «Р».

Таким образом, в нарушение пункта 3.5. Порядка, пункта 3.7 Положения в обжалуемом постановлении фактически не указаны сведения о месте размещения нестационарного объекта с указанием точных адресных ориентиров, что указывает на неопределенность обжалуемого постановления.

Более того, в нарушение пункта 3.6 Порядка, пункта 3.8 Положения постановление о демонтаже (сносе) ФИО1, как владельцу нестационарных объектов, заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо иным способом, позволяющим зафиксировать факт его получения, не направлено.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 N 465, владелец нестационарного объекта в течение пяти рабочих дней с даты его извещения о предстоящем демонтаже (сносе) обязан самостоятельно произвести демонтаж (снос) нестационарного объекта и привести место его размещения в первоначальное состояние.

Согласно пункту 3.9 этого же порядка по истечении десяти дней с даты размещения информации, указанной в пункте 3.7 настоящего Порядка, а также срока, установленного пунктом 3.8 настоящего Порядка для самостоятельного демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Уполномоченный орган составляет акт об исполнении (неисполнении) владельцем нестационарного объекта постановления о демонтаже (сносе) по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку.

В случае неисполнения владельцем постановления о демонтаже (сносе) нестационарного объекта либо если владелец объекта не установлен, Уполномоченный орган на основании постановления о демонтаже (сносе) осуществляет организацию принудительного демонтажа (сноса) объекта в течение 10 дней со дня истечения срока, установленного в пункте 3.8.

Принудительный демонтаж (снос) нестационарного объекта осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования с дальнейшим возложением расходов, связанных с проведением работ по демонтажу (сносу) и дальнейшему хранению объекта, на владельца нестационарного объекта.

Как уже указывалось выше, нестационарный объект – металлический гараж, указанный в постановлении администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п, демонтированный согласно данному постановлению 12 августа 2020 года, фактически не мог быть идентифицирован однозначно без каких-либо дополнительных сведений, которые в постановлении отсутствуют. При этом демонтированное сооружение истца является не гаражом, а автомобильным навесом, соответствует имеющими согласно материалам инвентаризационного дела навесу «Р».

При этом в отсутствие надлежащего извещения собственника (владельца) спорного объекта, демонтаж не мог быть произведен, поскольку без такого извещения не начинает течь и срок для добровольного исполнения.

Следует также учесть, что постановлением Администрации от 19.05.2020 №1412-п утверждена схема расположения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу.

Данный индивидуальный правовой акт был реализован путем постановки на кадастровый учет земельного участка под кадастровым номером №<номер>. В этой связи земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме на основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 01 марта 2021 года по административному делу №2а-1014/2021 года по иску ФИО1 к Администрации города Ялты Республики Крым о признании постановления незаконным, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 31 августа 2021 года, признано незаконным постановление Администрации города Ялта Республики Крым от 26 октября 2020 года №3447-п «Об отмене постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 19.05.2020 №1412-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1 207 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах кадастрового квартала №<номер>».

То есть на момент осуществления действий по демонтажу уже 3 месяца как существовало постановлением администрации города Ялты Республики Крым об утверждении схемы расположения земельного участка под МКД.

Указанное в своей совокупности с очевидностью свидетельствует о незаконности действий по демонтажу спорного сооружения.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку судом установлена незаконность действий по демонтажу спорного строения, то в пользу истца надлежит взыскать причиненный таковым действиями ущерб.

Как уже указывалось выше, согласно заключению комплексной судебной строительно-технической, оценочной и землеустроительной от 06 июня 2021 года №053/035-2021 рыночная стоимость исследуемого объекта составляет: 26,25 кв.м. * 4 862 + 1 305= 128 932,5 рублей.

Стоимость материалов, использованных для его строительства, составляет: 26,25 кв.м. * 2698,25 рублей = 70 829 рублей.

Судом учитывается, что сами по себе сараи, иные надворные постройки и сооружения не являются самостоятельными объектами права собственности, поскольку являются составной частью жилого дома, следуют судьбе главной вещи, не имеют самостоятельного назначения, поскольку созданы именно для обслуживания главной вещи – жилого дома (ст. 135 ГК РФ).

Как было установлено судом, ФИО1 (1/2), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Спорное сооружение относилось к данной квартире, что не отрицалось в судебном заседании.

Таким образом, доля в праве собственности на данное сооружение ФИО1 составляет ?, что соответствует её доле в праве собственности на квартиру.

Поскольку истец мотивирует требования и размер ущерба стоимостью соответствующих материалов, использованных при строительстве спорного сооружения, то с ответчика администрации города Ялты Республики Крым в пользу истца надлежит взыскать ? стоимость материалов за вычетом суммы годных остатков (50%*(70829-6711,05)= 32058,98), которые подлежат возвращению истцу в целях полного возмещения убытков, восстановления её нарушенного права и судебной защиты такого права.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом с учетом увеличения было заявлено о взыскании суммы 70829 рублей, в связи с чем уплачена государственная пошлина в размере 2325 рублей.

Судом удовлетворены требования на сумму 32058,98 рубля, возвращены годные остатки на сумму 6711,05 рубля, что суммарно составляет 38770,03 рубля, то есть 0,547375 от заявленных.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1572,66 рубля (300 рублей – требование о признании действий незаконными, 1272,66 – требование о взыскании суммы (2325*0,547375).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации города Ялты Республики Крым, Муниципальному унитарному предприятию «Объединенная управляющая компания», Департаменту муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым о признании действий незаконными, взыскании убытков – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия администрации города Ялты Республики Крым, Муниципального унитарного предприятия «Объединенная управляющая компания» по демонтажу 12 августа 2020 года металлического сооружения навеса, расположенного по адресу: <адрес> (навес литер «Р» согласно материалам дела инвентаризационного учета), указанного в постановлении администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п как нестационарный объект – металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации города Ялты Республики Крым в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба, причинённого демонтажем металлического сооружения навеса, расположенного по адресу: <адрес> (навес литер «Р» согласно материалам дела инвентаризационного учета), в размере 32058 (тридцать две тысячи пятьдесят восемь) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1572 (одна тысяча пятьсот семьдесят два рубля) 66 копеек.

Возвратить ФИО1 материалы, полученные при демонтаже 12 августа 2020 года нестационарного объекта – металлического гаража согласно постановлению администрации города Ялты Республики Крым от 16 декабря 2019 года №3026-п, хранящиеся в Муниципальном унитарном предприятии «Объединенная управляющая компания» материалов.

В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 09 декабря 2021 года