Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» с требованием о взыскании денежных средств в размере 239 476 руб. на основании соглашения о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании брокерских услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 896 руб. 77 коп., судебных расходов в размере 4 000 руб. за составление искового заявления, 3 664 руб. за оплату государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» и ФИО1 заключено соглашение об оказании брокерских услуг № №, по условиямикоторого клиент поручает, а компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента гражданско-правовые сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами на организованных торгах, а также на внебиржевом рынке, по поручению клиента от имени и за счет клиента, а также сопутствующие услуги. Впоследствии подписано дополнительное соглашение к указанному выше соглашению, по условиям которого клиент поручает, а компания за вознаграждение заключает по поручению клиента внебиржевые расчетные форвардные договоры, действия при этом за счет клиента, но от своего имени. Затем подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения к соглашению об оказании брокерских услуг. По условиям данного соглашения были установлены следующие условия: размер возвращаемого ГО составляет 2 215 000 руб. и зачисляется на брокерский счет клиента в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер маржи составляет 239 476 руб. и зачисляется на брокерский счет клиента в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 214 985 руб. по соглашению об оказании брокерских услуг от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет истца. Однако, маржа в размере 239 476 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выплачена. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства по выплате маржи, однако ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, представила заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя не направил, мнения по иску не высказал, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» (депозитарий) и ФИО1 (депонент) заключен депозитарный договор (договор о счете депо) № предметом которого является депозитарием депоненту услуг по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и удостоверению прав на ценные бумаги, принадлежащие депоненту на праве собственности, ином вещном праве либо находящиеся в доверительном управлении путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента, осуществления операций по этому счету. Депозитарий также оказывает депонентам услуги, содействующие реализации депонентом прав по принадлежащим ему ценным бумагам.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № об оказании брокерских услуг, в соответствии с п. 1.1 которого клиент, а компания обязуется за вознаграждение совершать по поручению клиента гражданско-правовые сделки с ценными бумагами и заключать договоры, являющиеся производными финансовыми инструментами, на организованных торгах, а также на внебиржевом рынке, по поручению клиента от имени и за счет клиента, а также сопутствующие услуги (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ в депозитарии ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 открыт счет депо №, также открыт счет депо № (тип счета владельца (торговый).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принята ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма 1 790 100 руб. (квитанция к приходно-кассовому ордеру №).

ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого условия п. 1 настоящего дополнительного соглашения (приложения № к дополнительному соглашению) применяются к отношениям, возникшим на основании соглашения, с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение об изменении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого пункт 13 дополнительного соглашения изложен в следующей редакции «Компания приняли на себя ручательство за исполнение третьим лицом форвардов, заключаемых компанией во исполнение поручений клиента на основании настоящего дополнительного соглашения (делькредере), а именно: за исполнение третьим лицом (контрагентом по форварду) обязанности по возврату ГО и уплате маржи. За делькредере компания взимает в сроки и порядке, установленные п. 12 дополнительного соглашения (но не ранее ДД.ММ.ГГГГ) следующее дополнительное комиссионное вознаграждение: 0,01 % от суммы гарантийного обеспечения (ГО, руб.), но не менее 50 руб. и не более 500 руб. (НДС не облагается) (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании брокерских услуг, согласно п. 1 которого стороны пришли к соглашению расторгнуть (досрочно расторгнуть) дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании брокерских услуг ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия дополнительного соглашения). По условиям данного соглашения были установлены следующие условия: размер возвращаемого ГО составляет 2 215 000 руб. и зачисляется на брокерский счет клиента в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Размер маржи составляет 239 476 руб. и зачисляется на брокерский счет клиента в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 16).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 214 985 руб. по соглашению об оказании брокерских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет истца (л.д. 18).

Сведений о выплате ФИО1 маржи в размере 239 476 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Согласно письму, направленного ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» в адрес ФИО1, ответчик уведомляет истца о закрытии счетов депо № и №. Также указано, что в соответствии с условиями заключенных соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании брокерских услуг и депозитарного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» уведомляет о расторжении указанных соглашения и договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила произвести выплату денежных средств в размере 239 476 руб. (л.д. 19-20), которая до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом о выплате маржи не исполнены до настоящего времени. Доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» в пользу ФИО1 подлежит сумма в размере 239 476 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день

Поскольку сторонами определен срок возврата суммы маржи ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок денежные средства истцу не возвращены, в силу ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах судом признается обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислениями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 320 руб. 97 коп.

На основании вышеизложенного, с ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 239 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 320 руб. 97 коп.

При разрешении исковых требований о взыскании судебных расходов, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствиисо ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна и в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В судебном заседании установлено, исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Перми и подписано истцом (л.д. 4-6).

Согласно представленной квитанции № серия КА, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> оплачена сумма 25 000 руб. за представительство в суде по гражданскому делу к ОО «ИК «ВИТУС».

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в предварительном судебном заседании и судебном заседании.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя суд, руководствуется разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в соответствии с которым разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что расходы на представителя следует снизить до 5 000 руб. в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон; при этом суд учитывает категорию и сложность дела с точки зрения доказывания, предмета иска; данное гражданское дело не представляет особой сложности, отсутствовала необходимость сбора большого количества дополнительных доказательств представителем, необходимые документы были представлены самим истцом. Также суд учитывает объем и качество проведенной представителем работы, требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в ином объеме, судом не установлено.

Понесенные ФИО1 расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб. подтверждены квитанцией № серии КА (л.д. 23), суд полагает, чтоуказанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 664 руб., расходы по оплате которой подтверждены чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «ВИТУС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 239 476 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 320 руб. 97 коп., расходы за составление искового заявления 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 664руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б. Чикулаева

<данные изъяты>.