Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Массив» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от (дата) в размере *** руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере *** руб.

В обоснование иска указала, что (дата) между ней и ООО «Массив» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом стр. № (корпус №) по (адрес) (участок №) в (адрес), и передать ей квартиру, общей проектной площадью 42,75 кв.м. в срок не позднее 2010 года по акту приема-передачи. Поскольку число и месяц передачи квартиры в договоре не были указаны, срок считается равным (дата). Истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Указанная квартира была передана по акту приема-передачи (дата), то есть исполнение обязательств по договору – по передаче квартиры в 2010 году было несвоевременным, количество дней просрочки, начиная с 01.012011 по (дата), составляет 491 день. Истец обращалась к ответчику с требованием выплатить ей добровольно неустойку за пропуск срока передачи квартиры, которое ответчик получил (дата), ответа или выплаты не последовало. Так же просит взыскать согласно п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителя» штраф, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО7, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Массив» ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, представила письменные возражения, в которых указала, что (дата) определением Арбитражного суда Челябинской области введена процедура внешнего управления, (дата) срок внешнего управления продлен до (дата). Кроме того, указала, что оплата по договору произведена истцом товарными векселями ООО «Массив», в связи с чем, требования о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Каких-либо иных возражений не указала.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1, 2 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) между ООО «Массив» (застройщик) и ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: жилой дом на земельном участке по адресу: стр. № (корпус №) по (адрес) (участок №) в (адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства передать участнику объект долевого строительства однокомнатную (адрес) (стр.), расположенную на 5 этаже, общей площадью 40,21 кв.м. в срок не позднее 2010 года, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену – 1067651 руб. и принять объект долевого строительства – однокомнатную (адрес) (стр.) на 5 этаже общей площадью 42,88 кв.м., находящуюся в корпусе № (стр.) (л.д.9-10).

(дата) Администрация (адрес) разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – жилого (адрес) расположенного по (адрес) в (адрес) (л.д.55).

(дата) ООО «Массив» передало, а ФИО1 приняла во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № от (дата) (адрес) жилом (адрес) (корпус №) по (адрес) (участок №) в (адрес) – строительный адрес, № в (адрес) – почтовый адрес, общей площадью 39,9 кв.м. (л.д.11).

Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи истцу квартиры – 2010 год, чем нарушены права потребителя.

В судебном заседании установлено, подтверждается копиями определений арбитражного суда Челябинской области от (дата), (дата), не оспаривалось сторонами, что (дата) арбитражным судом принято к производству заявление конкурсного кредитора ФИО6 и возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Массив», (дата) в ООО «Массив» введено внешнее управление сроком на 18 месяцев до (дата) (л.д.23-34, 43-45).В соответствии с положениями ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от (дата) № 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) № «О текущих платежах по денежных платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (взыскании неустойки) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами.

Анализируя указанные нормы права, судебную практику и обстоятельства настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к ООО «Массив» о взыскании неустойки подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку срок исполнения основного обязательства наступил (дата), то есть после возбуждения дела о банкротстве ООО «Массив» (дата), поэтому это требование относится к текущим платежам.

При этом в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начисление неустойки прекращается только с даты принятия решения арбитражным судом о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства (п.1 ст. 126 ФЗ), ООО «Массив» до настоящего времени банкротом не признано.

На основании ст. 6 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение сроков передачи объекта подлежит взысканию неустойка 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, для физических лиц эта сумма уплачивается в двойном размере.

Согласно п.6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по Договору, сторона не исполнившая обязательства или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом от 31.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и иными законодательными актами неустойки (штрафы, пени0 и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Истец определила размер неустойки исходя из цены договора *** руб. и периода просрочки с (дата) по (дата) (491 день), по ставке рефинансировании 8% годовых, который составил ***

Таким образом, учитывая, что ответчиком требований о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, по своей инициативе суд их применить не может, в счет требований об уплате неустойки подлежит взысканию сумма *** руб.

Удовлетворяя требования истца, суд в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, а также в силу п.п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Массив» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса ПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Массив» в пользу ФИО1 неустойку за период с (дата) по (дата) в размере *** руб., штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, то есть *** руб.

Взыскать с ООО «Массив» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: