Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Адвиатор» к ООО «Парк-Отель «Нежинка», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Адвиатор» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что платежным поручением <Номер обезличен> от 03.06.2016 г. ООО «Адвиатор» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка» <Номер обезличен><данные изъяты> рублей. Впоследствии выяснилось, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, поскольку они предназначались для оплаты услуг другому предприятию с похожим наименованием: Общество ограниченной ответственностью «Нежинка «ПАРК-ОТЕЛЬ» (<Номер обезличен>), с которым ООО «Адвиатор» заключен договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от 01.06.2016 г. Выполнение услуг подтверждается актом <Номер обезличен> от 06.06.2016 г. на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, место нахождения обоих предприятий зарегистрировано по одному и тому же адресу: <...>. Ошибка в перечислении вышеуказанной суммы денежных средств произошла в результате того, что при заполнении платежного поручения ООО «Адвиатор» был неправильно выбран шаблон платежа. В связи с этим ООО «Адвиатор» было вынуждено произвести оплату надлежащему кредитору заново, для чего платежным поручением <Номер обезличен> от 27.06.2016 г. на расчетный счет «Нежинка «ПАРК-ОТЕЛЬ» перечислено часть стоимости оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рубля. В целях возврата денежной суммы <данные изъяты> рублей ООО «Адвиатор» обратилось в АК «Банк Авангард» (далее - банк), в котором открыт расчетный счет ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка». Однако, сославшись на ст. 854 Гражданского кодекса РФ, банк ответил отказом. При обращении ООО «Адвиатор» непосредственно в адрес получателя денежных средств об их возврате, ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка», фактически признав факт ошибочности перечисления денежных средств, сообщило, что не имеет возможности произвести их возврат в связи с тем, что на его расчетный счет наложен арест. Как следует из указанного письма, наложение ареста на расчетный счет ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка» произведено постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по Оренбургской области С. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного 08.10.2015 г. Дзержинским районным судом г. Оренбурга в отношении должника ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка». На основании изложенного просит суд освободить от ареста денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ООО «Адвиатор» на расчетный счет ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка» платежным поручением <Номер обезличен> от 03.06.2016 г.; взыскать с надлежащего ответчика в пользу ООО «Адвиатор» денежные средства в сумме 68 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Представитель ответчика ООО «Парк-Отель «Нежинка», третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведем арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из анализа вышеназванных норм, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть на истце.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что платежным поручением <Номер обезличен> от 03.06.2016 г. ООО «Адвиатор» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка» (<Номер обезличен>) <данные изъяты> рублей по следующим реквизитам: ИНН <данные изъяты>.

Впоследствии выяснилось, что указанные денежные средства были перечислены ошибочно, поскольку они предназначались для оплаты услуг другому предприятию с похожим наименованием: Общество ограниченной ответственностью «Нежинка «ПАРК-ОТЕЛЬ» (<Номер обезличен>), с которым ООО «Адвиатор» заключен договор возмездного оказания услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Выполнение услуг подтверждается актом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму <данные изъяты> рублей.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ, место нахождения обоих предприятий зарегистрировано по одному и тому же адресу: <...>

Ошибка в перечислении вышеуказанной суммы денежных средств произошла в результате того, что при заполнении платежного поручения ООО «Адвиатор» был неправильно выбран шаблон платежа. В связи с этим ООО «Адвиатор» было вынуждено произвести оплату надлежащему кредитору заново, для чего платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на расчетный счет «Нежинка «ПАРК-ОТЕЛЬ» перечислено часть стоимости оказанных услуг в сумме <данные изъяты> рубля.

В целях возврата денежной суммы <данные изъяты> рублей ООО «Адвиатор» обратилось в АК «Банк Авангард», в котором открыт расчетный счет ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка». Однако, сославшись на ст. 854 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), банк ответил отказом, что подтверждается копией письма банка <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

При обращении ООО «Адвиатор» непосредственно в адрес получателя денежных средств об их возврате, ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка», фактически признав факт ошибочности перечисления денежных средств, сообщило, что не имеет возможности произвести их возврат в связи с тем, что на его расчетный счет наложен арест.

Как следует материалов дела, наложение ареста на расчетный счет ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка» произведено постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП УФССП по <...>С. в рамках исполнительного производства <Номер обезличен> на основании исполнительного листа <Номер обезличен>, выданного <Дата обезличена> Дзержинским районным судом <...> в отношении должника ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка».

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правообладателем денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей является ООО «Адвиатор»

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, и с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об освобождении имущества от ареста и взыскании денежных средств с ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «Нежинка» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Адвиатор» к ООО «Парк-Отель «Нежинка», ФИО1 об освобождении имущества от ареста и возврате денежных средств удовлетворить.

Освободить от ареста денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, перечисленные ООО «Адвиатор» на расчетный счет ООО «Парк-отель «Нежинка» платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Взыскать с ООО «Парк-Отель «Нежинка» в пользу ООО «Адвиатор» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение составлено 13.10.2016 года.