Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3 ФИО4, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/2016 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор инвестирования.

Согласно пп. 1.1., 2.1. Договора: «Инвестор вкладывает инвестиции в бизнес Предпринимателя в сумме ........ руб. Инвестиции передаются на заемной основе с условием возврата».

Учитывая положения действующего законодательства об аналогии закона, а также исходя из содержания Договора в целом и существа принятых сторонами обязательств, Договор, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, необходимо квалифицировать как договор займа и применять к нему соответствующие положения Гражданского Кодекса РФ.

Факт приема денежных средств Предпринимателем от Инвестора не оспаривается ответчиком, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата. Данное постановление было вынесено по результатам проверки, проведенной УУП отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Ж. Согласно показаниям ИП ФИО3, которые были даны им в ходе проверки: «...денежные средства, в размере определенном условиями Договора, были приняты им для реализации бизнес- плана. От своих обязательств ФИО3 не отказывается» - абз. 3, 4, 5 Постановления.

ФИО1 обязательства по предоставлению денежных средств исполнила в полном объеме. В рамках исполнения Договора Инвестором были переданы Предпринимателю денежные средства в размере ........ руб.

Заемные денежные средства должны были быть возвращены на условиях пп. 2.5, 2.6. Договора, а именно 1/2 от прибыли Предпринимателя. Однако Предприниматель с января 2106 г. отказался исполнять свои обязательства по Договору – фактически прекратил деятельность магазина, в который были вложены денежные средства, которые являлись целевым займом (п. 2.3. Договора).

Кроме того, согласно п. 2.8. Договора: «ежемесячно из прибыли Предприниматель выплачивает Инвестору сумму в размере ........ руб. для погашения очередного кредитного платежа».

ИП ФИО3 исполнял данные обязательства с сентября по декабрь 2015 г., что подтверждается платежными поручениями. С декабря 2015 г. ИП ФИО3 прекратил исполнение данных обязательств.

Ввиду нарушений Предпринимателем существенных условий Договора инвестирования от Дата, а именно: пп. 1.2, 1.3, 2.3, 2.4, 2.7, 2.8, 3.2, 3.3 Договора, Инвестор, руководствуясь п. 7.3 Договора, направил ИП ФИО3 уведомление о расторжении Договора, соглашение о расторжении Договора и требование о возврате суммы инвестиций.

Поскольку обязательство по возврату суммы займа ИП ФИО3 до настоящего времени не исполнил, ФИО1 имеет право требовать взыскания задолженности в размере ........ руб. по Договору инвестирования от Дата в судебном порядке.

Сумма инвестирования в размере ........ руб. была предоставлена ФИО1 на условиях договора займа от Дата, заключенного между ФИО1 и ОАО «Управляющая компания «........».

Общая сумма процентов за пользование займом с учетом просроченных платежей (вследствие неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств) составляет ........ руб. Данные денежные средства были внесены ........ Н.А. в кассу ОАО «Управляющая компания «........».

Таким образом, размер убытков ФИО1, которые возникли в силу неисполнения ИП ФИО3 своих обязательств по Договору, составляет ........ руб. из расчета: ........ руб. (проценты по договору займа от Дата между ФИО1 и ОАО «Управляющая компания «........») - ........ руб. (4 ежемесячных платежа ИП ФИО3 на счет ФИО1 по Договору инвестирования от Дата).

Кроме того, с учетом того, что общая сумма задолженности составляет ........ руб., период просрочки с Дата по Дата составляет 324 дня, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.

Истец просила суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в её пользу задолженность по договору инвестирования в размере ........ руб., в том числе: сумму основного долга в размере ........ руб., убытки в размере ........ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.; а также расходы на оплату государственной пошлины в размере ........ руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и дал по ним свои пояснения.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 39-42).

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом достоверно установлено, что Дата между индивидуальным предпринимателем ФИО3 («Предприниматель») и ФИО1 («Инвестор») был заключен Договор инвестирования, по условиям которого Инвестор вкладывает инвестиции в бизнес Предпринимателя в сумме ........ руб. для реализации бизнес-плана, а Предприниматель реализовывает бизнес-план, а также устанавливает процедуры и правила работы, позволяющие получать стабильную прибыль. Основной целью сторон является извлечение прибыли от реализации бизнес-плана (пп. 1.1. – 1.3 Договора).

Инвестированные денежные средства имеют целевое назначение – реализация бизнес-плана; указанные денежные средства должны быть направлены на закупку товара, оборудования и материалов.

В силу п. 2.1 Договора инвестирования инвестиции передаются на заемной основе с условием возврата. Инвестируемые денежные средства являются займом Инвестора под залог принадлежащей ему на праве собственности недвижимости.

Согласно п. 2.2 данного Договора инвестиции перечисляются Инвестором на расчетный счет Предпринимателя в срок 7 дней со дня подписания Договора.

В соответствии с пп. 2.9, 3.1.1, 3.2.2 Договора инвестирования Инвестор обязался в полном объеме осуществить финансирование по договору, после чего по истечении 6 месяцев реализации бизнес-плана получает право на 50% от прибыли.

В связи с тем, что инвестированные денежные средства являются кредитными средствами, Предприниматель обязался ежемесячно из прибыли выплачивать Инвестору сумму в размере ........ руб. для погашения очередного кредитного платежа. Данные денежные средства подлежат включению в состав общей прибыли и делятся пополам между сторонами, являются их общими расходами. Расходы по уплате арендных платежей за торговую площадь ........ кв.м., которые в первый год ведения деятельности составляют сумму ........ руб., также считаются общими расходами сторон Договора (п. 2.8. Договора инвестирования).

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, полученных в ходе судебных заседаний, следует, что обязательства по Договору инвестирования от Дата в виде инвестирования бизнеса ответчика – передачи ему денежных средств в сумме ........ руб. для реализации бизнес-плана исполнены ею в полном объеме.

Вместе с тем, из представленного истцом Акта приема-передачи денежных средств по Договору инвестирования от Дата следует, что ФИО1 передала ИП ФИО3 денежные средства в сумме ........ руб. (л.д. 38).

При этом, каких-либо доказательств передачи денежных средств в сумме........ руб. материалы дела не содержат.

Согласно указанному Акту приема-передачи, передача денежных средств была осуществлена по графику:

Несмотря на то, что Инвестором была передана Предпринимателю сумма в меньшем размере, чем предусмотрено Договором инвестирования от Дата (........ руб.), а именно: в размере ........ руб., Предприниматель, подписав Акт приема-передачи, подтвердил, что обязательства Инвестора по Договору инвестирования от Дата исполнены в полном объеме, претензий к Инвестору по инвестированию денежных средств не имеет.

Между тем, индивидуальный предприниматель ФИО3 отрицал как факт передачи ему денежных средств по Договору инвестирования от Дата в сумме ........ руб., так и факт подписания акта приема-передачи денежных средств в сумме ........ руб.

В связи с чем, определением суда от 31 октября 2016 г. по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой суд поручил эксперту АНО «........»

На разрешение экспертизы суд поставил вопрос:

- кем, ФИО3, либо иным лицом выполнены подписи в акте приема-передачи денежных средств по Договору инвестирования от Датаг.?

В заключении № эксперт АНО «........» С. пришла к выводу, что подписи от имени ФИО3 в акте приема-передачи денежных средств по Договору инвестирования от Дата были выполнены не самим ФИО3, а иным лицом, с подражанием подписи ФИО3

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Вывод эксперта являются мотивированным, непротиворечивым, основанным на профессиональном опыте эксперта.

При этом, доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта суду не представлено (ст. ст. 56, 60 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Дата ФИО1 обратилась в ОП №3 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением, в котором просила принять меры к ИП ФИО3, не исполняющему обязательства по договору инвестирования.

УУП ОП №3 МУ МВД России «Иркутское» капитаном полиции Ж. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия признаков преступления.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля УУП ОП №3 МУ МВД России «Иркутское» капитан полиции Ж. подтвердил, что ФИО1 обращалась с вышеуказанным заявлением в отдел полиции.

Свидетель пояснил, что в ходе проверки ему был представлен Договор инвестирования, акт приема-передачи и квитанции. УУП Ж. допрашивал ФИО3, однако, в отношении акта приема-передачи денежных средств разговора с ответчиком не было. (л.д. 57, оборот)

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа доказательств, представленных в материалы дела сторонами и добытых в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом исполнения обязательств по Договору инвестирования от Дата в виде передачи Предпринимателю (ответчику) денежных средств в размере ........ руб.

В этой связи, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору инвестирования – суммы основного долга в размере ........ руб., суд находит незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При этом довод истца относительно квалификации договора инвестирования как договора займа, а также о частичном исполнении ответчиком обязательств по Договору инвестирования в виде ежемесячной выплаты Инвестору денежных средств для погашения очередного кредитного платежа, не имеют правового значения и не могут повлиять на выводы суда.

Как следствие отказа в удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору инвестирования в размере ........ руб., не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере ........ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с принятием решения об отказе в иске не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по договору инвестирования в размере ........ руб., в том числе, суммы основного долга в размере ........ руб., убытков в размере ........ руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........ руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере ........ руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения – 30 ноября 2016 г.

Судья: Хижаев А.Ю.