Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области к ФИО1 о взыскании налоговой санкции, задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании налоговой санкции, задолженности по налогу и пени. В обоснование иска указала, что в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, представленной в налоговой орган ФИО1 19 апреля 2006 года установлено, неуплата налога на доходы физических лиц за 2005 год в размере 25 428 рублей. 19 апреля 2006 года представлена в инспекцию налоговая декларация по НДФЛ за 2005год. Согласно декларации поданным налогоплательщика общая сумма дохода - 0 руб. 00 коп. Общая сумма расходов и налоговых вычетов – 0 руб.00 коп. Объект налог обложения – 0 руб. 00 коп. Сумма налога, исчисленного к уплате – 0 руб. Общая сумма налога, уплаченная у источника выплаты – 0 руб. При проведении камеральной налоговой проверки выявлено следующие : в ИФНС по г. Северодвинску поступили сведения по справке формы 2 – НДФЛ за 2005 год от налогового агента ОАО КБ « СЕВЕРГАЗБАНК» о получении ФИО1 дохода от реализации акций и ценных бумаг на сумму 195 600рублей. Согласно представленным сведениям сумма налога исчисленная составляет 25 428 руб., сумма налога удержанная 0 руб., задолженность по налогу за налогоплательщиком – 25 428 рублей. ФИО1 при подаче налоговой декларации за 2005 год не указаны доходы, полученные от реализации акций и ценных бумаг на сумму 195 600 рублей, не приложены документы или их копии, подтверждающие фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные приобретением данных акций и ценных бумаг. По выявленным проверкой противоречия между сведениями, содержащимися в представленной декларации, и сведениями, поступившими в инспекцию в адрес ФИО1 направлено требование №657 от 20 января 2007 года о внесении соответствующих исправлений в налоговую декларацию за 2005 год в пятидневный срок со дня получения требования. Данное требование установленный срок и по настоящее время не исполнено. По результатам камеральной налоговой проверки ФИО1 в расчет общей суммы НДФЛ включается доход, полученный от налогового агента ОАО КБ « СЕВЕРГАЗБАНК» в размере 195 600 рублей. По данным налогового органа в результате расчета декларации произведен перерасчет налога на доходы, подлежащие уплате за 2005 год в сумме – 25 428 рублей ( 195 600 х 13%) по сроку уплаты 15.07.2006 года. По состоянию на 20.04.2007год налог, подлежащий к уплате в сумме 25 428 рублей ФИО1 неуплачен. За неуплату налога в результате занижения налоговой базы и неправильного исчисления налога предусмотрена ответственность пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 % с неуплаченной суммы налога. Штраф по п 1 ст. 122 НК РФ составляет 25 428 руб. х 20 % = 5 085,60 рублей. Начислены пени в размере 12 319 рублей 67 коп. На основании материалов проверки Инспекцией ФНС России по ... области было вынесено решение от 20.04.2007 года № 5423 о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 5 085, 60 руб. Так же было предложено ФИО1 уплатить в срок, указанный в требовании, суммы не полностью уплаченного налога, пени, штрафных санкций: налог на доходы физических лиц за 2005 года размере 25 428 рублей, пени в размере12 319,67 рублей, штрафные санкции в размере 5 085, 60 рублей, а всего 42 833, 27 рублей. В адрес ФИО1 было направлен требование об уплате налога от 14.09.2009 года № 21888.Срок исполнения по которому установлен 02.10.2009 года. Однако, к установленному сроку, а также на дату подачи искового заявления штраф, налог и пени уплачены не были.

Истец представитель ИФНС России по г. Северодвинску Архангельской области в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности FIO3 заявленные исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 не знала, что при выплате стоимости проданных акций ОАО КБ « СЕВЕРГАЗБАНК», выступающий налоговым агентом, не исчислил сумму НДФЛ, ФИО1 не знала о необходимости подачи в налоговый орган налоговой декларации. О своей задолженности доверитель не была должным образом уведомлена и узнала о ней только после получения судебной повестки и ознакомления с материалами дела – 31.08.2010 года, поэтому она не имела возможности своевременно представить в налоговый орган налоговую декларацию и заявить о применении к ней налоговых вычетов. Также пояснил, что налоговый орган пропустил срок подачи искового заявления, поскольку в силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, а по результатам налоговой проверки в течение 10 дней. Также просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается, что 20 марта 2007 года по результатам камеральной проверки было выявлено следующее: в ИФНС по г.Северодвинску поступили сведения по справе формы 2-НДФЛ от налогового агента )источника дохода) ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК» о получении ФИО1 дохода с реализации акций и ценных бумаг на сумму Номер обезличен Согласно представленным сведениям сумма налога исчисленная составляет 25428 рублей, сумма налога удержанная 0 руб., задолженность по налогу налогоплательщиком 25428 руб. л.д.15-16)

23.03.2007г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление о результатах камеральной проверки от 20 марта 2007г. № 31-09\17257 л.д.15-17)

Решением № 5423 от 20.04.2007 года ФИО1 была привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения л.д.18-20)

Однако из материалов дела усматривается, что требование № 21888 об уплате налога было направлено в адрес ФИО1 лишь 22.09.2009 года л.д.21, 22)

В соответствии с ч.1 ст.45 НК РФ Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 70 НК РФ 1. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

2. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

4. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Согласно пункту 2 статьи 48 Кодекса шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

П.20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Поскольку заявление ИФНС России по Северодвинску было предъявлено 02.04.2010 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 НК РФ, оно не может быть удовлетворено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Инспекции ФНС России по г. Северодвинску Архангельской области к ФИО1 о взыскании налоговой санкции, задолженности по налогу и пени оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: .

.ь