Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс Нефтеюганск» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс Нефтеюганск» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, взыскании части провозной платы и компенсации морального вреда, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу расходы на реставрацию поврежденного груза в размере 25 000 рублей, провозную плату в сумме 7 454 рубля, штраф за просрочку доставки груза в размере 16 948 рублей, сумму за некачественную упаковку груза 1 638 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, всего 61 040 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между ФИО1 и ООО «Мейджик ТрансНефтеюганск» заключен договор № НФЮ-150 на транспортно-экспедиционное обслуживание. (дата) она отправила груз по маршруту Махачкала - Нефтеюганск, что подтверждается накладной, заплатив за перевозку груза 31 680 рублей. Также она воспользовалась платными услугами: мягкой упаковкой (стрейч) – 1 200 рублей, обрешеткой 5 760 рублей. По месту получения груза истцу выдали поврежденный груз, и сотрудниками компании предложено два выхода: отправить груз обратно в Махачкалу, транспортной компании, которая занималась упаковкой и отправкой, и забрать поврежденный груз и отреставрировать его за свой счет, а транспортная компания возместит стоимость. Реставрация поврежденного груза стоила: стол (овальный, коричневый с узорами), стоимость реставрации (шлифовка, грунтовка, подборка лакокрасочного покрытия, покрытие лаком) - 15000 рублей; стол (круглый, белый с позолотой), стоимость реставрации (шлифовка, грунтовка, подборка лакокрасочного покрытия, покрытие лаком) - 10000 рублей. Также ответчик просрочил доставку груза, дата выезда: (дата), дата прибытия 15 грузовых мест (дата) т.е. время пути 12 суток, дата прибытия 2 грузовых мест (дата) т.е. время в пути 20 суток. Оптимальный срок доставки по договору 6-7 суток. Из расчета стоимости перевозки 31 680 рублей, штраф за просрочку доставки составляет: за 5 дней 15 грузовых мест – 12 580 рублей (9% от суммы провоза за 15 грузовых мест), за 13 дней 2 погрузочных места 4 368 рублей (9 % от суммы перевозки за 2 погрузочных места). Итого сумма штрафа за просрочку доставки груза составляет: 16 948 рублей. В связи с некачественной упаковкой груза, повлекшей его повреждения, необходимо уменьшить стоимость упаковки с 6 960 рублей до 5322 рублей, из расчета упаковки 17 мест, некачественно упакованных из которых 4 погрузочных. (дата) она направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного повреждением груза, и нарушением договора перевозки груза, ответчик принял решение по претензии (дата), в котором указанно возместить ей 25 000 рублей путем перевозки. С решением компании по претензии она не согласна.

В судебном заседании истец ФИО1. и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что второй раз она пользуется услугами данной компании. В первый раз все было нормально, во второй раз груз доставлен из Махачкалы в Нефтеюганск не своевременно. В дороге груз был поврежден. Столы она отреставрировала за свой счет, ответчик отказался возмещать все убытки.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, предоставив письменные возражения на иск. Дополнительно пояснил, что груз истице доставлен своевременно. Отправка груза в Нефтеюганск происходит по средам и субботам. Груз отправляется к месту назначения не в день приема его, а тогда когда груз будет упакован. Компания отказалась выплатить ущерб, так как истец не предоставила доказательства первоначальной стоимости поврежденной мебели. Указанная истцом стоимость услуг реставратора, составляют 75 % от стоимости мебели, указанной истцом. При получении груза истец замечаний не выражала. В настоящее время один из столов уже продан, а второй ещё находится в магазине, выставлен на продажу. Истица приобретала столы для предпринимательской деятельности.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между физическим лицом ФИО1 и ООО «Мейджик Транс Нефтеюганск» в лице директора ФИО4 заключен (иные данные) на транспортно-экспедиционное обслуживание, отправку 17 мест мебели из Махачкалы в Нефтеюганск.

Согласно п.1 Договора, клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение или за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов по маршрутам, указанным клиентом, в соответствии с тарифами экспедитора, действующими на момент оказания услуг.

В материалах дела находится поручение экспедитору без номера, заполненное только в части реквизитов экспедитора, и маршрута следования Москва-Нефтеюганск, и, подписано сторонами ФИО4. и ФИО1

Согласно прайс-листу на оказание услуг по доставке сборных грузов по России ООО «МейджикТранс» время в пути от Махачкалы до Нефтеюганска составляет 6-7 суток.

Согласно экспедиторской расписки №, в графе ведомость приема груза указано наименование услуги маршрут Махачкала-Нефтеюганск, груз – мебель, количество мест 17, оплачено (дата).

Из квитанции к расходно-кассовому ордеру следует, что истец (дата) оплатила ответчику за услугу доставки 30 240 рублей.

Как указывает истец, мебель поступила на склад в Нефтеюганск (дата) с задержкой и в поврежденном состоянии.

(дата) истец обратилась к ответчику с претензией об оплате стоимости реставрации мебели в размере 25 000 рублей, и возмещении реального материального ущерба в размере 54 000 рублей в течении 30 дней со дня предъявления претензии от (дата).

Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру № от (дата) истец оплатила за услуги реставрации 25 000 рублей.

Из решения по претензии от (дата) следует, что руководство ответчика готово было возместить ущерб в полном размере путем автоперевозок.

Не согласившись с данным решением, Абакарова ФИО25. (дата) подала ответчику ответ, и затем, посчитав свое право нарушенным, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходил из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей": продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Аналогичные требования к качеству товара установлены и в ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 заключала с ним договор на перевозку мебели, приобретенной ею для осуществления предпринимательской деятельности не нашли своего подтверждения, поскольку договор на транспортно-экспедиционное обслуживание заключался между физическим лицом и юридическим лицом, и иных доказательств стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, отношения сторон, возникшие из заключенного договора перевозки, регулируются соответствующими нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О транспортно- экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и Законом о транспортно-экспедиционной деятельности.
Статья 7 названного закона устанавливает основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, который в силу закона несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.
В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия. Вина экспедитора презюмируется, именно экспедитор в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ и вышеуказанными нормами материального права должен представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств.

По п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 7 Закона N 87-ФЗ действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.
На основании статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 8.11.2007 года N 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

По пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Аналогичные положения предусматриваются пунктом 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В материалы дела, представлен экземпляр договора перевозки, условия которого, как пояснила в судебном заседании истица, она читала.

Факт передачи груза истцом ответчику (дата) сторонами не оспаривается.

Согласно п.2.4 Договора, объем и/или вес груза определяются экспедитором на основе обмера и взвешивания. Общий объем груза определяется после его размещения в транспортном средстве путем подсчета фактического объема, занимаемого грузом в транспортном средстве.

Согласно п.2.5 Договора, упаковка грузов должна обеспечивать их полную сохранность при перевозке и соответствовать Правилам ГОСТов и Правил перевозки соответствующими видами транспорта.

Согласно п.2.8,2.9 Договора, по прибытию груза к месту назначения, груз передается грузополучателю по Акту сдачи-приемки (Приложение 2). Акт сдачи-приемки служит доказательством выполнения работ экспедитором, а также является отчетом экспедитора об исполнении заявки. По каждой исполненной экспедитором заявке стороны подписывают акт выполненных работ и акт сверки взаиморасчетов за истекший период. Все записи сделанные в Акте сдачи-приемки или транспортной накладной и заверенные подписями полномочных представителей сторон, являются окончательными и служат доказательством при возникновении разногласий об исполнении обязательств по настоящему договору, если одной из сторон не доказано иное.

Согласно п.3.1.7 Договора, экспедитор обязан обеспечивать своевременную доставку груза клиенту в пункт назначения и передавать его уполномоченному на получение груза лицу.

Согласно п.3.1.9,(дата) Договора, экспедитор обязан выдать груз получателю по количеству принятых грузовых мест. Предоставить клиенту при получении груза экземпляр Акта сдачи-приема.

Согласно п.3.3.2 Договора, клиент обязан принять у экспедитора доставленный груз по количеству мест с обязательным составлением Акта приемки-сдачи груза или накладной.

Согласно п.3.4.2 Договора, клиент вправе осуществлять комиссионную приемку груза, доставленного с видимыми повреждениями упаковки со вскрытием упаковки и сверкой количества и состояния товара внутри мест груза с сопроводительными документами на груз и составлением акта комиссионной проверки груза с обязательным включением в состав комиссии представителя экспедитора.

Согласно п.4.2 Договора, груз выдается клиенту с обязательным подписанием транспортной накладной и Акта приемки-сдачи груза.

Согласно п.4.4 Договора, выдача доставленного груза с недостачей мест груза или повреждением упаковки мест груза производится со вскрытием мест груза, проверкой состояния содержимого мест груза и сверкой содержимого по количеству и номенклатуре с сопроводительными документами на груз. По результатам приемки сдачи-груза комиссия из представителей экспедитора и клиента составляет Акт комиссионной проверки, являющийся основанием для предъявления претензий по доставленному грузу.

Согласно п.5.1.3 Договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза

Согласно п.5.1.4 Договора, размер ущерба, причиненного грузу в процессе перевозки, определяется по соглашению сторон. В случае, если стороны не пришли к соглашению по сумме ущерба, размер ущерба определяется экспертизой проводимой организацией имеющей соответствующую лицензию на оценочные услуги. Расходы по проведению экспертизы оплачивает инициатор.

В силу ст. ст. 55 и 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения ст. ст. 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности", п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положения Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" утвержденных Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971, а также положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что при выдаче груза 10 августа 2016 года, истцом были установлены недостатки, повреждение товарных единиц, и упаковки, поскольку акт о наличии/отсутствии расхождений в количестве и качестве груза, в котором бы она сделала отметку о его повреждении, суду не предоставлен. Истец вывезла груз со склада, и лишь спустя 8 дней подала претензию.

Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Действительно, обязанность по доказыванию об отсутствии нарушения прав истца лежит на ответчике, вместе с тем, истец, в рамках предоставленных ей прав по договору, также должна была соблюдать его условия в части осмотра груза, установления недостатков услуги, и составления надлежащего акта.

При этом условия договора (иные данные) на транспортно-экспедиционное обслуживание от (дата) истцом не оспорены, она с ними соглашалась, о чем свидетельствует её подпись в договоре, и передача ею груза ответчику.

Кроме того, истец ни при подаче претензии ответчику, ни в ходе судебного заседания не предоставила доказательства о стоимости груза исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ссылка на рукописное подтверждение стоимости товара, выданное мебельным магазином «Столы стулья Вест», подписанное директором мебельного салона (подпись не разборчива), не может быть принято во внимание как надлежащее доказательство, так как не представлено документа (товарного, кассового чека), подтверждающего приобретение мебели за указанную истцом цену. Лицо, осуществляющее услуги по реализации товаров вне зависимости от места его реализации, при наличии контрольно-кассовой техники, обязано выдать чек с указанием оплаченной стоимости товара, даты, и всех необходимых реквизитов юридического лица, либо индивидуального предпринимателя.

Кроме того, из претензии истца от (дата), переданной ответчику (дата), реставрационные работы поврежденного груза составляют 25 000 рублей. При этом в материалы дела представлена квитанция к приходно-кассовому ордеру № и счет на оплату №, датированные (дата), то есть на момент подачи претензии стоимость реставрационных работ, не подтверждалась.

Истец, и не отрицает факта того, что приняла груз, отказалась от предложенных ей вариантов возмещения ущерба, оставить груз на складе ответчика, написать претензию и дождаться окончания разбирательства, либо забрать груз отреставрировать его за свой счет предварительно согласовав цену и условия реставрации с экспедитором, тем не менее, без согласований отреставрировала столы за свой счет.

Суд также отмечает, что заявленная истцом сумма ущерба, в виде реставрации 25 000 рублей является несоразмерной, поскольку исходя даже из указанной, и не подтвержденной истцом стоимости столов 18 000 и 16 000 рублей, всего на сумму 34 000 рублей, оплата реставрации составила 75 % от их стоимости, что не подтверждается фотографиями, представленными истцом.

При данных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании расходов за реставрацию, так как не представляется возможным установить действительный размер причиненного ей ущерба, поскольку столы были отреставрированы, и кроме того, что также не отрицается истцом один из них уже реализован через магазин, а второй, на момент рассмотрения дела, находится на реализации.

Согласно ч.3 ст.796 ГК РФ, перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Так как в ходе судебного заседания размер причиненного истцу ущерба не установлен, и в удовлетворении требований о взыскании стоимости реставрационных услуг отказано, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании провозной платы в размере 7 454 рублей, поскольку исходя из буквального толкования ч.3 ст.796 ГК РФ, данные требования подлежат удовлетворению наряду с основными.

Согласно абзацу второму статьи 803 Гражданского кодекса, если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Решая вопрос по требованиям о взыскании штрафа за просрочку доставки груза, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ статья 393 Гражданского кодекса дополнена частью пятой, предусматривающей, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения доводы истца о доставке ей груза с нарушением срока, как и не нашли своего подтверждения и доводы о том, что часть груза ей была доставлена (дата), поскольку, как указано выше, данные факты истцом не фиксировались, и акт о приеме груза между сторонами не составлялся.

Детализация телефонных соединений, предоставленная истцом, также не подтверждает данных обстоятельств, лишь подтверждает факт того, что истец звонила ответчику.

Исходя из требований п. 1 ст. 481 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Из представленных суду фотографий не представляется возможным установить нарушение целостности упаковки, поскольку на фотоснимках мебель стоит частично от неё освобожденной, и так как истец вывезла мебель со склада, не представляется возможным установить место и дату фотосъемки.

Кроме того, рассчитанная истцом стоимость упаковки, не может быть принята во внимание, так как указано выше, согласно п.2.4 Договора, объем и /или вес груза определяются на основе обмера и взвешивания, а не количества грузовых мест как полагает истец.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения прав истца не нашел своего подтверждения, то суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мейджик Транс Нефтеюганск» о взыскании ущерба, причиненного повреждением груза при его перевозке, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2017 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-84/2017(2-3748/2016)

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Секретарь с/з Надвидова А.Х.

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2016 года

Решение не вступило в законную силу

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-2501/2016