Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения, освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО г.Казани (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения, освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят> При проведении Инспекцией государственного строительного надзора РТ обследования земельного участка от <дата изъята> установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 132 кв. м. Проведено определение геодезических координат характерных точек объекта в целях для установления его соответствия требованиям относительно размещения до границ земельного участка. В ходе визуального инструментального осмотра с использованием геодезической спутниковой аппаратуры выявлено, что координаты характерных точек строения выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 0,06 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 2,25 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 5,56 м. Максимальное расстояние от стены строения до передней границы земельного участка составляет 0,01 м от правого угла строения, левый угол выходит за границу участка на 0,06 м. Кроме того, часть контура забора жилого дома выходит за пределы передней границы участка площадью 7,21 кв. м. Таким образом, строение не соответствует требованиям относительно размещения объектов капитального строительства от границ земельного участка, установленным Правилам землепользования и застройки г.Казани. Согласно сведениям Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани уведомление о соответствии указанных параметров объекта капитального строительства установленным параметрам не направлялось, разрешение на строительство объекта ответчику не выдавалось. В связи с изложенным, по мнению истца, объект является самовольной постройкой. На этом основании истец просит признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства; освободить ответчика освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, прилегающий к передней границе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, путем сноса ограждения; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Также Исполнительный комитет МО г.Казани обратился с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование этого иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. При проведении Инспекцией государственного строительного надзора РТ обследования земельного участка от <дата изъята> установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 77 кв. м. Проведено определение геодезических координат характерных точек объекта в целях для установления его соответствия требованиям относительно размещения до границ земельного участка. В ходе визуального инструментального осмотра с использованием геодезической спутниковой аппаратуры выявлено, что координаты характерных точек строения не выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 3,42 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером 16:50:150402:19 составляет 1,16 м. Минимальное расстояние от стены строения до передней границы земельного участка составляет 2,2 м. Таким образом, строение не соответствует требованиям относительно размещения объектов капитального строительства от границ земельного участка, установленным Правилам землепользования и застройки г.Казани. Согласно сведениям Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани уведомление о соответствии указанных параметров объекта капитального строительства установленным параметрам не направлялось, разрешение на строительство объекта ответчику не выдавалось. В связи с изложенным, по мнению истца, объект является самовольной постройкой. На этом основании истец просит признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> по адресу: <адрес изъят> самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

Также Исполнительный комитет МО г.Казани обратился с иском к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольным строением, сносе самовольного строения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта. В обоснование этого иска указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул.Рыбная, уч.31, с кадастровым номером <номер изъят>. При проведении Инспекцией государственного строительного надзора РТ обследования земельного участка от <дата изъята> установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 139 кв. м. Проведено определение геодезических координат характерных точек объекта в целях для установления его соответствия требованиям относительно размещения до границ земельного участка. В ходе визуального инструментального осмотра с использованием геодезической спутниковой аппаратуры выявлено, что координаты характерных точек строения выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 0,09 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 1,69 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 5,23 м. Максимальное расстояние от стены строения до передней границы земельного участка составляет 0,26 м от левого угла строения, правый угол выходит за границу участка на 0,09 м. Кроме того, часть контура здания расположена в водоохранной зоне площадью 90,62 кв. м. Таким образом, строение не соответствует требованиям относительно размещения объектов капитального строительства от границ земельного участка, установленным Правилам землепользования и застройки г.Казани. Согласно сведениям Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани уведомление о соответствии указанных параметров объекта капитального строительства установленным параметрам не направлялось, разрешение на строительство объекта ответчику не выдавалось. В связи с изложенным, по мнению истца, объект является самовольной постройкой. На этом основании истец просит признать объект капитального строительства расположенный на земельном участке по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, самовольной постройкой; обязать ответчика осуществить снос объекта капитального строительства; взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, оспаривая факт самовольного характера строительства, представлены письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности в числе прочих оснований возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункт 2).

Из дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Право на участок за ответчиком зарегистрировано <дата изъята>.

На земельном участке размещен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером <номер изъят> 2020 года постройки, право собственности ответчика на который зарегистрировано 29.01.2021.

При проведении Инспекцией государственного строительного надзора РТ обследования земельного участка от 12.02.2021 установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 132 кв. м. В ходе визуального инструментального осмотра с использованием геодезической спутниковой аппаратуры выявлено, что координаты характерных точек строения выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 0,06 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 2,25 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 5,56 м. Максимальное расстояние от стены строения до передней границы земельного участка составляет 0,01 м от правого угла строения, левый угол выходит за границу участка на 0,06 м. Кроме того, часть контура забора жилого дома выходит за пределы передней границы участка на 7,21 м.

Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Право на участок за ответчиком зарегистрировано также <дата изъята>.

На земельном участке размещен объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, государственный кадастровый учет которого осуществлен <дата изъята>.

При проведении Инспекцией государственного строительного надзора РТ обследования земельного участка от 12.02.2021 установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 139 кв. м. В ходе визуального инструментального осмотра с использованием геодезической спутниковой аппаратуры выявлено, что координаты характерных точек строения выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 0,09 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 1,69 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 5,23 м. Максимальное расстояние от стены строения до передней границы земельного участка составляет 0,26 м от левого угла строения, правый угол выходит за границу участка на 0,09 м. Кроме того, часть контура здания расположена в водоохранной зоне площадью 90,62 кв. м.

Также ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>. Право на участок за ответчиком зарегистрировано <дата изъята>.

При проведении Инспекцией государственного строительного надзора РТ обследования земельного участка от <дата изъята> установлено, что на земельном участке расположен объект капитального строительства площадью застройки 77 кв. м. В ходе визуального инструментального осмотра с использованием геодезической спутниковой аппаратуры выявлено, что координаты характерных точек строения не выходят за пределы границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 3,42 м. Минимальное расстояние от стены строения до боковой границы земельного участка со стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> составляет 1,16 м. Минимальное расстояние от стены строения до передней границы земельного участка составляет 2,2 м.

Земельные участки с кадастровыми номерами <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> согласно карте территориальных зон градостроительных регламентов расположены в зоне Ж2 – зоне индивидуальной и малоэтажной жилой застройки.

Требование об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, установленного с фасадной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> подлежит отклонению, поскольку как усматривается из представленных ответчиком фотоматериалов данное нарушение уже устранено, ограждение демонтировано. Таким образом, предмет спора по требованию об освобождении участка фактически отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в суд о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Заявление требования о сносе объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, основано на предоставленном органу местного самоуправления пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ праве требовать сноса самовольной постройки. В данном случае это требование не основано на нарушении прав МО г.Казани как собственника земель неразграниченной государственной (муниципальной) собственности, т.е. требование о сносе строения не связано с лишением владения.

Кроме того, Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 утверждены Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требования к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места.

Согласно Значениям точности определения координат характерных точек границ земельных участков, являющимся приложением к указанным Требованиям, средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, составляет 0,1 м.

Ранее действовавшие требования, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, устанавливали такое же значение погрешности при уточнении границ участка.

Следовательно, в связи с вышеизложенным необходимо сделать вывод, что координаты характерных точек строения, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 0,06 м, а также координаты характерных точек строения, выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> на 0,09 м, находятся в пределах погрешности определения границ участков. Иными словами, нахождение части строений за пределами границ земельных участков, но в пределах допускаемой погрешности, не является доказательством частичного расположения строений за границами земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> и <номер изъят> и основанием для их сноса.

Согласно Правилам землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани в редакции решения Казанской городской Думы от 28.02.2018 №13-24 (статья 60) минимальный отступ индивидуального жилого дома, возведенного в зонах, в которых допускается размещение объекта индивидуального жилищного строительства (зоны Ж1 и Ж2), от передней границы земельного участка должен составлять 3 м, от боковых границ участка – 1 м при наличии противопожарной стены соответствующей огнестойкости и 5 м в иных случаях, от задней границы земельного участка – 5 м.

Таким образом, обоснование требования о сносе построек сводится к размещению жилого дома с нарушением требований о минимальных расстояниях строения от границ земельного участка.

Из содержания статьи 222 ГК РФ следует, что последствием возведения самовольной постройки является ее снос либо приведение постройки в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Само по себе расположение объектов капитального строительства с нарушением требований о минимальном расстоянии строения до границ земельного участка не может являться основанием для его сноса, поскольку из содержания Правил землепользования и застройки следует, что минимальное расстояние до границ земельного участка может быть менее установленного при условии возведения противопожарной стены.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что размещение построек с нарушением требований о минимальных расстояниях строения от границ земельного участка свидетельствует о наличии у строений признаков самовольной постройки, вместе с тем оснований для удовлетворения требования о признании объектов капитального строительства самовольными строениями не находит.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав, выбор конкретного из которых определяется самим истцом. При этом удовлетворение иска в избранной истцом формулировке должно привести к восстановлению нарушенного права. В рассматриваемом случае предъявление требования о признании объектов капитального строительства самовольными строениями – при отсутствии оснований для сноса построек – не является надлежащим способом защиты прав, удовлетворение этого требования к восстановлению прав истца не приведет, поскольку само по себе признание строений самовольными не возлагает на ответчика каких-либо обязанностей, не предоставляет ему каких-либо прав.

Кроме того, нахождение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <номер изъят>, размещенного на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>, в водоохранной зоне снос объекта не влечет.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Перечень действий, мероприятий, которые запрещено проводить в границах водоохранных зон, приведен в части 15 статьи 65 ВК РФ; строительство индивидуальных жилых домов к ним не отнесено. Напротив, согласно части 16 статьи 65 ВК РФ в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. К сооружениям, обеспечивающим охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, часть 16 статьи 65 ВК РФ относит: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

В рассматриваемом случае объект с кадастровым номером <номер изъят> согласно сведениям ЕГРН представляет собой объект незавершенного строительства, данные о том, что объект не может быть оборудован сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, истцом не представлены.

Производное требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исполнительному комитету МО г.Казани в исках к ФИО1 о признании объектов капитального строительства самовольными строениями, сносе самовольных строений, освобождении самовольно занятого земельного участка путем демонтажа ограждения, взыскании неустойки на случай неисполнения судебного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов