Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуповой И.М. к ООО «АК БАРС Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она работала в ООО «АК БАРС Логистика» (далее - ответчик) с 5 декабря 2011 года в должности супервайзера, согласно трудового договора №233 от 5 декабря 2011 года, с 1 марта 2012 года переведена на должность заместителя начальника отдела продаж, а затем была уволена с работы по собственному желанию на основании приказа №90-к от 14 мая 2012 года. Заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, размер который был оговорен сторонами при заключении трудового договора регулярно рассчитывалась и выплачивалась, однако затем выплачивалась не в полном размере. Она считает противозаконными действия ответчика по ее увольнению без полного расчета в день увольнения. Так, ее лишили части премии за февраль, апрель, май 2012 года без издания каких-либо приказов об этом, а если таковые имеются, они являются незаконными. В настоящее время задолженность по заработной составляет 59510 рублей 70 копеек. Также она считает, что ей неправильно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск. Такими незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред который она оценивает в 50000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 59510 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за февраль, апрель, май 2012 года в размере 5000 рублей, 20000 рублей, 30389 рублей соответственно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4121 рубль 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) включает в себя в том числе премии и иные поощрительные выплаты. Согласно абзацу 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, являются обязательными условиями трудового договора.

В требованиях статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации содержится указание на то, что заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые, в свою очередь, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и включают в себя не только размеры должностных окладов, но и системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено что истец работала в ООО «АК БАРС Логистика» с 5 декабря 2011 года в должности супервайзера, согласно трудового договора №233 от 5 декабря 2011 года, с 1 марта 2012 года переведена на должность заместителя начальника отдела продаж, а затем была уволена с работы по собственному желанию на основании приказа №90-к от 14 мая 2012 года. Данные факты подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены. Согласно трудового договора, заработная плата истца состоит из оклада и премиальной части, начисляемой ежемесячно.

Истец ссылается, что при увольнении с ней не был произведен полный расчет, согласно статьи 140 ТК РФ. Так, ей не была в полном размере, с учетом премиальных, выплачена заработная плата за февраль, март, апрель 2012 года, неправильно была рассчитана компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно Положения по оплате труда сотрудников отдела продаж ответчика, оплата труда всех специалистов данного отдела состоит также и из премиальной части, определяемой в зависимости от объема поступивших денежных средств на расчетный счет и в кассу работодателя. Распределение премиальной части внутри отдела продаж осуществляется заместителем директора по продажам, исходя из участия конкретного сотрудника в достижении фактического результата, что оформляется протоколом распределения премиальной части. Пунктами 4.1.1-4.1.3 данного Положения предусмотрено уменьшение премиальной части до 50% за невыполнение утвержденного месячного плана работ подразделения по вине сотрудника или наличие просроченной дебиторской задолженности, а ненадлежащее исполнение обязанностей сотрудником отдела или руководителем продаж определено в качестве основания для принятия решения о невыплате премиальной части в полном объеме.

Таким образом, истцу в период работы у ответчика в связи с исполнением трудовых обязанностей был гарантирован определенный уровень заработка, в состав которого включена и ежемесячная премиальная выплата, тогда как предоставленное ответчику правомочие не выплачивать премиальную часть заработной платы обусловлено наличием конкретных оснований, характеризующих отрицательно качество работы непосредственно истца и является мерой реагирования на них.

В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения истцом ее трудовых обязанностей, вследствие чего премиальная часть ее заработной платы была уменьшена.

Исходя из этого, суд признает, что вышеуказанное свидетельствует о нарушении ответчиком трудовых прав истца, повлекшее неправомерное занижение ее заработной платы, поэтому требования истца о признании незаконными приказов №36-л/с от 11 марта 2012 года и №54-л/с от 10 апреля 2012 года ООО «АК БАРС Логистика» в части начисления истцу не всей суммы переменной части заработной платы подлежат удовлетворению. Исходя из расчета истца, который ответчиком не оспорен, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 55389 рублей.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск истцу производилась в результате расчета, в котором отсутствовала указанная денежная сумма, с учетом расчетов истца, которые ответчиком не оспорены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4121 рубль 70 копеек.

Также судом установлено, что истцу вовремя не выплачивалась заработная плата. Следовательно, имеет место нарушение прав истца, как работника. Данное бездействие ответчика причинило истцу моральный вред, который суд, с учетом конкретных обстоятельств, вины ответчика, принципов разумности и справедливости, оценивает в 2000 рублей. Соответствующее исковое требование истца подлежит удовлетворению частично путем взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Юсуповой И.М. подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Юсуповой И.М. к ООО «АК БАРС Логистика» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить приказ №36-л/с от 11 марта 2012 года и приказ №54-л/с от 10 апреля 2012 года ООО «АК БАРС Логистика» в части начисления Юсуповой И.М. не всей суммы переменной части заработной платы.

Взыскать с ООО «АК БАРС Логистика» в пользу Юсуповой И.М. невыплаченную часть заработной платы в размере 55389 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4121 рубль 70 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с ООО «АК БАРС Логистика» государственную пошлину в размере 1395 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани ФИО1