Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ьевне, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2129957 руб. 99 коп.

В судебном заседании исковые требования были уменьшены истцом под протокол судебного заседания до 2054722 руб. 20 коп.

В обоснование иска указано на то, что ответчики являются наследниками ФИО3, умершего <//><//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, с учетом апелляционного определения от <//>, с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2974500 руб. <//> Ленинским районным судом города Екатеринбурга по делу № вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 15 568 100 руб. Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <//> в связи со смертью ФИО3 и принятием наследства произведена замена стороны ответчика ФИО3 его правопреемниками ФИО3 и ФИО2<//> Ленинским районным судом города Екатеринбурга вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 об индексации взысканных решением суда сумм, с ФИО3 и ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 149 576 рублей. <//> Ленинским районным судом города Екатеринбурга по делу № вынесено решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 3 384 461 руб. Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <//> в связи со смертью ФИО3 и принятием наследства произведена замена стороны ответчика ФИО3 его правопреемниками ФИО3 и ФИО2 Определением от <//> Ленинским районным судом удовлетворено заявление ФИО1 об индексации взысканных решением суда сумм, с ФИО3 ьевны и ФИО2 взысканы денежные средства в размере 536 055 рублей. Ссылаясь на положения ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом ранее взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами с ФИО3 в рамках дела о банкротстве, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы возражений на исковое заявление и дополнений к нему. В отзыве на исковое заявление указано следующее. <//>ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании ФИО3 (несостоятельным) банкротом в котором просила: признать ФИО3 несостоятельным (банкротом); ввести в отношении ФИО3 процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина - реализацию имущества; включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования ФИО1 в сумме 22 057 535,01 руб., а также 9600 Болгарских Лев, определенных в рублях по курсу, установленному ЦБ РФ, на дату введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве; утвердить финансового управляющего должника из числа членов Ассоциации МСРО «Содействие». Сумма требований в размере 22 057 535,01 руб. является солидарной, солидарным должником также является ФИО2 В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу №А60-58382/2018 заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда. <//>ФИО1 подала ходатайство об уменьшении размера требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 5 319 000,70 руб. + 4 380 Болгарских Лев. Определение Арбитражного суда <адрес> от <//> признаны требования заявителя ФИО1 обоснованными; введена в отношении должника ФИО3 процедура реструктуризации долгов; включены в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требования кредитора ФИО1 в размере 5 319 000,70 руб. долга, 168319,89 руб. долга (эквивалента 4380 Болгарских лев) в состав третей очереди. В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей. <//> в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 336 702 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу №А60-58382/2018 данное заявление ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 2 336 702 руб. назначено к рассмотрению. <//> в Арбитражный суд <адрес> поступило заявление ФИО1 об уменьшении размера в порядке ст. 49 АПК РФ, которым ФИО1 просила включить в реестр требований кредиторов сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 088 043 руб. 92 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу №А60-58382/2018 требования кредитора ФИО1 в размере 2 088 043 руб. 92 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов ФИО3 в составе третьей очереди как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу №А60-58382/2018 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику. Предложено ФИО6 в течение пяти рабочих дней с момента вынесения определения внести на специальный счет открытый финансовым управляющим сумму в размере 7815875 руб. 11 коп. Определением Арбитражного суда <адрес> от <//> производство по делу №А60-58382/2018 о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) прекращено. Данным определением установлено, что финансовым управляющим со счета ФИО3 в целях удовлетворения в полном объеме требований кредиторов перечислены денежные средства на расчетный счет кредитора ФИО1 в размере 7 816 000,00 руб., что соответствует реестру требований кредиторов, а именно: Требование ФИО1 в размере 240 510,60 руб. - алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, государственная пошлина; Требование ФИО1 в размере 7 575 364,51 руб., из них 5487 320,59 руб. - сумма основного долга, 2 088 043,92 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами. Данным определением арбитражного суда также установлено, что требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Обратившись с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), ФИО1 предъявила солидарные обязанности должников, в том числе и ФИО2, полностью к ФИО3 В ходе рассмотрения дела №А60-58382/2018 о признании ФИО3 банкротом, ФИО1 уменьшила требования на основании ст. 49 АПК РФ, а затем на оставшуюся сумму начислила проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, уже имеются вступившие в законную силу принятые по спору меду теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определения и решение Арбитражного суда <адрес> по делу №А60-58382/2018, следовательно, данное гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит прекращению.

Кроме этого, что касается денежной суммы в размере 11 825 125,85 руб. взысканной с ФИО2<//>, то в этой части отсутствует пользование чужими денежными средствами, так как ФИО2<//> года рождения, является недееспособной в силу ст. 21 ГК РФ, так как способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, следовательно, срок исполнения обязательств в этой части зависел от ФИО1 В связи с чем ФИО1 злоупотребляет правом.

Также ответчик не согласен с расчетом процентов на сумму, выплаченную в рамках дела о банкротстве, согласно представленных расчетов в дополнениях к возражениям сумма процентов составляет 135525 руб. 22 коп.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 11825125 руб. 85 коп. не подлежат удовлетворению согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае имеется недобросовестность поведения истца, поскольку истцом увеличивается задолженность дочери перед собой, хотя ничего не мешало истцу оформить наследство в Болгарии и Венгрии в предусмотренный законом срок и получить денежную сумму в указанном размере.

Управление социальной политики № МСП по СО в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, заслушав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО3 ьевна и ФИО2 являются наследниками ФИО3 ча, умершего <//>

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 чу о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО3 ча в пользу ФИО1 взыскана компенсация при разделе совместно нажитого имущества в размере 3 384461 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 130 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <//> в связи со смертью ФИО3 ча и принятием наследства произведена замена стороны ответчика ФИО3 ча его правопреемниками ФИО3 ьевной и ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> с ФИО3 ьевны и ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, в размере 536 055 руб. за период с <//> по <//>

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 А.чу, ФИО3 ьевне, ФИО7, Обществу с ограниченной ответственностью «Центр РеалКо» о признании сделок недействительными, разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО3 А.ча к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО3 А.ча в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 15568000 руб.

В связи со смертью ФИО3 А.ча, принятием наследства ФИО3 ьевной и ФИО2, определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> произведена замена стороны ответчика ФИО3 ча его правопреемниками ФИО3 ьевной и ФИО2.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> удовлетворено заявление ФИО1 об индексации взысканных решением суда сумм, с ФИО3 ьевны и ФИО2 в лице ее законного представителя ФИО1 в пользу ФИО1 взыскана индексация денежной суммы, взысканной решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, за период с <//> по <//> в размере 1 149 576 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 ьевне, ФИО2 в лице законного представителя ФИО1, о признании имущества совместно нажитым, взыскании денежных средств, постановлено взыскать солидарно с ФИО3 ьевны, ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 805000 руб. в счет компенсации стоимости доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27153 руб. 43 коп.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от <//>№ указанное решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> изменено, взысканная солидарно с ФИО3 ьевны, ФИО2 в пользу ФИО1 сумма компенсации стоимости доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе снижена до 2 974500 руб., расходы по уплате государственной пошлины снижены до 21 529,19 руб.

Приказом Управления социальной политики по <адрес> г. Екатеринбурга от <//>ФИО1, матери несовершеннолетней ФИО2 разрешено получить денежные средства в размере 11825124 руб. со счета ФИО2, в счет исполнения взыскания 1/2 доли от сумм по указанным выше судебным актам.

В рамках дела по заявлению ФИО1 о признании ФИО3 банкротом определением Арбитражного суда <адрес> от <//> в реестр требований кредиторов ФИО3 включены требования кредитора ФИО1 в размере 2088043 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из неисполнения обязательств по исполнению судебных актов по взысканию сумм. При этом исходя из представленного в материалы настоящего гражданского дела расчета процентов сумма предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами взысканными на основании решений Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по гражданским делам №, №, а также определений об индексации сумм от <//>, составила 2059980 руб. 03 коп., проценты по долгу ФИО3 перед ФИО8 на основании решения Свердловского областного суда от <//> составили 28063 руб. 89 коп.

Из определения Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А60-58382/2018 о прекращении производства по заявлению о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) следует, что ФИО3 перед ФИО1 исполнены обязательства на сумму 7816000 руб. в связи с внесением данной суммы ФИО6 на специальный счет ФИО3, открытый финансовым управляющим; указанная сумма включает в себя требования ФИО9 в размере 240510 руб. 50 коп. – алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, требования ФИО1 в размере 7575364 руб. 51 коп. (5487320 руб. 59 коп. – основной долг 2088043 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами).

Из определения Арбитражного суда <адрес> от <//> по делу № А60-58382/2018, следует, что всего по судебным актам с ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 23 663 652,69 руб. + 9 600 болгарских лев. Из этого солидарно с ФИО2 взыскано -23 650 251,69 руб. Поскольку обязательства ФИО2 и ФИО3 ьевны признаны солидарными, постольку ФИО2 исполнила обязательства в своей части, так как с ФИО2 были взысканы денежные средства в сумме 11 825 124 руб., что подтверждается выпиской по счету и приказом органа опеки и попечительства от <//>№-ОП. Исходя из этого, расчет суммы задолженности ФИО3 ьевны следующий: 23 650 251,69 (солидарная часть) /2= 11 825 125,85 руб.; 11 825 125,85 + 13 401 = 11 838 526,85 руб. (задолженность ФИО3); 11 838 526,85 - 6 519 526,15 (взыскано) = 5 319 000,70 руб. С учетом взысканных денежных средств, должник имеет задолженность перед ФИО1 задолженность в сумме 5 319 000,70 руб. + 4 380 Болгарских лев.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд соглашается с представленными истцом и ответчиком расчетами процентов за пользование чужими денежными средствами, указанные расчеты проверены судом, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, в связи с чем с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 2054722 руб. 20 коп., начисленные на сумму 7784000 руб. (по делу №) за период с <//> по <//>, на сумму 1700295,75 руб. (по делу №) за период с <//> по <//>, на сумму 1498014, 60 руб. (по делу №) за период с <//> по <//>, на сумму 5319000,7 руб. (согласно расчету ФИО3 в дополнении к отзыву в судебном заседании) (л.д.60-62).

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что сумма процентов на сумму долга ФИО3, приходящуюся на долю ФИО2, - 11 825 125,85 руб. не подлежит начислению, исходя из того, что во-первых, изначально в рамках дела о банкротстве истец просила взыскать проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на данную сумму в том числе, и в последствии уменьшила сумму процентов на основании ст. 49 АПК Российской Федерации, произведя из расчета только на сумму долга 1700295,75 руб. +1498014 руб. 60 коп. +7784000 руб. + 368920,32 руб.; во-вторых, в связи со злоупотреблением ФИО1 при представлении интересов ФИО2 в рамках выплаты себе суммы 11 825 125,85 руб. на основании приказа органов опеки.

Указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о наличии злоупотребления правом со стороны ФИО1, а также о тождественности заявленных требований, в связи с тем, что и ФИО3, и ФИО2 являются наследниками ФИО3, изначально их обязательства перед ФИО1 являлись солидарными, соответственно требования ФИО1 в рамках получения возмещения при разделе совместно нажитого имущества супругов согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации могли быть исполнены как ФИО3, так и ФИО2; ФИО3 со своей стороны как дееспособный гражданин не предпринимала попыток своевременно и в кратчайшие сроки удовлетворить требования кредитора ФИО1 в полном объеме с целью нивелирования наступления неблагоприятных последствий в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по обязательствам ФИО3

Доводы представителя ответчика о том, что проценты на подлежат начислению в период пока наследство не было принято не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, что не оспаривалось в судебном заседании, и ФИО3, и ФИО2 обратились с заявлениями о принятии наследства и считаются принявшими наследство с момента открытия наследства, то есть со дня смерти ФИО3 Кроме того, суд также исходит из того, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами на 1/2 долю долгов ФИО3 требуемых ко взысканию с ФИО3 в рамках дела о банкротстве, период, необходимый для принятия наследства из расчета процентов, не исключался, определение Арбитражного суда <адрес> от <//> о включении процентов в реестр требований кредиторов в данном случае имеет преюдициальное значение в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23807 руб. 91 коп., с учетом уменьшения исковых требований сумма государственной пошлины в размере 376 руб. 61 коп. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 ьевне, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 ьевны в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2054722 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18473 руб. 61 коп.

Вернуть ФИО1 государственную пошлину в размере 376 руб. 61 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись

Копия верна: судья О.И. Смышляева

секретарь