Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело №2-3749/1/2014 по заявлению ФИО1 и ФИО2 о признании незаконными решений инспекции государственного строительного надзора Калужской области, включении в реестр обманутых дольщиков,

УСТАНОВИЛ:

Заявители 12 марта 2014 года обратились в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что ими ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию государственного строительного надзора Калужской области были поданы заявления о включении в реестр обманутых дольщиков. ДД.ММ.ГГГГ по указанным заявлениям начальником инспекции приняты решения об отказе во включении в реестр обманутых дольщиков, которые заявители незаконными, противоречащими действующему законодательству, в связи с чем просят обязать заинтересованное лицо осуществить включение в реестр обманутых дольщиков.

В судебном заседании заявители заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица инспекции государственного строительного надзора Калужской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Предъявленные требования подлежат рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 N 403 утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Указанным Приказом Минрегиона России утверждены также Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В соответствии с п.9 Правил включение в Реестр осуществляется на основании заявления, образец которого является приложение к Правилам.

К заявлению должны быть приложены документы, перечень которых установлен п.10 Правил, в частности, копия договора о долевом участии в строительстве, копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявители обратились к заинтересованному лицу с требованием о включении в реестр обманутых дольщиков, приложив к заявлению решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о признании потерпевшими, а также копии паспортов (л.д.9,10).

Доказательств предоставления при обращении к заинтересованному лицу других документов, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заявителям направлены уведомления (л.д.13,14) об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома и чьи права нарушены.

Таким образом, заявителями при обращении ДД.ММ.ГГГГ к заинтересованному лицу не были представлены установленные действующим законодательством документы, необходимые для принятия решения о включении в соответствующий реестр.

Кроме того, форма направленных заинтересованному лицу ДД.ММ.ГГГГ заявлений отличается от установленной Правилам ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

При таких обстоятельствах принятые решения об отказе во включении в реестр соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятые начальником инспекции государственного строительного надзора Калужской области решения от ДД.ММ.ГГГГ № и № не нарушают права и свободы заявителей, в связи с чем достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении заявления отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 22 апреля 2014 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько