Решение № 2-3749/2021 от 13.09.2021 Ленинскогого районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

№2-3749/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ягудиной Ф.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об определении и установлении границ земельного участка, аннулировании координат поворотных точек границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился с иском с последующим утонением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ФИО2 об определении и установлении границ земельного участка, аннулировании координат поворотных точек границ земельного участка. В обосновании иска указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается записью о гос.регистрации права № от 09.04.2019г. Право на вышеуказанный жилой дом возникло у истца на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.1998г., которое зарегистрировано в реестре за №. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер участка №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. Истец обратился к кадастровому инженеру для проверки соответствия границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН и фактическим его границам на местности. Кадастровым инженером был подготовлен План фактических границ земельного участка с кадастровым номером № По результатам натурного обследования и геодезической съемки местности с помощью спутникового геодезического приемника выявлено несоответствие сведений о местоположении существующих ранее учтённых границ участка, содержащихся в ЕГРН с фактическими границами. Выявлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению составляет № кв.м., а по сведениям ЕГРН № кв.м. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет № кв.м. и на земли общего пользования кадастрового квартала № площадь наложения составляет 110 кв.м. Границы кадастрового квартала №, частично, на 6 кв.м. накладываются на хозяйственную постройку – баню, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №.

Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ЕГРН 13.03.2012г., как учетный земельный участок с площадью № кв.м. на основании материалов сплошной инвентаризации. По результатам проведения геодезической съемки обнаружено, что граница земельного участка установлена неверно. Причиной возникновения данной ошибки является неточность привязки к пунктам опорно-межевой сети, так как все работы были произведены в камеральных условиях без выезда на местность.

Решением Управления Росреестра по РБ от 22.06.2020г. истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на гос.кад.учет объекта недвижимости от 10.12.2011г. с приложением межевого плана, способом образования «Образование из земель». <адрес> и местоположение границ участка не подлежат уточнению. В связи с невозможностью внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в ином порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, ФИО2 на судебном заседании, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Ответчик Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, третье лицо Управление Росрестра по РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении в суд не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии извещенных, но неявившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес> что подтверждается записью о гос.регистрации права № от 09.04.2019г. Право на вышеуказанный жилой дом возникло у истца на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.04.1998г., которое зарегистрировано в реестре за №. Указанный жилой дом, расположен на земельном участке по адресу: РБ, <адрес>, кадастровый номер участка №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома. Истец обратился к кадастровому инженеру для проверки соответствия границ земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН и фактическим его границам на местности. Кадастровым инженером был подготовлен План фактических границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам натурного обследования и геодезической съемки местности с помощью спутникового геодезического приемника выявлено несоответствие сведений о местоположении существующих ранее учтённых границ участка, содержащихся в ЕГРН с фактическими границами. Выявлено, что общая площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому ограждению составляет № кв.м., а по сведениям ЕГРН № кв.м. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 88 кв.м. и на земли общего пользования кадастрового квартала №, площадь наложения составляет № кв.м. Границы кадастрового квартала №, частично, на 6 кв.м. накладываются на хозяйственную постройку – баню, которая расположена на земельном участке с кадастровым номером №

Как следует из заключения кадастрового инженера, земельный участок с кадастровым номером № был внесен в ЕГРН 13.03.2012г., как учетный земельный участок с площадью 980 кв.м. на основании материалов сплошной инвентаризации. По результатам проведения геодезической съемки обнаружено, что граница земельного участка установлена неверно. Причиной возникновения данной ошибки является неточность привязки к пунктам опорно-межевой сети, так как все работы были произведены в камеральных условиях без выезда на местность.

Решением Управления Росреестра по РБ от 22.06.2020г. истцу было отказано в учете изменений объекта недвижимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет по заявлению о постановке на гос.кад.учет объекта недвижимости от 10.12.2011г. с приложением межевого плана, способом образования «Образование из земель». Следовательно площадь и местоположение границ участка не подлежат уточнению. В связи с невозможностью внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета в ином порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Гражданские права участники правоотношений осуществляют по своему усмотрению своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 и статья 9 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Сказанное выше соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 03.12.2013 N 8410/2013.

По смыслу данного постановления, земельные споры в отношении границ земельных участков, у которых имеются собственники и правообладатели, разрешаются способами, установленными в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Данная позиция подтверждается разъяснениями Постановления от 29.04.2010 N 10/22, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

При рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и

Как разъяснено в пункте 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 2 июля 2014 г.)) рассмотрение споров об определении границ земельных участков связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику.

Обобщение судебной практики показало, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в ГКН по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ.

Приведенные в Техническом паспорте от 22 июня 1996 года габаритные размеры земельного участка на существующий день не изменились. Таким образом, на момент постановки на государственный кадастровый учет земельного участка истца, его границы в виде строений существовали на местности более 15лет.

В связи с тем, что судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право, суды проверяют, в какой мере установление границ земельного участка ответчика при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования могло нарушить права и законные интересы истца.

Как следует из схемы, расположения спорных земельных участков, имеет место быть реестровая ошибка, допущенная при постановке земельных участков на государственный кадастровый учет. Вероятнее всего границы участков были определены некорректно, не была учтена смежная граница между землепользователями.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 2.9 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ), местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ. Установление местонахождения спорной границы участка при отсутствии о ней сведений в ГКН (ЕГРН) осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

Границы смежных участков уточняются фрагментом, в связи с чем изменяется только конфигурация участка без изменения площади, которые будут приведены в соответствии с земельным законодательством.

Предметом спора в данном случае является определение границ земельных участков ответчиков, признание недействительными результатов межевания в части границ земельных участков.

Кроме того, истцом заявлено требование об установлении местоположения границ земельных участков, является спором о праве, следовательно, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Результатом разрешения судом заявленного требования об установлении границ земельного участка является установление: границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчикам, если судом будет установлено, что истец обладает данным земельным участком на законном праве.

Определением Ленинского районного суда гор.Уфы от 24 марта 2021г., по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Топограф».

По результатам выезда, экспертами было подготовлено Экспертное Заключение за №/ДГ от 08 июня 2021 года. Согласно выводам эксперта, исковые требования ФИО1 нашли свое подтверждение и обоснование, что подтверждается следующим:

Согласно экспертизе, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует кадастровым границам. Учитывая сведения ЕГРН и сведения технической инвентаризации о годе постройки жилого дома на участке № (1969г.), а также графические сведения, приведенные на плане границ землепользования от 10.01.2001г., возможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ участка №.

В рамках заключения экспертом предложено 2 варианта устранения реестровой ошибки. Вариант 1 предусматривает установление границ участка № в соответствии с фактическим местоположением существующих ограждений участка, а также уточнение смежной границы участка № в соответствии с установленными границами участка №. Остальные границы участка № не изменяются )остаются в соответствии со сведениями ЕГРН). Вариант 2 предусматривает установление границ участка № частично в соответствии с фактическим местоположением существующих ограждений участка, частично – с учетом сведений о местоположении фасадной границы согласно данных плана границ землепользования от 10.01.2001г., а также уточнение смежной границы № в соответствии с устанавливаемыми границами участка № Остальные границы участка № не изменяются.

Оснований не доверять выводам заключении у суда не имеется, поскольку она проведена по определению суда, соответствует требованиям действующего законодательства, заключение составлено квалифицированным и незаинтересованным в исходе дела специалистом, на основании представленных материалов и технических документов, а содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

Поскольку заключение эксперта содержит исчерпывающие и утвердительные ответы на поставленные вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле не представлено.

С учетом выявленных обстоятельств, изучив и оценив представленные материалы дела, суд полагает, что вариант №1 является наиболее оптимальным способом устранения реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного, суд руководствуясь ст.191-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать сведения, о границах земельных участков с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: : РБ, <адрес> и с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес> государственном реестре недвижимости недействительными в части.

Установить, границы земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, по адресу: РБ, <адрес> в соответствии с 1 вариантом, предложенным экспертом ООО «Топограф», согласно Экспертному Заключению по землеустроительной экспертизе за №24/3-6/ДГ от 08.06.2021 года., по следующим координатам:

Определить, что Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес> в части уточнения границ земельного участка, установленных настоящим решением, без согласований и заявлений с правообладателями смежных земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение месяц со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов