Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в г.Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению администрации г.Пятигорска к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, обязании произвести демонтаж и вывоз самовольно установленных строений,

установил:

Администрация <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, обязании произвести демонтаж и вывоз самовольно установленных строений, в обоснование исковое заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между муниципальным образованием города-курорта Пятигорска, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования – под жилую застройку. На момент заключения договора, на участке имелся объект незавершенного строительства – жилой дом – дата и номер госрегистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на участке имеется жилое здание с КН №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №-№. В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ответчика направлено уведомление об окончании срока договора аренды земельного участка КН №. Как правообладатель объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, для заключения договора аренды данного земельного участка на новый срок, ФИО2 было предложено обратиться с соответствующим заявлением. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и истцом подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между МО города-курорта Пятигорска, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № в соответствии с которым, арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с КН № в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования – под жилую застройку. На момент заключения договора, на участке имелся жилое здание – дата и номер госрегистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН № общей площадью 860 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, по итогам которой установлено, что за границами указанного участка размещена ограждающая конструкция в виде металлического забора. С фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №), на территории уличной сети города – <адрес> – расположено строение из металлических конструкций – навес и подвальное бетонное сооружение глубиной 1,5 м. Решений о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка администрацией <адрес> не принималось. В результате размещения ограждения и металлоконструкции занята и используется территория общего пользования, общей площадью 114,5 кв.м. Ответчиком не были предоставлены документы, разрешающие использование земельного участка с КН № не по целевому назначению. Фактически указанный земельный участок используется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования. Решение о предоставлении ответчику земельного участка с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось, в результате чего, ФИО2 самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес>. В адрес ФИО2 администрацией <адрес> направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием предоставить документы, подтверждающие законность размещения ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №), на территории уличной сети города - <адрес> – строения из металлических конструкций – навеса и подвального бетонного сооружения глубиной 1,5 м., либо привести земельный участок с КН № в первоначальное состояние путем освобождения самовольно занятой и незаконно используемой территории общего пользования. Однако ответчиком указанные требования выполнены не были, в связи с чем, администрация была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Просили: 1. Обязать ответчика – ФИО2- освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования), расположенный по адресу/: <адрес>, путем демонтажа и вывоза за своей счет самовольно установленных строений, расположенных за пределами утверждённых границ земельного участка с КН №

-ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №),

- строения из металлических конструкций- навес и подвальное бетонное сооружение глубиной 1,5 м, расположенных с фасадной стороны здания (ОКС №) на территории уличной сети города-курорта Пятигорска – <адрес>.

2. При неисполнении Ответчиком - ФИО2 - - в течение 30 календарных дней решения об освобождении незаконно занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза за свой счет самовольна установленных строений, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № – ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС - жилой дом с КГ №), строения из металлических конструкций - навес и подвальное бетонное сооружение глубиной 1,5 м, расположенных с фасадной стороны: здания (ОКС №) на территории уличной сети города-курорт Пятигорска - <адрес>, предоставить администрации <адрес> право демонтажа за счет Ответчика самовольно установленных строений, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № –ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС - жилой дом с КН №), строения из металлических конструкций - навес и подвальное бетонное сооружение -глубиной 1,5 м, расположенных с фасадной стороны здания (ОКС №) на территории уличной сети города-курорта Пятигорска - <адрес>.

3. В случае неисполнения в указанный судом срок Ответчиком – ФИО2 - обязанности по демонтажу и вывозу за свой счет самовольно установленных строений, расположенных за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС - жилой дом с КН №), строения из металлических инструкций - навес и подвальное бетонное сооружение глубиной 1.5 м., расположенных с фасадной стороны здания ( ОКС №) на территории уличной сети города-курорта Пятигорска – <адрес>, возложить на ответчика в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность внесения в пользу администрации <адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 50 000 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, <адрес>, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлен отказ от части исковых требований в связи с устранением ответчиком нарушений и демонтаже строения из металлических конструкций (навес) и подвального бетонного сооружения глубиной 1,5 метра.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2- ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования в части обязания ответчика освободить незаконно занимаемый земельный участок путем демонтажа ограждающей конструкции в виде металлического забора, признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения иска в указанной части. Отказ истца от иска в части освобождения земельного участка и демонтажа навеса и подвального бетонного сооружения поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела в судебное заседание не явилась. Заявлений с просьбой о переносе, либо уважительности причин неявки в судебное заседание не поступало.

Исходя из материалов дела, суд считает, что ответчик была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, в связи с чем, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными стороны не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Конституции РФ, высшей ценностью государства является человек, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются судом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46), в том числе и юридическим лицам (ст. 47), в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом».

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии со ст. 161 ч. 1 п.1 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами могут быть заключены в простой письменной форме.

Указанное требование закона сторонами при заключении договора исполнено.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земель в РФ является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата. Плату в форме земельного налога вносят собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. Арендная плата взимается за земли, предоставленные в аренду.

Согласно ст. 5 Земельного кодекса РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами – на праве пожизненного наследуемого владения.

Ответчик не является собственником, землевладельцем или землепользователем земельного участка.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит обязательной государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании бесспорно установлено, что договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Как бесспорно установлено судом и это обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в соответствии с договором аренды № арендатору ФИО2 передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования – под жилую застройку.

На момент заключения договора, на участке имелся объект незавершенного строительства – жилой дом – дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на участке имеется жилое здание с КН №, принадлежащее ФИО2 на праве собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации №

В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» в адрес ответчика направлено уведомление об окончании срока договора аренды земельного участка КН № Как правообладатель объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, для заключения договора аренды данного земельного участка на новый срок, ФИО2 было предложено обратиться с соответствующим заявлением.

08.06.2021г. между ФИО2 и МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ. между МО города-курорта Пятигорска, от имени и в интересах которого действует МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым, арендатору передан во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов с КН №, в границах, указанных в ЕГРН, общей площадью 860 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> видом разрешенного использования – под жилую застройку.

На момент заключения договора, на участке имелось жилое здание – дата и номер государственной регистрации: № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.1. Договора аренды, срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу п.2 указанной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В соответствии с пп.8 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. И публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Толкование требований ч.3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ и требований ч.4 ст.37 Градостроительного кодекса РФ в совокупности означают, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земельного участка.

Специалистами МУ «Управление имущественных отношений администрации <адрес>» проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке с КН №, общей площадью 860 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, по итогам которой установлено, что за границами указанного участка размещена ограждающая конструкция в виде металлического забора. С фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №), на территории уличной сети города – <адрес> – расположено строение из металлических конструкций – навес и подвальное бетонное сооружение глубиной 1,5 м.

Решений о предоставлении ответчику дополнительного земельного участка администрацией <адрес> не принималось.

В результате размещения ограждения и металлоконструкции занята и используется территория общего пользования, общей площадью 114,5 кв.м. Ответчиком не были предоставлены документы, разрешающие использование земельного участка с КН № не по целевому назначению.

Фактически указанный земельный участок используется ответчиком с нарушением вида разрешенного использования. Решение о предоставлении ответчику земельного участка с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось, в результате чего, ФИО2 самовольно занят и незаконно используется земельный участок, находящийся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска по адресу: <адрес>.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.

Однако фактически, данный земельный участок используется ответчиком ФИО2 с нарушением вида разрешенного использования.

В соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа.

Как указывалось, выше, решение о предоставлении земельного участка ФИО2 с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось.

В адрес ФИО2 администрацией <адрес> направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием предоставить документы, подтверждающие законность размещения ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №), на территории уличной сети города - <адрес> – строения из металлических конструкций – навеса и подвального бетонного сооружения глубиной 1,5 м., либо привести земельный участок с КН № в первоначальное состояние путем освобождения самовольно занятой и незаконно используемой территории общего пользования. Однако ответчиком указанные требования выполнены не были, в связи с чем, администрация была вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В настоящее время ответчик ФИО2 частично устранила нарушения, указанные в исковом заявлении, что подтверждается Актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и истец в части отказался от заявленных требований, а именно в части возложения на ответчика обязанности по демонтажу строения из металлических конструкций (навеса) и подвального бетонного сооружения глубиной 1,5 метра.

Учитывая изложенное выше, суд также считает основанными на законе и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования) путем демонтажа ограждающей конструкции в виде металлического забора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса, представитель истца представил суду достаточные тому доказательства, что ответчик обязан совершить определенные действия, более того, представителем ответчика возражений по заявленным требованиям не представлено.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 308.3 ГК РФ определяет, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно п. 27-32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера судебной неустойки суд учитывает возраст ответчика, ДД.ММ.ГГГГ рождения, её материальное положение, а также исходит из принципов справедливости и соразмерности.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложенной обязанности в размере 500 рублей в месяц начиная со дня, следующего за днем срока исполнения соответствующей обязанности, если такая обязанность не будет исполнена в срок, установленный настоящим решением суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 8 п.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением требований администрации города Пятигорска в бюджет муниципального образования города –курорта Пятигорска с учетом требований подпункта 1 пункта 3 части 1 статьи 333,19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 161, 309-310, 329, 330 807-810 ГК РФ, 1, 5, 65 ЗК РФ, 12, 55, 56, 98, 103, 194-198, 233-237,338 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования администрации города Пятигорска к ФИО2 об освобождении незаконно занимаемого земельного участка, обязании произвести демонтаж и вывоз самовольно установленных строений- удовлетворить.

Обязать ФИО2 освободить незаконно занимаемый земельный участок (территорию общего пользования), расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа и вывоза за свой счет самовольно установленного строения, расположенного за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №).

Предоставить администрации города Пятигорска право демонтажа за счет ФИО2 демонтировать указанное самовольно установленное строение в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №) при неисполнении ФИО2 в течении 30 дней решения суда об освобождении незаконного занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза за свой счет самовольно установленного строения, расположенного за пределами утвержденных границ земельного участка с КН №: ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №).

При неисполнении ФИО2 в течении 30 дней решения суда об освобождении незаконного занятого земельного участка путем демонтажа и вывоза за свой счет самовольно установленного строения, расположенного за пределами утвержденных границ земельного участка с КН № ограждающей конструкции в виде металлического забора, с фасадной стороны здания (ОКС – жилой дом с КН №), возложить на ФИО2 обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 500 рублей в месяц до момента фактического исполнения решения суда.

Уплату судебной неустойки возложить на ответчика в пользу бюджета города-курорта Пятигорска по следующим реквизитам: р/с № в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК №, ИНН №, КПП №, КБК №.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Пятигорска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Приходько