Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинюгиной Т.А. к индивидуальному предпринимателю Кузнецову Р.С. о взыскании денежных сумм.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании суммы выигрыша в размере 300000 рублей, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Р.С. был заключен договор о проведении отделочных работ, а именно натяжного потолка в ей квартире. Стоимость предоставленной услуги ею была оплачена за два раза. 16 июня 2016 года, когда она вносила вторую часть оплаты за натяжной потолок, представитель компании «СтройДизайн» сообщил ей, что в честь5-летия компании будет проходить розыгрыш призов от компании «СтройДизайн» и выдал ей жетон (лотерейный билет), где был указан номер жетона и название компании «СтройДизайн». 14 июня 2017 года ей на телефон пришло смс-оповещение, где её приглашали ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>. Где будет проходить праздник, посвященный 5-летию компании «СтройДизайн» и будет проводиться розыгрыш призов. Кроме этого по поселку были развешаны объявления о проведении праздника и розыгрыше призов. ДД.ММ.ГГГГ её дочь с лотерейным билетом пришла на праздник. Розыгрыш призов проходил путем кручения барабана, в котором находились лотерейные билеты, и её билет в том числе. Её лотерейный билет выиграл главный приз – сертификат на сумму 300000 рублей, сертификат был выдан её дочери. Ответчик разъяснил, что приз она сможет получить после соблюдения определенный формальностей. Через шесть месяцев ответчик перестал выходить на связь, а выигранную денежную сумму она так и не получила. 07 сентября 2018 года ею была направлена претензия в адрес ответчика, и полена им, однако требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика денежную сумму, выигранную ею по лотереи в размере 300000 рублей, судебные издержки в размере 4000 и уплаченную государственную пошлину.

Истец Пинюгина Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Кузнецов Р.С. извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем оповещения по телефону, в судебное заседание не явился, об уважительной причине не явки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, мнения истца, определено рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца Пинюгину Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 1055 Гражданского кодекса РФ, лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) тому, кто совершит указанное в объявлении правомерное действие в указанный в нем срок, обязано выплатить обещанную награду любому, кто совершил соответствующее действие, в частности отыскал утраченную вещь или сообщил лицу, объявившему о награде, необходимые сведения.

Судом установлено, что 16.05.2016г. между Пинюгиной Т.А. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Р.С. возникли договорные отношения, где Пинюгина Т.А. являлась заказчиком, а ИП Кузнецов Р.С. исполнителей услуг по установке натяжного потолка.

ИП Кузнецов Р.С. в рамках осуществления предпринимательской деятельности, согласно выписки из ЕГРЮЛ оказывал услуги по производству прочих и завершающих работ.

После оказания Пинюгиной Т.А. услуги по установке натяжного потолка, истец получила лотерейный билет на розыгрыш призов компании ООО«СтойДизайн».

ДД.ММ.ГГГГ при розыгрыше призов, посвященный 5-летию компании ООО «СтройДизайн» лотерейный билет Пинюгиной Т.А. выиграл подарочный сертификат на 300 000 рублей наличными на любые цели.

Учредителем ООО «СтройДизайн» согласно выписки из ЕГРЮЛ является Кузнецов Роман Сергеевич, компания оказывает населению услуги по производству работ по внутренней отделке зданий. В настоящее время находится в процессе ликвидации.

До настоящего времени полученный Пинюгиной Т.А. выигрыш в размере 300 000 рублей не получен.

Как следует из ответа на претензию истца, ответчик Кузнецов Р.С. указывает, что мероприятие являлось маркетинговой акцией, указанная акция проводилась с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения услуг, предлагаемых компанией. В связи с этим данное мероприятие не подпадает под законодательство, определяемое лотереей.

По итогам проведенной ответчиком лотереи истцом был выигран главный приз-сертификат, в котором четко обозначено 300 000 рублей наличными на любые цели, при этом на выданном Пинюгиной Т.А. сертификате не указано, что получатель главного приза должен выполнить еще какие-либо условия, чтобы стать обладателем 300 000 рублей.

Таким образом, полученный Пинюгиной Т.А. сертификат свидетельствует о выигранной ею сумме в размере 300 000 рублей. При этом именно ответчик взял на себя обязательства выплатить обладателю сертификата указанную в нем денежную сумму.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Пинюгиной Т.А. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы подлежащие выплате экспертам, а также расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной истцом Пинюгиной Т.А. квитанции № от 19.09.2018г. за составление искового заявления ею было оплачено 4000 рублей, согласно чека ордера Пинюгиной Т.А. при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6200 руб., в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинюгиной Т.А. удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Р.С. пользу Пинюгиной Т.А. денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать Кузнецова Р.С. пользу Пинюгиной Т.А. судебные издержки в размере 4000 (четыре тысячи) рубле й 00 коп.

Взыскать с Кузнецова Р.С. пользу Пинюгиной Т.А. в счет компенсации оплаченной государственной пошлины 6200 (шесть тысяч двести) рублей 00 коп.

Разъяснить Кузнецову Р.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Мусихин