Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2019 по иску Дачного некоммерческого товарищества «Тура» к ФИО1 об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, взыскании неосновательного обогащения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании заключить договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, указывая, что ДНТ «Тура» на праве собственности владеет земельным участком, относящимся к имуществу общего пользования площадью 59,86 га в районе п. Верхнего Бора, г. Тюмени. Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, общей площадью 500 кв.м., расположенного в ДНТ «Тура» по адресу: 11 км Салаирского тракта,48, г. Тюмени, ведёт садоводство в индивидуальном порядке, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования ДНТ «Тура»: дорогами, электроэнергией, контейнерами под ТБО и КГМ, сооружениями, созданными для обслуживания объектов общего пользования, обеспечением безопасности объектов инфраструктуры и индивидуальных дачных участков, противопожарными мерами и др. Однако, начиная с 2016 года по настоящее время, ответчик не производит оплату за пользования объектами инфраструктуры, не вносит оплату иных взносов; от погашения имеющейся задолженности ответчик уклоняется. Согласно п.1.1. Устава ДНТ «Тура» товарищество является некоммерческой организацией, созданной гражданами на добровольных началах с целью содействия ее членами в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства. В соответствии с п.1 ст.8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» гражданин вправе вести садоводство, огородничество и дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Вместе с тем, согласно данному закону граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключённых с таким объединением в письменной форме в порядке, определенной общим собранием членов некоммерческого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Определение размера платы является исключительной компетенцией общего собрания членов объединения (собрания уполномоченных). Так, решением общего собрания уполномоченных садоводами ДНТ «Тура» от 02.08.2014 года утверждён локально-сметный расчет на приобретение (создание) объекта имущества общего пользования: замена провода линии электропередач и проведение работ по увеличению потребляемой мощности трансформатора в размере 6 000 рублей с садовода товарищества, сроком оплаты до 01.07.2016 года. Однако ответчик до настоящего времени оплату за взнос на общее имущество не произвёл. Решением общего собрания уполномоченных садоводами ДНТ «Тура» от 04.06.2016 года утверждена смета расходов и доходов на 2016 год, размер членских взносов определен в размере 450 рублей за 1 сотку, сумма взноса за неучастие в субботнике составила 200 рублей. Решением общего собрания уполномоченных садоводами ДНТ «Тура» от 01.07.2017 года утверждена смета расходов и доходов на 2017 год, размер членских взносов определен в размере 450 рублей за 1 сотку, сумма взноса за неучастие в субботнике составила 200 рублей. Расходы на субботник связаны с улучшением инфраструктуры и другого имущества общего пользования. Организация субботника проводится силами садоводов, при этом лица не участвующие в данных улучшениях, пользуются результатами, что правомерно носит возмездный характер. Отсутствие договора с ответчиком не освобождает его от внесения платы на содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения, такие расходы подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение. Факт пользования ответчиком общим имуществом и объектами инфраструктуры ДНТ «Тура» вытекает из факта нахождения принадлежащего ему земельного участка на территории ДНТ «Тура», ответчик работает на данном земельном участке, пользуется дорогами общего пользования для того, чтобы подъехать к своему земельному участку, пользуется электричеством, за которым осуществляет контроль работники ДНТ «Тура». Имущество общего пользования не может существовать без своевременного его обслуживания. Задолженность ответчика по оплате объектов инфраструктуры общего пользования, взносов и налогов за 2016, 2017 года составляет 9900 рублей. Кроме того, в связи с тем, что ответчик несвоевременно производит внесение платы за содержание общего имущество с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке стю.395 ГК РФ, размер которых составит по состоянию на 10.11.2017 года в сумме 1005 рублей 83 копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества за 2016 и 2017 года в общей сумме 9900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 года по 10.11.2017 года в размере 1005 рублей 83 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 436 рублей.

Впоследствии истцом ДНТ «Тура» в лице представителя ФИО2 исковые требования были увеличены, просила возложить на ответчика обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Тура», в редакции от 04 июня 2016 года, утвержденной общим собранием уполномоченных представителей членов ДНТ «Тура», а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2016 года по 10.04.2018 года в размере 1310 рублей 42 копейки, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Впоследствии истцом ДНТ «Тура» в лице представителя ФИО2 исковые требования были уточнены и изменены, просила возложить на ответчика обязанность по заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ «Тура», в редакции от 04 июня 2016 года, утвержденной общим собранием уполномоченных представителей членов ДНТ «Тура», взыскать с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования товарищества за 2016,2017,2018 года в общей сумме 12 350 рублей, с учетом того, что ответчик оплатил стоимость взноса на трансформатор в сумме 1 000 рублей, пени из расчета 0,5% за каждый день просрочки, что предусмотрено Положением, утвержденным решением общего собрания ДНТ «Тура» от 25.07.2015 года, размер которой за период с 01.02.2016 года по 19.11.2018 года составит 43 926 рублей 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 436 рублей. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не поддерживает, данные требования уменьшает, в связи с заявленными требованиями о взыскании пени за просрочку внесения платежей.

Представитель истца ДНТ «Тура» ФИО2 в судебном заседании данные исковые требования поддержала, показав суду, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ не поддерживает, в этой части исковые требования уменьшает, что касается доводов истца о трансформаторной будке, то в настоящем случае речь идет не о возведении нового трансформатора, а о том, что на трансформаторе были заменены проводы линии электропередач и проведены работы по увеличению потребляемой мощности трансформатора, за что с каждый собственник обязан оплатить 6 000 рублей. Частично указанный взнос ответчиком оплачен в размере 1 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и показал суду, что платил ранее за трансформатор, который был возведен в 2013 году и повторно не собирается производить оплату. С решениями собрания уполномоченных он не согласен, однако в порядке, установленном законом до настоящего времени данные решения не обжаловал. Считает, что он не должен оплачивать реконструкцию бесхозяйственных электросетей, трансформатор является бесхозяйных объектом; председателем правления собираются деньги повторно на уже смонтированных и бесхозяйный трансформатор. ДНТ «Тура» заключило договор с АО «ТЭК» на электроснабжение дачных домов на территории ДНТ «Тура», следовательно, бремя содержания объектов электросетевого хозяйства возложено на организацию, осуществляющую эксплуатацию электросетевого объекта. Не согласен был на заключение договора в индивидуальном порядке, поскольку условия данного договора не соответствуют закону, он не понимает, почему за заключение договора он должен оплатить 5 000 рублей, за типовой бланк. Кроме того, заключение договора это обязанность истца, следовательно, ДНТ «Тура» обязано заключить с ним договор на пользование объектами инфраструктуры и не вправе брать за это оплату. Также считает, что Положение в отношении собственником земельного участка в ДНТ «Тура», якобы утвержденное на общем собрании 25.07.2015 года, не может распространяться на садовода-индивидуала, следовательно, пени, предусмотренные указанным Положением, не могут к нему применяться. Данное Положение ничтожно, т.к. является дискриминационным по отношению к садоводу – индивидуалу, ибо размер пени в указанном Положении больше чем для члена ДНТ «Тура». Он не уклоняется от уплаты, но не желает платить руководству ДНТ «Тура» какие – либо деньги. Считает, что решения общих собраний от 02.08.2014 года, от 25.07.2015 года, от 04.06.2016 года, от 03.07.2016 года, от 01.07.2017 года ничтожны, поскольку ни на одном собрании не было кворума. По изложенным обстоятельствам, просит в иске истцу отказать, кроме того, в отношении исковых требований о взыскании неустойки просит применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДНТ «Тура» на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 59,86 га в районе п. Верхнего Бора г. Тюмени.

Ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 500 кв.м., разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства; расположенного в ДНТ «Тура» по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Ответчик не является членом ДНТ «Тура».

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Истец просит обязать ответчика заключить договор с ДНТ «Тура» о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Тура».

Суд находит данные требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.8 ФЗ №66 граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, суд считает, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона.

Истцом в адрес ответчика был направлен проект договора с условиями, утвержденными протоколом общего собрания уполномоченных представителей ДНТ «Тура» от 04 июня 2016 года.

Ответчик, не соглашаясь с проектом договора, предложенного истцом, направил истцу в соответствии с требованиями ст.455 ГК РФ протокол разногласий.

Суд считает, что проект договора, утвержденный протоколом общего собрания уполномоченных представителей ДНТ «Тура» от 04 июня 2016 года, может быть принят как договор, подлежащий заключению с ответчиком, за исключением условий, с которыми не согласен ответчик, ибо данные условия противоречат требованиям закона.

Так суд считает необходимым исключить из условий договора оплату со стороны ответчика в размере 5 000 рублей в счет компенсации товариществу за оформление договора об индивидуальном пользовании, ибо, как следует из ФЗ №66-ФЗ, ДНТ «Тура» обязано заключить с гражданином, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Таким образом, поскольку товарищество обязано в силу закона заключать договоры с садоводами-индивидуалами, следовательно. Взимание за оформление договора платы является незаконным, а потому данное условие подлежит исключению из условий договора, который обязан быть заключен с ответчиком.

Кроме того, условие договора, подлежащего заключению с ответчиком в силу закона, об установлении штрафной санкции за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры для садовода-индивидуала подлежит изменению, ибо установление размера штрафной санкции для садовода-индивидуала не может быть больше размера штрафной санкции, установленной для члена ДНТ.

Как указано выше, в соответствии со ст.8 ФЗ №66 условия договоров, заключённых между садоводами, ведущими хозяйство в индивидуальном порядке, с объединением в письменной форме определяется на условиях, определенных общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

На основании решения общего собрания уполномоченных представителей членов ДНТ «Тура» от 04.06.2016 года утверждён договор на пользование имуществом общего пользования с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Данное решение общего собрания в порядке, установленном законом, не обжаловано, на настоящее время имеет силу, а потому подлежит исполнению. В связи с чем, довод ответчика о ничтожности данного решения собрания судом не принимается во внимание, как показал суду ответчик, он данное решение собрания не обжаловал.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с ответчиком подлежит в обязательном порядке заключение договора на пользование имуществом общего пользования с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, с ДНТ «Тура, на условиях, утверждённых протоколом общего собрания уполномоченным представителей ДНТ «Тура» от 04 июня 2016 года, за исключением условия об оплате компенсации товариществу за оформление договора в размере 5 000 рублей, и с измененным условием о штрафной санкции, размер которой не может быть больше размера штрафной санкции, установленной для члена ДНТ.

Кроме того, суд считает, что в связи с тем, что на дату принятия судом решения вступил в силу ФЗ №217 «О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», тогда как проект договора, подлежащего заключению с ответчиком, на условиях, утверждённых протоколом общего собрания уполномоченным представителей ДНТ «Тура» от 04 июня 2016 года, был сформирован в период действия ФЗ №66, суд считает, что истец обязан привести условия договора в соответствии с требованиями ФЗ №217, в том числе в соответствии с условиями ст.54 п.17 ФЗ №217.

На основании изложенного суд считает, что требования истца об обязании ответчика заключить договор на пользование имуществом общего пользования с гражданами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, подлежит удовлетворению, ибо заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры ДНТ «Тура» для ответчика является обязательным в силу закона, т.к. он не является членом товарищества; условия договора, который ответчик обязан заключить (за исключением условий, которые судом отредактированы), соответствуют требованиям закона, при этом последний уклоняется от заключения договора.

В соответствии с положениями ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее по тексту- ФЗ №66-ФЗ), действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, ст. ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что ответчик, являясь собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ "Тура», не являющийся его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание общего имущества, и взносы для создания инфраструктуры, установленные решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу положений абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в ДНТ. Расходы на содержание имущества общего пользования ДНТ, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Законность начисленных платежей подтверждается протоколами общих собраний членов ДНТ. Решения общих собраний членов ДНТ "Тура», указанные в описательной части настоящего решения суда, в которых установлены размеры взносов, подлежащих внесению в ДНТ «Тура», не оспоренные в установленном порядке и не признанные недействительными, устанавливают размеры целевых и возместительных взносов, которые по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание (приобретение), модернизацию, содержание объектов общего пользования садоводства, что соответствует положениям Федерального закона от 15.04.1998 года N 66-ФЗ. Размер указанных платежей для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не превышает размер членских и целевых взносов членов данного Товарищества.

Доводы ответчика об отсутствии кворума при принятии решения, суд находит несостоятельным, ибо до настоящего времени решения собрания уполномоченных, на которых были установлены размеры взносов за 2016, 2017 и 2018 года, до настоящего времени в порядке, установленном законом не оспорены, недействительными не признаны (в соответствии ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества). Ответчик мер к оспариванию решения собрания, которым он считает нарушаются её права, не предпринимала, следовательно, фактически принял решение общего собрания членов ДНТ и обязан была производить платежи в сроки и установленном размере.

Истец просит взыскать с ответчика 5000 рублей в качестве взноса на приобретение имущества общего пользования - замену провода линии электропередач и проведение работ, взнос за 2016 год в размере 2250 рублей (450 рублей за сотку), а также взнос за неучастие в субботнике 200 рублей, взнос за 2017 год в размере 2450 рублей (200 рублей взнос за неучастие в субботнике, и 2250 рублей (450 рублей за сотку), за 2018 год взнос в размере 2250 рублей (450 рублей за сотку) и 200 рублей за неучастие в субботнике.

Указанные суммы, которые истец просит взыскать с ответчика соответствуют сметам и утверждены решениями общих собраний от 02.08.2014 года, от 04.06.2016 года, от 01.07.2017 года.

Согласно ст.5 ФЗ №217 ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Таким образом, в силу указанной нормы закона суд считает, что ответчик обязан производит оплату расходов на содержание имущества общего пользования наравне с членами товарищества.

На основании ст. 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

В силу ст.17 ФЗ №217 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы собственниками без участия в товариществе относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Представителем истца представлены суду сметы, обосновывающие установление размера взносов и расходов а за 2016, 2017 и 2018 года, подлежащие взысканию как с ответчика, так и с иных владельцев земельных участков, находящихся в ДНТ «Тура».

В адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик не представил суду доказательств того, что она не пользуется объектами инфраструктуры.

На основании изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата пользование общим имуществом товарищества за 2016,2017,20178 года, в том числе и за замену провода линии электропередач и проведении работ по увеличению потребляемой мощности трансформатора в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме 12 350 рублей.

Истец исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не поддержал, уменьшил требования иска в этой части и просил взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый месяц просрочки, ссылаясь на Положение в отношении собственников земельных участков на территории ДНТ «Тура», ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке, утвержденном решением общего собрания от 25.07.2015 года.

Между тем, неустойкой (штрафом, пеней) признается в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 11 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе вопрос об установлении размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменении сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения.

Статьей 14 ФЗ №217, регулирующей взносы членом товарищества, предусмотрено, что Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Исходя из правового смысла положений ст.14 указанного выше Федерального закона Уставом может быть установлена ответственность за несвоевременную уплату взносов членами такого товарищества. Тогда как ответчик членом ДНТ «Тура» не является.

Требования же о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ истец не поддержал, уменьшив требования иска в этой части. В связи с чем в соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ судом принято решение в рамках заявленных требований.

В связи с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ, а также с учетом того, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 436 рублей, суд считает необходимым распределить размер госпошлины, подлежащий уплате при рассмотрении настоящего дела, в соответствии с требованиями ст.ст.94,98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, в том числе ст.ст.94,98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 заключить с ДНТ «Тура» договор на пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования объединения при ведении садоводства, огородничества или дачного хозяйства в индивидуальном порядке в ДНТ «Тура» на условиях, утвержденных протоколом общего собрания уполномоченных представителей ДНТ «Тура» от 04 июня 2016 года, за исключением условия в договоре о единовременной плате в размере 5 000 рублей в счет компенсации товариществу за оформление договора об индивидуальном пользовании объектами инфраструктуры, и изменением штрафной санкции за несвоевременное исполнение обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры для садовода-индивидуала не более размера, установленного для члена ДНТ, и в соответствии с требованиями ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН №217 «О ВЕДЕНИИ ГРАЖДАНАМИ САДОВОДСТВА И ОГОРОДНИЧЕСТВА ДЛЯ СОБСТВЕННЫХ НУЖД И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ».

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ «Тура» неосновательное обогащение в виде расходов, понесённых некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за 2016 год в общей сумме 7450 рублей, за 2017 года в общей сумме 2450 рублей, за 2018 в общей сумме 2450 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 436 рубля, а также госпошлины в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 6058 рублей.

Взыскать с ДНТ «Тура» госпошлины в доход муниципального образования городской округ Тюмень в размере 1517 рублей 79 копеек.

В остальной части требований иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья подпись Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2019 года.

Копия верна.

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №2-374/209, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Бубнова О.В.