Гражданский кодекс часть 1

Дата Пресненский районный суд Адрес в составе федерального судьи Каржавиной Н.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

Истец ФИО1 является сотрудником ГУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» с Дата года. С Дата является заместителем директора Координационного центра. Уволен Дата в связи с сокращением штата.

Согласно записке-расчету от Дата и справкам о доходах физического лица за 2010 и 2011 г. истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата за период с Дата года. Должностной оклад истца составляет 60000 руб. в месяц.

Общая сумма задолженности начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы, с учетом причитающегося выходного пособия, составляет 1 610 523 руб. 05 коп. Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 являлась сотрудником ГУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» с Дата по совместительству в должности эксперта по юридическим вопросам.

Согласно записке-расчету от Дата и справкам о доходах физического лица за 2010 и 2011 г. истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата с Дата по Дата года. Должностной оклад составляет 30 000 руб.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 743 098 руб. 90 коп.

Истец ФИО3 являлся сотрудником ГУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» с Дата по Дата года. С Дата являлся директором Координационного центра.

Согласно записке-расчету от Дата и справкам о доходах физического лица за 2010 и 2011 г. истцу начислялась, но не выплачивалась заработная плата с Дата и по день увольнения, т.е. по Дата г.. Задолженность составляет 1 489 701 руб. 54 коп. Должностной оклад составлял 70 000 руб. Указанный размер задолженности истец просит суд взыскать с ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования с учетом уточнения размера исковых требований поддержали, просили суд иски удовлетворить.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании просила суд исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Ответчик ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники», возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что истцы не являлись и не являются работниками данного бюджетного учреждения. Истцы работали в Координационном центре Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники, который является рабочим органом (представительством) международной организации – Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники, образованной в соответствии с Соглашением (международным договором) от Дата года, обладающего статусом юридического лица. ФГБУ учреждена как новая организация, а не путем преобразования (реорганизации) Координационного центра и его приемником не является. Однако, учитывая особенности изменения законодательства в отношении деятельности международных организаций и их представительств на территории РФ, были допущены ошибки в постановке на учет ФГБУ. Для исправления данного обстоятельства Координационный центр как представительство международной организации, работниками которого являются истцы, в настоящее время находится на стадии регистрации в Министерстве юстиции РФ (в соответствии с Приказом Минюста РФ от Дата № 456) с последующей постановкой на учет в налоговых органах с присвоением новых ИНН и ОГРН.

Суд, исследовав доводы ответчика и имеющиеся учредительные документы, считает доводы ответчика необоснованными. Из материалов дела и копий учредительных документов: свидетельства Московской регистрационной платы (л.д. 151), положения о координационном центре межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники (л.д. 156-163), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 165), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 166), свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д. 167), приказ об утверждении Устава ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» (л.д. 168-169), устав ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» (л.д. 170-182), следует, что истцы работали в Координационном центре, который в настоящее время зарегистрирован в качестве ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» ИНН <***>, ОГРН <***>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств в обоснование своих возражений по существу искового заявления.

Как следует из материалов дела истец с Дата работал экспертом отдела МЭБ в порядке перевода из Министерства электронной промышленности в Координационной центра Межправительственной комиссии по сотрудничеству социалистических стран в области вычислительной техники (л.д. 14). С Дата назначен заместителем директора Координационного центра.

Согласно справке НДФЛ за 2011 г (л.д. 20) истцу начислена заработная плата за 2011 год из оклада 60 000 руб. Согласно справке НДФЛ за 2010 год заработная истца за 2010 года начислена из оклада 60 000 руб. (л.д. 21). Согласно записке-расчету от Дата задолженность перед ФИО1 на Дата составляет 1 376 774 руб. 50 коп. (л.д. 18).

В последующем истцу ФИО1 были частично произведены выплаты заработной платы. Уволен ФИО1 Дата в связи с сокращением штата по п. 2 ст. 81 ТК РФ, приказ Номер от Дата года.

Суд, проверив расчет истца ФИО1, документы, на основании которых истцом произведен расчет: записка-расчет, справки НДФЛ, считает исковые требования в размере 1 610 523,05 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу ФИО1 заработной платы в установленном размере и в сроки. Размер невыплаченного выходного пособия ответчиком также не оспаривался.

Согласно материалов дела истец ФИО3 работал в с Дата заведующим отделом по микропроцессорной технике Координационного центра (л.д. 67). Дата назначен директором Координационного центра. Уволен Дата на основании приказа Руководителя Российской части Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники Номер от Дата (л.д. 150) по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно записке-расчету (л.д. 68) перед истцом имеется задолженность в размере 1 489 701 руб. 54 коп. Суд считает исковые требования в размере 1 489 701 руб. 54 коп. подлежащими удовлетворению. Ответчик не представил суду доказательств того, что истцу ФИО3 были произведены выплаты заработной платы.

Согласно материалам дела истец ФИО2 являлась сотрудником ГУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» с Дата года, работала по совместительству в должности эксперта по юридическим вопросам. Должностной оклад составил 30 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца, основанному на данных записки-расчета, справок НДФЛ, задолженность по выплате заработной платы за период с Дата по Дата составляет 743 098 руб. 90 коп. Суд считает исковые требования в указанном размере подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на имеющихся в материалах дела сведениях.

Ответчиком не представлено суду доказательств выплаты заработной платы в установленном размере ФИО2

Данные о заработной плате истцов и начислении заработной платы подтверждены также ответом из ИФНС Номер по Адрес (л.д. 234-235).

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27416 рублей 61 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» в пользу ФИО1 задолженность по начисленной но не выплаченной заработной плате и выходного пособия при увольнении по сокращению штатов в размере 1 610 523 руб. 05 коп.

Взыскать с ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» в пользу ФИО2 задолженность по выплате начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 743 098 руб. 90 коп.

Взыскать с ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» в пользу ФИО3 задолженность по выплате начисленной, но невыплаченной заработной плате в размере 1 489 701 руб. 54 коп.

Взыскать с ФГБУ «Координационный центр Межправительственной комиссии по сотрудничеству в области вычислительной техники» в доход бюджета Адрес государственную пошлину в размере 27416 рублей 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд Адрес в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.С. Каржавина