Гражданский кодекс часть 1

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием заявительницы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании отказа нотариуса в совершении нотариального действия.

В заявлении указано, что решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, сделки договора дарения жилого дома, земельного участка и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства.

Суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок кадастровый номер № площадью 900 кв.м. и жилой дом площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес>, выданные 28.04.2015 года нотариусом Калининского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, ФИО2 после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО5 Признал сделку - договор дарения по передаче земельного участка кадастровый № площадью 900 кв.м. и жилого дома площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер № расположенных по адресу: Россия, <адрес> от 12.05.2015 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной (мнимой). Восстановил ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок, для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из земельного участка кадастровый номер № общей площадью 900 кв.м. и жилого дома площадью 63,9 кв.м. кадастровый номер № расположенных по адресу: Россия, <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2016 года решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 и ФИО2 - без удовлетворения.

Заявительница неоднократно обращалась к нотариусу, чтобы ей выдали свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании вышеуказанного решения, однако нотариус ФИО4 устно отказывала, ссылаясь, что ФИО2 подана кассационная жалоба на решение Калининского районного суда от 01.08.2016 года в Президиум Краснодарского краевого суда. 28.12.2016 года заявительница настояла, чтобы нотариус приняла от нее заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство.

13.03.2017 года за №377 нотариус ФИО4 вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обосновании своих выводов нотариус руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в совершении указанного действия отказала по следующим основаниям: - в наследственном деле имеется заявление ФИО2, о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что ею подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Жалоба поступила в Верховный суд РФ 08.02.2017 года М18-КФ17-426. Ввиду того, что имеется спор на наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано.

Данное постановление заявительница считает незаконным, приведя положения ст.ст.16,48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, указав, что у нотариуса не было правовых оснований для отказа в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, так как в самом постановлении причиной является поданное заявление ФИО2 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что ею подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ, что не относится ни к одному из пунктов статьи 48 «Отказ в совершении нотариального действия».

Определением Краснодарского краевого суда от 11.01.2017 года, отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2, ФИО3 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда.

Определением Верховного суда РФ от 16.03.2017 года отказано ФИО2, ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации. Считает, что нотариус специально затягивает процесс по выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании изложенного, заявительница просит суд отменить постановление нотариуса Калининского нотариального округа ФИО4 от 13.03.2017 года №373 и обязать нотариуса Калининского нотариального округа ФИО4 выдать ей свидетельство о праве на наследство после умершего 02.10.2014 года ФИО5 на земельный участок общей площадью 900 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу Россия, <адрес>

Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, при указанных обстоятельствах, в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении заявления в отсутствие нотариуса.

В судебном заседании заявительница ФИО1 поддержал доводы и требования, приведенные в заявлении, указав, что является единственной наследницей первой очереди после смерти отца.

Суд, выслушав заявительницу, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что решением Калининского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года по делу №2-343-2016 удовлетворено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, сделки договора дарения жилого дома, земельного участка и восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. Указанным решением суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, на земельный участок кадастровый номер № площадью 900 кв.м. и жилой дом площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер № расположенные по адресу: <адрес> выданные 28.04.2015 года нотариусом Калининского нотариального округа Краснодарского края ФИО4, ФИО2 после смерти 02.10.2014 года отца - ФИО5 Признал сделку - договор дарения по передаче земельного участка кадастровый номер № площадью 900 кв.м. и жилого дома площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес> от 12.05.2015 года, заключенную между ФИО2 и ФИО3 недействительной (мнимой). Восстановил ФИО1 пропущенный по уважительной причине срок, для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 02.10.2014 года, состоящего из земельного участка кадастровый номер № общей площадью 900 кв.м. и жилого дома площадью 63,9 кв.м. кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> Также указанным решением на Управление Росреестра по Краснодарскому краю возложена обязанность погасить регистрационные записи о правах ответчицы на наследственное имущество (л.д.37-53).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2016 года, вышеуказанное решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 и ФИО2 - без удовлетворения (л.д.31-36).

Согласно заявлению о принятии наследства, от заявительницы ФИО1 нотариусу Калининского нотариального округа ФИО4 28.12.2016 года поступило заявление о принятии наследства после смерти ее отца ФИО5 (л.д.7,8)

Постановлением от 13.03.2017 года №377 об отказе в совершении нотариального действия, нотариус ФИО4, руководствуясь статьей 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по заявлению ФИО1 о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего 02.10.2014 года ФИО5 в совершении указанного действия отказала по следующим основаниям: - в наследственном деле имеется заявление ФИО2, о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство, ввиду того, что ею подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Жалоба поступила в Верховный суд РФ 08.02.2017 года М18-КФ17-426. Ввиду того, что имеется спор на наследственное имущество, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано (л.д.9).

В соответствии со ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если:

совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.329 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Суд учитывает, что вышеуказанным решением Калининского районного суда от 01.08.2016 года, вступившим в законную силу 01.11.2016 года (дата вынесения апелляционного определения) разрешен наследственный спор в отношении спорного наследственного имущества и заявительнице, являющейся единственным наследником первой очереди, восстановлен срок для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах, на момент вынесения 13.03.2017 года оспариваемого постановления, имело место вступившее 01.11.2016 года в законную силу вышеприведенное решение суда от 01.08.2016 года, являющееся обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежащее неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В свою очередь, подача кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное решение, не является предусмотренным законом (ГПК РФ) обстоятельством, исключающим действие вступившего в законную силу судебного акта.

Также в судебном заседании установлено, что определением Краснодарского краевого суда от 11.01.2017 года, отказано в передаче кассационной жалобы ФИО2, ФИО3 на решение Калининского районного суда Краснодарского края от 01.08.2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2016 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции президиума Краснодарского краевого суда (л.д.10,11), а Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2017 года отказано ФИО2, ФИО3 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (л.д.12).

В соответствии со ст.ст.1162,1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, судом не установлено наличия предусмотренных законом оснований, в том числе ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для отказа в выдаче заявительнице свидетельства о праве на наследство, которые бы имели место на момент вынесения оспариваемого постановления от 13.03.2017 года №373, в связи с чем, заявление подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, подлежит отменить постановление нотариуса от 13.03.2017 года №373 и обязать нотариуса выдать заявительнице свидетельство о праве на наследство после умершего 02.10.2014 года ФИО5 на земельный участок общей площадью 900,0 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311,312,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление нотариуса Калининского нотариального округа ФИО4 от 13.03.2017 года №373 и обязать нотариуса Калининского нотариального округа ФИО4 выдать ФИО1 свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 на земельный участок общей площадью 900,0 кв.м., кадастровый номер № и жилой дом площадью 63,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:____________________________

В окончательной форме - 10.06.2017 года.