Гражданский кодекс часть 1

В обоснование иска указал, что ФИО2 принадлежал автомобиль «<данные изъяты>, 2007 года выпуска, государственный номер <данные изъяты>, приобретенный им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, право на который было нарушено жителем <адрес> – ФИО. ДД.ММ.ГГГГ между истцом «Заказчиком» и ответчиком «Исполнителем» был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому исполнитель принимал на себя обязательство, совершить деятельность, по защите нарушенного права истца на автомобиль. Для исполнения договора истцом была выдана доверенность <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика. По данному договору ответчик обязан был являться в судебные заседания по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ между Заказчиком и Исполнителем по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках гражданского дела №, был заключен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которог8о, было заключение мирового соглашения по гражданскому делу № с ответчиком ФИОДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 при встрече с истцом вручил извещение от ДД.ММ.ГГГГ о совершенной деятельности по договору-поручения от ДД.ММ.ГГГГ, о невозможности исполнения своих обязанностей по договору-поручения по причине злоупотребления ответчиком по гражданскому делу №ФИО своими правами по закону и вторжения сотрудников правоохранительных органов, в правоотношения участников гражданского дела. ДД.ММ.ГГГГ истцом была лично вручена претензия ответчику ИП ФИО3, в которой истец просит исполнения договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен ФИО.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие по материалам дела.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из его заявления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо- ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений п. 2 этой статьи правила главы 39 ГК РФ, регулирующей возмездное оказание услуг, не применяются к услугам, оказываемым по договорам, предусмотренным главой 49 Кодекса (поручение).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из правовой природы правоотношений, сложившихся между сторонами, а также предмета заключенного сторонами договора, судебная коллегия приходит к выводу, что сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора возмездного оказания услуг и элементы договора поручения, что положениями гражданского законодательства допускается.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 2 ст. 977 ГК РФ доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. При этом в силу п. 1 названной статьи договор поручения прекращается.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в ст. 782 ГК РФ, а также в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п. 1 ст. 978 ГК РФ).

Таким образом, как по правилам о договоре возмездного оказания услуг, так и по правилам о договоре поручения предусмотрено право заказчика (доверителя) отказаться от исполнения договора, которому корреспондирует обязанность возместить исполнителю (поверенному) фактически произведенные расходы (понесенные при исполнении поручения издержки), а также уплатить вознаграждение соразмерно выполненной работе.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг предметом которого, в соответствии с п.1.1. договора является оказание Исполнителем юридических услуг, связанным с защитой нарушенного права собственности на автомобиль «<данные изъяты> г.в., госномер <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, а именно: изучить представленные документы и проанализировать полученную информацию; проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения дела по существу в интересах Заказчика, подготовить редакцию искового заявления с приложением из документов и осуществить представление интересов Заказчика в Холмском городском суде при рассмотрении дела по существу, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.2. настоящего договора сроки оказания услуг являются скользящими с учётом рассмотрения дела Холмским городским судом <адрес> и вступления в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Доверитель) и ИП ФИО3 (Поверенный) заключен договор-поручения по гражданскому делу № года по условиям которого, Доверитель на основании поступившей информации от представителя ответчика адвоката ФИО1 о намерении ответчика ФИО закончить гражданское дело заключением «мирового соглашения», подтверждает свое желание и намерение заключить мировое соглашение по гражданскому делу № с ответчиком ФИО, в случае его согласия компенсировать истцу ущерб, причиненный неправомерным завладением принадлежащим ему ТС «<данные изъяты> г.в., госномер <данные изъяты> в размере 500 000 рублей. В указанной связи Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательства совершить в интересах Поверенного следующие действия, а именно: предоставить любым доступным способом ответчику ФИО редакцию проекта мирового соглашения по гражданскому делу № для ознакомления с ним и возможности подачи на него замечаний, при наличии таковых; провести с ответчиком ФИО переговоры любым доступным способом (при встрече, либо посредством связи) для уточнения его намерения заключить мировое соглашение по гражданскому делу №; согласовать с ответчиком ФИО порядок и условия заключения мирового соглашения по гражданскому делу №; выработать с ответчиком ФИО модель его поведения при заключении мирового соглашения по гражданскому делу №, исключающую унижение чести и достоинства истца ФИО2; при согласии ответчика ФИО заключить мировое соглашение п гражданскому делу №, принять участие при заключении такового; согласовать с ответчиком ФИО4 порядок уплаты суммы компенсации по своему усмотрению; получить от ответчика ФИО, причитающиеся истцу ФИО2 по мировому соглашению в рамках гражданского дела №, сумму компенсации в размере указанном в мировом соглашении по гражданскому делу № для передачи Доверителю.

Как следует из искового заявления, истец просит суд признать договор поручения недействительным по тем основаниям, что исполнителем в одностороннем порядке не выполнены условия договора.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 направлена претензия, в которой он указывает на то, что Поверенным не исполнены условия договора в части заключения мирового соглашения в рамках гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено уведомление о невозможности исполнить договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что переговоры с ответчиком ФИО на месте встречи по вопросу заключения мирового соглашения не состоялась по причине произвольного вторжения ход переговоров сотрудников правоохранительной системы, которые действовали на основании ложного сообщения о преступлении, поступившее от ответчика ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на недействительность договора поручения от 28 ноября 2017 года, истец не указывает оснований, по которым он просит признать данный договор недействительным.

Доводы истца о том, что услуги по договору не были оказаны, не являются основанием для признания договора поручения от 28 ноября 2017 года недействительным. На наличие иных оснований, истцом не указано.

Таким образом, суд не находит основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ИП ФИО3 о признании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 марта 2018 года.

Судья Хабисламова Т.Э.