Гражданский кодекс часть 1

Главы КФХ «ФИО2» ФИО2 к ФИО1, ООО «Чистай – Агро» и ООО «Волга – Селект» о признании частично недействительными договоров аренды и субаренды земельных участков,

установил:

Глава КФХ «ФИО2» - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ООО «Чистай – Агро» и ООО «Волга – Селект» о признании частично недействительными договор аренды земельного участка из категории земель сельско-хозяйственного назначения № ФИО24, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Чистай-Агро», и договора субаренды между ООО «Чистай-Агро» и ООО «Волга-Селект», исключив из подпункта 1.1 пункта 1 в обоих договорах земельные участки с кадастровыми номерами №

В обоснование иска истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства – КФХ «ФИО2». На основании договора аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 272 580 кв.м. и ФИО27 общей площадью 130 000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № общей площадью 130 000 кв.м. и № общей площадью 155 760 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>». Вышеуказанные договоры аренды были заключены между истцом и долевыми собственниками земельных участков. В период действия договоров аренды, по которым истец являлся арендатором, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в лице ФИО12, действующей от имени долевых собственников земельных участков на основании выписки из решения Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Чистай - Агро» были заключены договоры аренды земельных участков, куда вошли в том числе земельные участки с кадастровым номерами №. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договоров было закреплено право Арендатора заключать договоры субаренды земельных участков без согласия Арендодателя. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками в лице ООО «Чистай-Агро» и ООО «Волга-Селект» были заключены договоры субаренды земельных участков, куда также вошли земельные участки с кадастровыми номерами №. Между тем, участники долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами ФИО26 и №ФИО11ФИО10ФИО4ФИО21ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8ФИО9 не наделяли ФИО12 полномочиями действовать от их имени по распоряжению данными земельными участками, что следует из приложения № к доверенности выданной ей ДД.ММ.ГГГГ Муслюмкинским сельским поселением Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, в котором они отсутствуют, соответственно и отсутствует их волеизъявление по поводу дачи согласия на заключения оспариваемых договоров. Законность действий участников долевой собственности по распоряжению земельными участками с кадастровыми номерами № подтверждается их личными подписями в заключенных с истцом договорах аренды, соответственно все иные действия по распоряжению данными земельными участками исходящие от оспариваемых договоров являются незаконными как нарушающие его права арендатора.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что она была назначена уполномоченным лицом, в связи с чем она на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ заключала договоры аренды земельных участков. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ей для решения других вопросов. Собственники земель, в отношении которых имеются разногласия, личного участия на собрании ДД.ММ.ГГГГ не принимали, согласие на заключение договоров аренды не выразили, однако собственники земельных участков получили арендную плату за 2019 год и 2020 год.

Представитель ответчика ООО «Чистай – Агро» в судебном заседании иск не признал, указав, что между ФИО12 и ООО «Чистай-Агро» был заключен договор аренды земельных участков, куда вошли указанные в иске земельные участки. ФИО12 был представлен протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленных ФИО12 документов были составлены и заключены договоры аренды земельных участков. Денежные средства за аренду участков были перечислены ФИО12 Затем между ООО «Чистай-Агро» и ООО «Волга-Селект» был заключен договор субаренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Протокол общего собрания был предоставлен, где было указано <данные изъяты> граждан, печать и подпись присутствовали. Оснований не доверять представленным ФИО12 документам, у них не имелось. По окончании срока действия, договоры были расторгнуты, земельные участки возвращены, а затем заключался новый договор аренды и субаренды земельного участка с указанием нового срока действия, процедура осуществлялась заново.

Представитель ответчика ООО «Волга – Селект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, какого-либо заявления суду не предоставил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц привлечены Муслюмкинское сельское поселение Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в лице ФИО3, владельцы спорных земельных участков -ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Представитель третьего лица Глава Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ФИО13 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что на должность главы Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан она избрана ДД.ММ.ГГГГ. Из списка, который представил истец, не видно по какому вопросу было проведено собрание, а в доверенности не указано, что на собрании присутствовали <данные изъяты> человек. Договор аренды земельного участка заключается на основании выписки из протокола. В третьем пункте протокола отражены полномочия ФИО12

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка. Арендную плату от ФИО12, ООО»Чистай-Агро» и ООО «Волга-Селект» он не получал, поскольку договор аренды земельного участка был заключен со ФИО2

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка. На собрании она не присутствовала, а арендную плату получила от ООО «Чистай-Агро». От ФИО2 арендную плату она не получала, так как он не пользовался участком.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, указав, что она со ФИО2 заключала договор аренды земельного участка. О том, что земельные участки по договору аренды перешли в ООО «Чистай-Агро» ей было неизвестно, на собрании она не присутствовала.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на исковые требования суду не представили.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, и оценив добытые доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представитель действует от имени представляемого в силу полномочия, выражаемого в праве представителя выступать от чужого имени. Только в случаях, когда представитель совершает сделки и иные действия в рамках представленных ему полномочий, его действия порождают, изменяют или прекращают права и обязанности для представляемого.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорам субаренды применяются правила о договорах аренды. Досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Это правило конкретизировано путем указания на недействительность договора субаренды (ст. 167 ГК РФ), основанного на недействительном договоре аренды. В данном случае арендатор не приобретает никаких прав, а значит, не может заключить и договор субаренды.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

В силу пункта 7 части 3 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Судом установлено, что третьи лица по делу ФИО4, ФИО21, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, с долей вправе – 1/5 у каждого.

Кроме того, третьи лица по делу ФИО11 и ФИО10 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 130000,00 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, являющимся главой крестьянского (фермерского) хозяйства, с одной стороны и ФИО4, ФИО21 (по сообщению истца – умерший в ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 с одной стороны и ФИО11, ФИО10 с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью, расположенный по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола общего собрания граждан, проживающих на территории Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, № от ДД.ММ.ГГГГФИО12 избрана доверенным лицом дольщиков земель сельскохозяйственного назначения для представления интересов собственников земельных участков сроком на три года.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГФИО12 заключила с ООО «Чистай-Агро» договор аренды № № года земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистай-Агро» заключило с ООО «Волга – Селект» договор субаренды № земельных участков, в том числе и земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданами, проживающими на территории Муслюмкинского сельского поселения Чистопольского муниципального района Республики Татарстан выдана доверенность на имя ФИО12, согласно которой последняя была уполномочена, в том числе заключать и подписывать договоры аренды, доверительного управления и другие договоры.

Между тем, участники долевой собственности земельных участков с кадастровыми номерами №ФИО4ФИО21ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8ФИО9, ФИО11 и ФИО10 не наделяли ФИО12 полномочиями действовать от их имени по распоряжению данными земельными участками, что следует из приложения № к доверенности выданной ей ДД.ММ.ГГГГ Муслюмкинским сельским поселением Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, в списке которого они отсутствуют, соответственно отсутствует и их волеизъявление по поводу дачи согласия на заключения оспариваемых договоров. Данный факт подтвердили в судебном заседании и участвующие третьи лица по делу ФИО11, ФИО8 и ФИО10

ДД.ММ.ГГГГФИО12 заключила с ООО «Чистай-Агро» договор аренды № № года земельных участков, в том числе и оспариваемых земельных участков с кадастровыми номерами № и №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Чистай-Агро» заключило с ООО «Волга – Селект» договор субаренды земельных участков №-ВС, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>, со сроком действия со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами № и №ФИО11ФИО10ФИО4ФИО21ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8ФИО9 не наделяли ответчика ФИО12 полномочиями на заключение договора аренды от их имени, равно как не наделяли полномочиями по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом.

С учетом вышеуказанных норм закона и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика ООО «Чистай-Агро», согласно пункта ДД.ММ.ГГГГ договора субаренды между ООО «Чистай-Агро» и ООО «Волга-Селект» от ДД.ММ.ГГГГ№-ВС вправе как субарендодатель заключать договоры субаренды данных земельных участков без письменного согласия субарендодателя (л.д.39) не может повлиять на решение суда, поскольку данное утверждение противоречит правовым нормам, содержащихся в статьях 165 и 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Утверждение ответчика ФИО12, что некоторые владельцы земельных участков, являющиеся по делу третьими лицами, получали у нее арендную плату по оспариваемым договорам, не является существенным по рассматриваемому спору. Кроме того, третьи лица суду пояснили, что они не знали о заключении ФИО22, а в последствии и ООО «Чистай-Агро» оспариваемых договоров аренды и субаренды.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать частично недействительным договор аренды земельного участка из категории земель сельско-хозяйственного назначения № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ООО «Чистай-Агро», исключив из подпункта 1.1 пункта 1 договора земельные участки с кадастровыми номерами №

Признать частично недействительным договор субаренды земельного участка из категории земель сельско-хозяйственного назначения № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Чистай-Агро» и ООО «Волга-Селект», исключив из подпункта 1.1 пункта 1 договора земельные участки с кадастровыми номерами №.

Взыскать с ФИО12, ООО «Чистай-Агро» и ООО «Волга-Селект» в возврат государственной пошлины по 2000 рублей с каждого в пользу Главы КФХ «ФИО2».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Решение15.04.2021