Гражданский кодекс часть 1

<данные изъяты>. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. Исковые требования мотивированы тем, что <данные изъяты> на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11,7942 га, расположенный по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Светлинский сельский совет.

На данном земельном участке, на площади 11,7942 га, в октябре 2021 года была посеяна озимая пшеница.

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, установлен факт безнадзорного выпаса сельскохозяйственных животных (овец), принадлежащих ФИО1, что привело к потраве озимой пшеницы на площади 1,7 га. В результате потравы сельскохозяйственных угодий истцу причинен имущественный ущерб, что подтверждается актом о потравах посевов сельскохозяйственных куль тур.

<данные изъяты> обратилось в отдел МВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности ответчика за безнадзорный выпас животных и причинение ущерба истцу уничтожением посевов на земельном участке, принадлежащем истцу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ УУП отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что гражданин ФИО1 проживает по вышеуказанному адресу занимается разведением мелкого рогатого скота (овец), которых содержит во дворе своего домовладения, при этом домашние животные в дневное время суток пасутся за пределами двора домовладения и на землях с посевами, принадлежащих <данные изъяты> без какого-либо присмотра, в связи с чем, у него происходят словесные скандалы с представителями <данные изъяты> в связи с безнадзорным выпасом скота, принадлежащего ФИО1 На землях и на посевах, принадлежащих <данные изъяты>, грозит получением убытков и ухудшению материального состояния <данные изъяты>, согласно справке ущерб составил 171 972 рублей, в данном материале усматривается гражданские правовые отношения, разрешаемые по исковому заявлению в суде.

Согласно справке <данные изъяты> о стоимости причиненного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ размер убытков, причиненных ДД.ММ.ГГГГ в результате уничтожения посевов сельскохозяйственными животными (овцами) на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № составляет 171 972 рублей: посевы пшеницы уничтожены на площади 1,7 га, урожайность в 2021 году на земельном участке составила 56,2 ц/га, стоимость пшеницы 3 класса составляет 1800 рублей за центнер, 1,7x56,2x1800 = 171 972 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> убытки в размере 171 972 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 639 рублей.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом ответчику направлялась повестка с информацией о дате и времени судебного заседания. Согласно уведомлению о вручении почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ было получено адресатом.

В силу части 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По общему правилу, установленному пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Исходя из приведенных норм права, установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Применительно к настоящему спору, бремя представления доказательств отсутствия вины возлагается на ответчика, на истца же, как потерпевшего, возлагается бремя представления доказательств, подтверждающих факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения ответчика и причинно-следственную связь между действиями и наступившими последствиями.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из материалов дела следует, что ФИО4 принадлежит земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 117942 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Светлинский сельский совет, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 и истец заключили договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 11,7942 га, расположенного по адресу: <адрес>, территория муниципального образования Светлинский сельский совет, на срок 15 лет, зарегистрированный в реестре ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно акту расхода семян и посадочного материала № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке истец осуществил посадку озимой пшеницы на общую сумму 855360 руб..

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № истцом установлен факт уничтожения посевов озимой пшеницы скотом (овцами), принадлежащими жителю <адрес>, на площади 1,7 га, в связи с чем истец обратился в отдел МВД России по Новоалександровскому городскому округу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления. В ходе проверки установлено, что ФИО1 занимается разведением мелкого рогатого скота (овец), которых содержит во дворе своего домовладения, при этом домашние животные в дневное время суток пасутся за пределами двора домовладения и на землях с посевами, принадлежащих <данные изъяты> без какого-либо присмотра, в связи с чем, у него происходят словесные скандалы с представителями <данные изъяты>. Безнадзорный выпас скота, принадлежащего ФИО1 на землях и на посевах, принадлежащих <данные изъяты>, грозит получением убытков и ухудшению материального состояния <данные изъяты>. Согласно справке ущерб составил 171 972 рублей. В данном материале усмотрены гражданско-правовые отношения, разрешаемые по предъявлению искового заявления в суд.

Истцом представлена справка, согласно которой стоимость причиненного ответчиком ущерба составляет 171 972 рублей.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам, предусмотренным статьями 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства повреждения посевов озимой пшеницы на площади 1,7 га скотом (овцами) ФИО1, ответчик, не представил допустимых и относимых доказательств обратного, не оспорил представленный расчет истца относительно заявленных требований, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных <данные изъяты> требований к ФИО1 о взыскании 171 972 рублей в качестве возмещения убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд в сумме 4 639 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче данного искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 639 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 639 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 - 235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 171 972 (сто семьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят два) рубля в качестве возмещения убытков.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> государственную пошлину в размере 4 639 (четыре тысячи шестьсот тридцать девять) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалександровский районный суд <адрес>, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Маликова