Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жабицким да к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о понуждении утвердить схему расположения земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет и заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи имущественного комплекса № приобрел у ПАО "Ростелеком" имущественный комплекс, состоящий из четырех нежилых зданий, расположенных на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения гаражей и складов, площадью 15`291 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, который был предоставлен предыдущему собственнику имущественного комплекса на основании договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО1 заключен договор переуступки прав аренды этого земельного участка №.

Решением Сергиево-Посадского городского суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-3524/2019 договор №03/25/5136-18 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13 апреля 1994 года №550-К спорного земельного участка от ПАО "Ростелеком" ФИО1 признан недействительной (кабальной) сделкой, договор аренды от 13 апреля 1994 года №550-К спорного земельного участка расторгнут, сведения о координатах его характерных точек исключены из ЕГРН и он снят с государственного кадастрового учета.

После исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек спорного земельного участка и снятия его с государственного кадастрового учета ФИО1 счет проведены работы по формированию земельного участка под имущественным комплексом, площадью 12`291 кв.м.

Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области №Р№49449138 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что: при формировании земельного участка образуются чересполосица и изломанность границ, что препятствует рациональному использованию территории; на испрашиваемом земельном участке располагается объект незавершенного строительства, а имеющиеся на нем строения разрушены; суммарная площадь все расположенных на земельном участке зданий составляет менее 10% площади самого земельного участка. Также в данном решении фактически решен вопрос об отказе в последующем выкупе спорного земельного участка, поскольку после устранения указанных нарушений ФИО1 предложено заключить договор аренды земельного участка.

Не согласившись с данным решением администрации, ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области с учетом уточнения требований и частичного отказа от иска о понуждении утвердить схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО2, поставить спорный земельный участок на кадастровый учет и заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка без проведения торгов по цене, равной пятнадцати процентам от его кадастровой стоимости.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца по доверенности – ФИО3 в судебном заседании иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО "Ростелеком" заключен договор купли-продажи имущественного комплекса №, по которому истец приобрел имущественный комплекс, состоящий из четырех нежилых зданий, расположенных на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения гаражей и складов, площадью 15`291 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ранее предоставленный предыдущему собственнику имущественного комплекса на основании договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение договора купли-продажи нежилых зданий между ФИО1 и ПАО "Ростелеком" заключен договор переуступки прав аренды указанного земельного участка №. Решением Сергиево-Посадского городского суд Московской области от 3 сентября 2019 года по гражданскому делу №2-3524/2019 договор №03/25/5136-18 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 13 апреля 1994 года №550-К спорного земельного участка признан недействительной (кабальной) сделкой, договор аренды от 13 апреля 1994 года №550-К спорного земельного участка расторгнут, сведения о координатах его характерных точек исключены из ЕГРН и он снят с государственного кадастрового учета. Основанием вынесения решения помимо завышенной арендной платы послужило наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах его характерных точек и присутствие на земельном участке иных строений. После исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек спорного земельного участка и снятия его с государственного кадастрового учета истцом за свой счет проведены работы по формированию земельного участка площадью 12`291 кв.м с учетом исправления реестровой ошибки и вычленения земельных участков под строениями, не входящими в имущественный комплекс. Решением администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области №Р№49449138 от ДД.ММ.ГГГГ истца отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, со ссылкой на то, что: при формировании земельного участка образуются чересполосица и изломанность границ, что препятствует рациональному использованию территории; на испрашиваемом земельном участке располагается объект незавершенного строительства, а имеющиеся на нем строения разрушены; суммарная площадь все расположенных на земельном участке зданий составляет менее 10% площади самого земельного участка. Также в данном решении фактически решен вопрос об отказе в последующем выкупе спорного земельного участка, поскольку истцу после устранения указанных нарушений вместо договора купли-продажи предложено заключить договор аренды спорного земельного участка. Решение администрации считает необоснованным. Наличие на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства и разрушение существующих зданий опровергается выписками из ЕГРН и заключением кадастрового инженера ФИО2 Чересполосица границ испрашиваемого земельного участка объясняется наличием реестровых ошибок в сведениях о координатах смежных земельных участков (границы, учтенные в ГКН, смещены внутрь их фактических границ – заборов), а изломанность – сложившимся порядком пользования смежных участков, и конфигурацией границ смежных земельных участков учтенной в ГКН и принятых при формировании спорного участка. Площадь земельного участка обусловлена его ВРИ, что подтверждается технико-экономическим обоснованиям ООО "Рустех". Считает, что истец, являясь собственником имущественного комплекса, имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в том же объеме, что и прежний собственник имущественного комплекса в собственность без проведения торгов по цене, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка. С учетом уточнения исковых требований просил суд обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО2, поставить земельный участок из земель населенных пунктов для хранения автотранспорта, площадью 12`960 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, на кадастровый учет и заключить с истцом договор купли-продажи спорного земельного участка без проведения торгов по цене, равной пятнадцати процентам от кадастровой стоимости.

Представитель ответчика – администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал и, не оспаривая фактических обстоятельств, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в решении администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области №Р№49449138 от ДД.ММ.ГГГГ. Заключения кадастрового инженера о фактическом состоянии зданий, входящих в имущественный комплекс, и технико-экономическое обоснование площади испрашиваемого земельного участка не оспаривал. О проведении землеустроительной экспертизы и строительной экспертизы по состоянию зданий, входящих в имущественный комплекс, не просил.

Стороны просили рассмотреть дело по представленным доказательствам.

Выслушав объяснения представителе истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истом и ПАО "Ростелеком" заключен договор купли-продажи имущественного комплекса №, по которому им приобретен имущественный комплекс, состоящий из четырех нежилых зданий, расположенных на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения гаражей и складов, площадью 15`291 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном предыдущему собственнику имущественного комплекса на основании договора аренды земельного участка №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом во исполнение договора купли-продажи нежилых зданий заключен договор переуступки прав аренды этого земельного участка №.

Подпунктом 5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Решением Сергиево-Посадского городского суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор № о передаче прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-К спорного земельного участка признан недействительной (кабальной) сделкой, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№-К спорного земельного участка расторгнут, сведения о координатах характерных точек спорного земельного участка исключены из ЕГРН и он снят с государственного кадастрового учета.

Основанием вынесения решения помимо необоснованно завышенной арендной платы послужило наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах его характерных точек и присутствие на земельном участке иных строений.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, к ФИО1 перешло право на использование земельного участка под имущественным комплексом в том же объеме, что и у прежнего их собственника.

Поскольку на земельном участке из земель населенных пунктов для размещения гаражей и складов, площадью 15`291 кв.м, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, предоставленном предыдущему собственнику имущественного комплекса, располагались также иные здания, а также наличествовали реестровые ошибки в сведениях о координатах характерных точек соседних участков, то к ФИО1 перешло право на использование земельного участка в объеме, необходимом для использования имущественного комплекса с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Продажа земельных участков в таких случаях производится без проведения торгов (подп.6 п.2 ст.393 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с ч.4 ст.1110 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Наличие на испрашиваемом земельном участке зданий, составляющих имущественный комплекс, их техническое состояние подтверждается выписками из ЕГРН, заключением кадастрового инженера ФИО2, а его площадь, конфигурация и сложившийся порядок пользования технико-экономическим обоснованиям ООО "Рустех".

Указанные фактические обстоятельства не оспаривались ответчиком и принимаются судом в силу ст.ст.56, 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку ФИО1 в силу ч.1 ст.39.20 и подп.6 п.2 ст.393 Земельного РФ имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность без проведения торгов, то он имел и право на подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов за свой счет.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст.9 – 11 Земельного кодекса РФ (ст.392 Земельного кодекса РФ). Порядок предоставления в собственность за плату такого земельного участка установлен ст.39.17 Земельного кодекса РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям п.1 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с п.2 настоящей статьи.

Согласно ч.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст.39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. Статья 39.16 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении такого земельного участка без проведения торгов.

Поскольку такие основания в данном случае отсутствуют, а на спорном земельном участке имеется несколько нежилых зданий, имеющих ВРИ соответствующее ВРИ земельного участка, и фактически составляющих единый имущественный комплекс, то администрация не имела законного права принять решение об отказе в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Аналогичная правовая позиция выражена в Определениях Верховного Суда РФ №301-КГ15-4981 от 1 июня 2015 года и №309-КГ16-9522 от 18 августа 2016 года.

Согласно подп.2 п.1 Постановления Правительства Московской области от 2 мая 2012 года №639/16 с 1 июля 2012 года цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, помещений в них, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования жабицким да к администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области о понуждении утвердить схему расположения земельного участка, поставить земельный участок на кадастровый учет и заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка из земель населенных пунктов для хранения автотранспорта, площадью 12`960 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, подготовленную кадастровым инженером ФИО4

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области поставить земельный участок из земель населенных пунктов для хранения автотранспорта, площадью 12`960 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на государственный кадастровый учет.

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области в течение месяца с момента осуществления государственного кадастрового учета земельного участка из земель населенных пунктов для хранения автотранспорта, площадью 12`960 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, заключить с жабицким да договор купли-продажи указанного земельного участка без проведения торгов по цене, равной пятнадцати процентам от его кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2022 года.

Судья - О.О. Соболева