Гражданский кодекс часть 1

Белоусов А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Форвард» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «<данные изъяты>» (далее - Кредитор) в лице Старшего контролера-кассира дополнительного офиса № Кемеровского отделения № ОАО «<данные изъяты>» ФИО1 и Белоусовым Александром Евгеньевичем (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По данному договору, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме 343 200,00 рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. В связи с просрочкой платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, Кредитор обратился с иском в Топкинский городской суд <адрес>. Суд рассмотрел дело № в его отсутствие, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым суд взыскал с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 394516, 98 рублей, в том числе остаток по кредиту в размере 309400,88 рублей, задолженность по процентам в размере 42484,94 рублей, неустойку (пени) за просрочку кредита в размере 20415,72 рублей, неустойку (пени) за просрочку процентов в размере 22215,44 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Кредитору выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен судебным приставам-исполнителям на исполнение. Определением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве, суд произвел замену стороны исполнительного производства (взыскателя) - ОАО «<данные изъяты>» на ООО «Форвард». Основанием для процессуального правопреемства являлся договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО <данные изъяты>» (цессинарий) и договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Форвард» (цессинарий). О произошедшем процессуальном правопреемстве каких-либо уведомлений он не получал. О том, что Кредитор (ПАО «<данные изъяты>») уступил право требований организации ООО «Форвард», узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, когда подавал возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению МИФНС <данные изъяты> о взыскании с него задолженности по налогам. Был очень удивлен, поскольку никаких договоров, в том числе, трудовых, с данной организацией он не заключал. В ООО «Форвард» был сразу сделан запрос о предоставлении информации и подтверждающих документов для законного направления в ИФНС сведений 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о получении им материальной выгоды и о невозможности удержать налог налоговым агентом (т.е. ООО «Форвард») с дохода, облагаемого по ставке 35%. Ответа на запрос от ООО «Форвард» так и не получил. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района <адрес> срок для подачи возражений на судебный приказ был восстановлен, вследствие признания судом причины пропуска Белоусовым А.Е. уважительными, судебный приказ - отменен. После чего, МРИ ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Белоусову А.Е. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц. Только после подачи ИФНС иска в суд удалось получить необходимые документы и сведения, путем ознакомления с материалами административного дела №, которые были приложены административным истцом к иску. Как стало ему известно, ПАО «Сбербанк России» уступило право требования ООО «Форвард», а ООО «Форвард» уменьшило в одностороннем порядке процентную ставку за пользованием кредитом. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,001 (ноль целых одна тысячная) процентов годовых. В связи с уменьшением процентной ставки, у него возникает доход, полученный в виде материальной выгоды (ст. 212 НК РФ). В своем информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применяемых практиках прекращения начисления процентов и неустоек по договорам потребительского кредита (займа)» Банк России отмечает, что применение указанных инструментов в целях урегулирования просроченной задолженности физических лиц, может способствовать снижению общего объема просроченных обязательств и повышению платежной дисциплины должников. Данная норма применяется кредиторами до момента обращения за взысканием по просроченному кредитному договору в суд. Пунктом 4.2.1 Договора предусмотрено право Кредитора в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки, в том числе, но не исключительно, при условии принятия Банком России решений по снижению учетной ставки. В данном пункте указывается на то, что Кредитор вправе производить снижение процентной ставки, а не существенно изменять условия кредитного договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГКРФ). Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 450 ГК РФ, сторона, которой Гражданским кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК, другими законами или договором. В данной статье указывается обязанность кредитора, при существенном снижении процентной ставки по кредиту, обосновать (документально подтвердить) необходимость такого снижения. Вновь установленная процентная ставка должна соответствовать принципам добросовестности и разумности. В его случае, от кредитора ООО «Форвард» каких-либо документов, подтверждающих необходимость существенного снижения процентной ставки по кредитному договору №, не получал. Учитывая, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебное решение Топкинским городским судом <адрес> дело №, вступившее в законную силу, кроме того, на его основании выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение условий кредитного договора в одностороннем порядке на стадии принудительного взыскания не допускается. Поскольку, в данном случае исполняется решение суда, которым уже была подтверждена процентная ставка (в его случае 22,5%) в судебном заседании. Таким образом получается, что ООО «Форвард», являясь взыскателем по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Топкинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, дополнительно существенно снижает процентную ставку за пользование кредитом, что приводит к дополнительным затратам, в виде оплаты в ИФНС налога в размере 35% от материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Форвард» им было направлено заявление об аннулировании

сведений по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата прежней процентной ставки, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ПАО «<данные изъяты>» и в решении суда по делу №, а также, с требованием направить сведения с соответствующими изменениями в налоговый орган. Данное заявление является судебной претензией. На момент составления настоящего искового заявления, требования, изложенные в заявлении, ответчиком ООО «Форвард» не исполнены, а претензия осталась без ответа.

Просил суд признать действия ответчика по снижению в одностороннем порядке процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожными (недействительными), обязать ООО «Форвард» аннулировать сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому делу в части требований об обязании аннулировать сведения по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части исковых требований.

Истец Белоусов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Белоусова А.А., действующая на сновании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала. Суду пояснила, что истцом направлялась апелляционная жалоба на решение Топкинского городского суда по административному делу о взыскании налоговых платежей, жалоба была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения, дело было направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, т.к. необходимо было представить сведения по форме 2-НДФЛ. ИФНС России по КО настаивала на своих требованиях, утверждали, что никакие документы не были направлены, хотя у них имеется единая база, в которой можно увидеть все необходимые данные. ООО «Форвард» изменил процентную ставку на стадии исполнительного производства. Процентная ставка по решению суда по иску ПАО «Сбербанк» в 2014 году, утвердил процентную ставку и в одностороннем порядке кредитор не имеет право изменять процентную ставку. Имеется письмо ЦБ о применяемых практиках начисления процентов по договору потребительского кредита и займа. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ указывает, что изменение в одностороннем порядке процентной ставки, если это предусмотрено в договоре, возможно, но это направлено на защиту прав граждан-заемщиков. Они могут снизить процентную ставку до направления искового заявления в суд. Но поскольку у них уже имеется вступившее в законную силу решение суда, которое находится на исполнении, то изменение процентной ставки на данной стадии недопустимо. У них для обжалования решения суда был пропущен срок. После ознакомления с материалами дела стало ясно, что к договору не был приложен даже расчетный лист по перечисленным денежным средствам. Направляли частную жалобу на определение суда, пока результата по ней нет. Настаивала на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление ООО «Форвард» сообщает, что аннулирующие сведения по форме 2 НДФЛ в отношении Белоусова А.Е. были повторно направлены (л.д.60).

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1, пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В силу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

В соответствии с частью 1 - 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что между истцом Белоусовым А.Е. и ОАО "<данные изъяты>" был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита 343200,00 рублей. Процентная ставка по кредиту 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев. (л.д.11-15, 72-74).

В соответствии с пунктом 4.2.4 указанного договора Кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций (, а также лицу, не имеющему такой лицензии) без согласия заемщика.

Решением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусова А.Е. в пользу ОАО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 401662,06 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

Кредитору выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и направлен судебным приставам-исполнителям на исполнение. На основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № (л.д.42).

Определением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Форвард» о процессуальном правопреемстве, суд произвел замену стороны исполнительного производства (взыскателя) - ОАО «<данные изъяты>» на ООО «Форвард». Основанием для процессуального правопреемства являлся договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО <данные изъяты>» (цессинарий) и договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Форвард» (цессинарий), что следует из решения № от ДД.ММ.ГГГГ Топкинского городского суда <адрес> по административному иску межрайонной ИФНС России <данные изъяты> к Белоусову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по уплате налога (л.д.30-31).

В материалы дела представлена пояснительная записка от ООО «Форвард», адресованная межрайонной ИФНС России № по <адрес>, из которой следует, что Белоусов А.Е. является должником ООО «Форвард» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «<данные изъяты>», права требования по которому перешли к ООО «Форвард» в соответствии с Договором уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Форвард» подтверждает, что Белоусов А.Е. ранее не состоял и в настоящий момент не состоит в трудовых отношениях с ООО «Форвард», не оказывал услуг и не выполнял работ по гражданско-правовым договорам. С ДД.ММ.ГГГГ Кредитор в одностороннем порядке уменьшает процентную ставку за пользование кредитом, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,001% годовых. В соответствии со ст. 212 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением процентной ставки у Должника возник доход, полученный в виде материальной выгоды, о чем Должник был уведомлен надлежащим образом (л.д.19).

В соответствии с пунктом 1 части 1, части 2 статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются: если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

При получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в подпункте 1 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как:

превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из двух третьих действующей ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату фактического получения налогоплательщиком дохода, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора;

В силу части 2 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 35 процентов в отношении следующих доходов: суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных (кредитных) средств в части превышения размеров, указанных в пункте 2 статьи 212 настоящего Кодекса.

Согласно части 4, 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Учитывая произведенное ООО «Форвард» уменьшение процентной ставки по кредитному договору (с 22,5% до 0,001%) и полученный в связи с этим истцом доход в виде экономии на процентах, ООО «Форвард», являясь налоговым агентом и не имея возможности удержать налог, в силу вышеизложенных положений Налогового кодекса Российской Федерации, сообщил налоговому органу о невозможности удержать налог.

ООО «Форвард» направило в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ о получении Белоусовым А.Е. дохода в сумме 16098,91 руб. и справку 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ о получении Белоусовым А.Е. дохода в сумме 18577,93 руб. в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах за пользование заемными средствами (лд. 28, 29).

Решением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Белоусова А.Е. в пользу межрайонной ИФНС России <данные изъяты> взыскан налог на доходы физических лиц в размере 12137,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 485,48 руб. (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Форвард» было направлено заявление об аннулировании сведений по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с требованием возврата прежней процентной ставки, указанной в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ПАО «<данные изъяты>» и в решении суда по делу №, а также, с требованием направить сведения с соответствующими изменениями в налоговый орган (л.д.32).

Из отзыва на исковое заявление ООО «Форвард» следует, что аннулирующие сведения по форме 2 НДФЛ в отношении Белоусова А.Е. были повторно направлены, к отзыву приложены доказательства, подтверждающие направление аннулирующих сведений (л.д.60).

Указанные обстоятельства также подтверждаются определением Топкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятому по административному делу по административному иску МИФНС № по <адрес> к Белоусову А.Е. о взыскании задолженности по налогу, из которого следует, что налоговым агентом ООО «Форвард» в налоговый орган представлены уточняющая справка, из содержания которой следует, что сумма неудержанного налога на доходы физических лиц с Белоусова А.Е. аннулирована.

Доводы истца о неправомерности уменьшения процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке суд находит несостоятельными.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом изложенного, ссылка истца на нарушения положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется, поскольку взимание процентом является правом, а не обязанностью кредитора.

Кроме того, в силу положений пункта 16 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Судом принимается во внимание, что подобное снижение размера процентов влечет снижение финансовой нагрузки на заемщика, в связи с чем, ссылка истца на незаконное снижение размера процентов по договору является необоснованным. При этом появление объекта налогообложения об увеличении финансовой нагрузки не свидетельствует.

Доводы истца о том, что основной долг и проценты за пользование денежной суммой были взысканы решением суда, в установленном судом размере были уступлены по договору цессии, а начисление процентов за последующий период не обоснованно, не принимаются судом.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту установлена в размере 22,5% годовых.

Кредитором ООО «Форвард» в одностороннем порядке произведено уменьшение процентной ставки по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ до 0,001%.

Поскольку размер процентной ставки был уменьшен, у истца появилась возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникла экономическая выгода в денежной форме, которая подлежат обложению налогом на доходы физических лиц.

Ссылки истца на то, что кредитный договор был расторгнут в связи с досрочным взысканием задолженности не состоятельны, поскольку предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства, и не является расторжением договора.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, законодательно закреплена возможность изменения Банком процентной ставки в одностороннем порядке в случае, когда это было предусмотрено кредитным договором и если это не повлечет возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика.

В рассматриваемом случае такая возможность изменения процентной ставки предусмотрена п. 4.2.1 кредитного договора N59405, заключенного между Белоусовым А.Е. и ОАО "Сбербанк России". Согласно указанному пункту договора, кредитор имеет право в одностороннем порядке производить снижение процентной ставки; при этом, кредитор направляет заемщику новый график платежей, предусматривающий снижение процентной ставки, начиная со дня следующего за днем очередного платежа.

Ответчиком произведено снижение процентной ставки по кредитному договору, при которых у заемщика возникают более благоприятные условия при исполнении обязательств по возврату кредита, т.е. размер обязательств заемщика не увеличен, новые обязательства не возникли.

В данном случае право Банка, и как следствие правопреемника ООО «Форвард» на изменение размера процентной ставки по кредиту в одностороннем порядке предусмотрено п. 4.2.1 заключенного сторонами кредитного договора.

При этом заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его, таким образом, принял все предложенные ему условия, в том числе о возможности одностороннего изменения Банком процентной ставки. При подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему заемщик не выдвигал Банку возражений в отношении п. 4.2.1 кредитного договора.

Принимая во внимания наличие условий предусмотренных кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ в части возможности изменения процентной ставки, доказанность соблюдения ответчиком разумного баланса прав и обязанностей сторон кредитного отношения и отсутствие злоупотребления и нарушения ответчиком принципов разумности и добросовестности, суд считает, что оснований для признания незаконными действий ООО «Форвард» по одностороннему изменению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белоусова Александра Евгеньевича к ООО «Форвард» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 05.03.2021 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-375/2021 Заводского районного суда г. Кемерово.