Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и договора о залоге,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8, являющегося наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти 07 июня 2013 года ФИО1, имевшего обязательства по выплате в пользу истца денежной суммы в размере 510000 рублей.

В обоснование иска ФИО7 ссылается на то, что 01 марта 2010 года между истцом и ФИО9 был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ФИО9 займ в сумме 510000 рублей, который ФИО9 обязался вернуть в течение 2010 года равными долями не позднее 01 января 2011 года, что подтверждается распиской.

В обеспечение договора займа от 01 марта 2010 года был заключен договор о залоге от 01.03.2010 года, предметом которого является следующее имущество: КРС (коровы) в количестве 25 голов, средней упитанности, второго отела массой не менее 10180 кг.

07.06.2013 года ФИО9 умер, наследником является его сын ФИО8, который отвечает в соответствии с законом по долгам наследодателя.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО8 в его пользу задолженность по договору займа по состоянию на 07.06.2013 года в размере 697564 рубля, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился, в письменном заявлении просит провести судебное заседание в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца ФИО7 адвокат Баннов В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям, подтвердив правильность расчета и просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что наследником умершего ФИО1., который имел задолженность по договору займа ФИО7 является ответчик по делу ФИО8, который принял наследство после смерти отца и продолжает его дело, занимается содержанием и разведением скота. Который принял вместе с наследством и долги умершего и обязан вернуть истцу долг по договору займа с выплатой всех указанных в расчете процентов. Суду представлены все документы по договору займа и по договору залога. Сроки исковой давности заявленные ответчиком ФИО8 не должны применяться, поскольку имеет место перерыв течения срока исковой давности, так как ответчик признал долг умершего ФИО1 перед ФИО7 и после смерти отца выплатил истцу в октябре и декабре 2013 года в общей сумме 22000 рублей, перечислив денежные средства на счет.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признал, суду пояснил, что его отец имел крестьянско-фермерское хозяйство, содержал крупно-рогатый скот с 2003 года. Для содержания КФХ брал в отделениях банков кредиты, занимал у граждан денежные суммы, но не большие, которые всегда отдавал. У КФХ были учредители, которые знали о долгах отца. Отец умер внезапно, после его смерти наследниками по закону являются он, его мама и брат. Все они приняли наследство в виде огнестрельного оружия, сельхозтехники. В наследство не вошли скот, фермы, пастбища, земля поскольку не были оформлены права собственности у отца на данные объекты. При жизни отца ФИО7 приезжал к отцу, они общались, ФИО7 имеет специальное ветеринарное образование и помогал отцу советами по уходу и содержанию скота. Отец за это расплачивался с ним, иногда зерном, скотом и платил зарплату доярки. Но при жизни ни отец, ни ФИО7 никогда не говорили, что имеется такой большой долг. После смерти отца ФИО7 в сентябре-октябре 2013 года подошел к нему и стал говорить о долге, но конкретно документов не показывал, он является студентом, не вникал в деятельность отца и думал, что возможно есть долг, раз при жизни отец ему платил зарплату за советы и они общались. Он тогда выплатил ему с перечислением на банковский счет 22000 рублей. Но потом ФИО7 снова стал просить денег, предлагал переписать расписки якобы отца на его имя. Тогда он стал сомневаться по поводу долга отца, подозревать что-то не законное и перестал общаться с ФИО7 Про долг в такой большой сумме никто в семье не знает ни он, ни мама, ни учредители, которые все время работали с отцом. Он считает, что отец мог иметь долги перед ФИО7, но не большие суммы и за которые он уже сам при жизни рассчитался, отец бы еще при жизни маме сказал про такой большой долг. Мама знает про все долги отца. До настоящего времени они выплачивают за отца кредиты в Сбербанке и Сельхозбанке, где отец брал большие суммы на развитие КФХ, где скот и сельхозтехника в залоге. Он поддерживает свое ходатайство о применении сроков исковой давности по иску ФИО7

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что является женой умершего ФИО1 и матерью ответчика ФИО8 Истец ФИО7 общался с ее мужем, часто приезжал к ним, помогал мужу советами по уходу за скотом, но никогда при жизни ни муж ни истец ни говорили, что имеется такой большой долг. У нее были хорошие доверительные отношения с мужем, она помогала ему в его деятельности, сама собственноручно писала почти все документы для отчетов и в банки, так как муж не любил писать. Про этот долг она узнала от сына, она сомневается в его достоверности, она знала про долги мужа, после смерти мужа к ним приезжал ФИО3, с которым они рассчитались, так как она про этот долг знала. Но про долг ФИО7 никто не знал. Имеются долги мужа в Сельхозбанке и Сбербанке, куда они выплачивают задолженность. Скот и сельхозтезхника находятся в залоге у банков. Она прожила с мужем 21 год и считает, что муж не мог скрыть от нее долг в полмиллиона рублей.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что работал с умершим ФИО1 в КФХ с 2004 года, знает его 21 год, является учредителем КФХ, в настоящее время работает у его сына в ИП ФИО6. Умерший ФИО1 занимался разведением и содержанием скота, на развитие хозяйства брал кредиты в банках на большие суммы, о чем всегда отчитывался пред учредителями. Он говорил, что такая-то сумма идет на погашение кредитов, такая на зарплату, на другие нужды. У граждан он тоже занимал деньги, но небольшими суммами в пределах 50000 рублей и старался вскоре отдать, никаких расписок не писал, все было на доверии. По поводу такого большого долга ФИО7 он не знал, его удивляет, откуда у ФИО7 в 2010 году взялась такая большая сумма, чтобы враз 510000 рублей отдать в долг. Почему про такой большой долг никто не знает ни он, ни члены семьи и зачем тогда ФИО1 скрывал такой долг от всех. Жена ФИО1 знала про все долги мужа и он.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом ФИО7 суду представлен договор займа от 01.03.2010 года, заключенный между истцом и ФИО1 на сумму займа в 510000 рублей с возвратом в 2010 году разновеликими долями, но не позднее 01 января 2011 года. С выплатой в случае просрочки, пени в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Передача денег подтверждается распиской от 01.03.2010 года. В обеспечение своевременного выполнения обязательств по договору займа, заключен 01.03.2010 года договор залога на 25 голов КРС (коровы), средней упитанности, второго отела, живой массой не менее 10180 кг.

Согласно свидетельства о смерти 1-НИ №866313 ФИО1 умер 07 июня 2013 года.

Ответчик ФИО8 является сыном умершего ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении ответчика IV-НИ №307118.

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону 18 АБ 0377753, 18 АБ 0377754, 18 АБ 0377755 наследниками по закону после умершего ФИО1 являются в 1/3 доле каждый жена ФИО2, сын ФИО8, сын ФИО4 на охотничье оружие; в 1/3 доле от 1/2 доли на три трактора "Беларусь" и 1/2 доля имущества в виде тракторов принадлежит пережившей супруге ФИО2 Другого имущества в наследство не оформлено.

Согласно свидетельства о госрегистрации серии 18 № 003324136 от 09.07.2013 года ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из выписок из лицевого счета по вкладу вкладчика ФИО7 установлено зачисление во вклад перевода от физлица 22.10.2013 года 7500 рублей и 25.12.2013 года 14500 рублей.

Согласно письменного отзыва ответчика ФИО8 от 02.06.2014 года на заявление истца о взыскании задолженности по договору займа и договора о залоге, ответчик ФИО8 просит применить в соответствии со ст.196, 199, 200 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности к требованиям истца, который истек 02 января 2014 года и отказать в удовлетворении исковых требований.

Исковое заявление истца ФИО7 поступило в Кизнерский районный суд УР 06 мая 2014 года и зарегистрировано за № 390/1770.

В возражениях на отзыв к исковому заявлению адвокат Баннов В.Н. указывает на перерыв течения срока исковой давности в силу ст.203 ГК РФ, в связи с признанием должником долга и частичным его погашением, с отказом ответчику в применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.1113,1153,1154 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, а вступление наследника во владение и управление наследственным имуществом является одним из способов принятия наследства.

Согласно представленным суду документам и на основании ст.1142 ГК РФ наследниками имущества после смерти ФИО1 являются его супруга ФИО2, сын ФИО8 и сын ФИО4 В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое имущество подлежит государственной регистрации.

Обязательства гражданина-должника не прекращаются с его смертью, после смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредиторами должны быть исполнены его преемниками.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ - наследники принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно раздела 3 п.58-59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании"-

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.195 ГК РФ срок исковой давности устанавливается для защиты нарушенных прав и течение срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения начинается по окончании сроков, установленных для исполнения обязательства в целом или по частям (ст.200 ГК РФ).

Продолжительность и порядок исчисления сроков определяются общими нормами об исковой давности (ст.196-200ГК РФ).

Общий срок исковой давности в силу ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО7 обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа 06 мая 2014 года, по расписке датированной 01 марта 2010 года, договору займа и договору залога, датированных 01 марта 2010 года, в которых указано о возврате долга не позднее 01 января 2011 года. Должник ФИО1 умер 07.06.2013 года. Следовательно срок исковой давности истек 02 января 2014 года.

Ссылка представителя истца о перерыве срока исковой давности в связи с признанием долга и частичной оплате долга ответчиком ФИО8 не принимается судом, поскольку ответчику не было известно на тот момент именно о таком крупном долге отца перед истцом ФИО7 Он знал, что отец периодически выплачивал истцу зарплату за консультации по содержанию скота и выплатил ему 22000 рублей, что не свидетельствует о признании им долговых обязательств, согласно данного договора займа и перерыве срока исковой давности. Доказательств, что данные действия являются безоговорочными и содержат волеизъявление обязанного лица на признание долга и волеизъявления именно на погашение указанного долга, суду не представлено.

Согласно ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Установленная ч.3 ст.1175 ГК РФ особенность их применения заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя (в результате перемены лиц при наследственном правопреемстве срок исковой давности, установленный для требований кредиторов наследодателя, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер, то есть нормы ст.202,203, 204 и 205 ГК РФ не применяются.

При изложенных обстоятельствах истцом ФИО7 срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Ответчиком ФИО8 указанное требование заявлено 02.06.2014 года.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании суммы долга по договору займа и договору о залоге и за пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не могут быть взысканы и судебные издержки.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к ФИО6 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и договора о залоге от 01 марта 2010 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кизнерский районный суд УР.

Председательствующий судья Н.Л. Насибулина

Решение в окончательной форме составлено 04 июля 2014 года.

Председательствующий судья Н.Л.Насибулина