Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 и ФИО1 к редакции газеты еженедельника «К***», обществу с ограниченной ответственностью «Д***», ФИО3 , ФИО6 о признании сведений, изложенные в газете «К***» №*** от дд.мм.гггг., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, понуждении редакции газеты в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть изложенные в публикации сведения в ближайшем номере и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО1 обратились в суд с иском к редакции газеты еженедельника «К***», обществу с ограниченной ответственностью «Д***», ФИО3 , ФИО6 о признании сведений, изложенные в газете «К***» №*** от дд.мм.гггг., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, понуждении редакции газеты в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть изложенные в публикации сведения в ближайшем номере и взыскании морального вреда в солидарном порядке в пользу каждого из истцов по 500 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг. в газете еженедельнике «К***» за №*** была опубликована статья ФИО6 «». В данной статье утверждается, что «Д и З» (истцы ФИО5 и ФИО1) преследуют ответчицу ФИО3 путем подачи исковых заявления в суд, которых подано более 15, а последняя в результате этого была вынуждена посетить более 30 судебных заседаний. Поводы для заявлений высосаны из пальца. Истица ФИО1 в статье названа «циничной энтузиасткой», истец ФИО5 лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, уволенным по этой причине с нескольких работ. В статье утверждается, что истец ФИО5 уклоняется от уплаты алиментов, отрицательно охарактеризована деятельность службы судебных приставов. В ней, в частности, утверждается, что служба судебных приставов палец об палец не ударяет, чтобы взыскать алименты, что производство по делам отцов-уклонистов составляет 10% от всех исполнительных производств, что количество жалоб в ведомство на недобросовестную работу приставов по данной категории достигает 25%. Данные факты указаны на примере с истцами. Истцы указывают, что информация не соответствует действительности, носит порочащий характер и подрывает авторитет истцов. Ответчики распространением порочащих сведений унизили честь и достоинство истцов, чем причинили физические и нравственные страдания. В указанном случае редакция газеты не предприняла достаточных мер конфиденциальности. Несмотря на то, что фамилии истцов в статье не были указаны, однако были указаны первые буквы их имен и описаны взаимоотношения между истцами и ответчицей ФИО3, по описанию которых они стали легко узнаваемыми неопределенному кругу лиц, являющихся друзьями, знакомыми, соседями, истцов. В статье распространены сведения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном личном поведении, которые являются порочащими.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя лично и в интересах ФИО5 на основании доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования поддержала, сославшись на доводы, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ей об этой статье сказали сноха, сын и соседи, ее узнали по почерку из отрывка ее письма, напечатанного в газете.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера №*** от дд.мм.гггг., пояснила, что требования истцов подлежат удовлетворению в связи с тем, что сведения распространенные ответчиками в газете «К***» не соответствуют действительности и носят порочащий характер.

Истец ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что она эту статью не писала, в редакцию газеты «К***» не обращалась, статья не написана в отношении конкретных людей, а является общей, направленной ко всем отцам, которые не платят алименты и не занимаются воспитанием своих детей. Если же эту статью применить к ней и истцам, то сведения, изложенные в ней, соответствуют действительности. Она с ФИО5 ранее находилась в браке, у них имеется совместный ребенок, в настоящее время брак между ними расторгнут и место жительство ребенка по решению суда определено с ней. После этого ФИО5 с ФИО1 неоднократно обращались в суд, в том числе о лишении жилплощади несовершеннолетнего ребенка и об определении места жительства ребенка с отцом. ФИО5 часто употребляет спиртные напитки, его неоднократно увольняли с работы и у него имеется задолженность по алиментам, воспитанием сына не занимается.

Ответчик ФИО6 , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Д***» ФИО4, действующий на основании доверенности от дд.мм.гггг., исковые требования не признал и пояснил, что в статье не указывается, что А, Д, З и И заглавные буквы чьих-то имен. Указанное утверждение высказано истцами и являются только их предположениями. По данному спору отсутствует сам факт распространения ответчиком сведений об истце, в публикации не упоминается конкретное лицо. Истцы утверждают то, чего на самом деле не было: ФИО1 не названа в статье «циничной энтузиасткой»; в статье указывается, что вдохновленный циничным энтузиазмом своей матери Д; указывается, что Д злоупотребляет спиртными напитками, что задолженность у Д по алиментам составляет 93 000 руб.; лица, указанные в статье вымышленные, в статье нет сведений, позволяющих идентифицировать кого-то как конкретную личность.

Представитель третьего лица- Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике в суд не явился, предоставив письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель Т.Г.А. показала, что, прочитав газету «К***» они с дочерью сразу же поняли, что в статье «» написано про ее свекровь ФИО1. Где-то написана правда, где-то нет. Она знает ситуацию, которая сложилась между ФИО5, ФИО1 и ФИО3, в связи с чем, и догадалась, что в статье речь идет о них.

Свидетель Г.А.М. показала, что она в настоящее время проживает с ФИО5, который ей сказал, что статья в газете «К***» написана про них. Г.А.М. читала статью сама и считает, что в статье ничего нового нет, сведения, изложенные в ней, соответствуют действительности, кроме алиментов. ФИО5 по возможности платит алименты, раньше он часто употреблял спиртные напитки, сейчас реже. Также она узнала, что в статье речь идет о ФИО5, ФИО1 и ФИО3 по почерку ФИО1. Ситуацию, которая сложилась между ФИО5, ФИО1 и ФИО3, знает, сама иногда принимала участие в судебных процессах, ФИО1 происла ФИО3 в добровольном порядке выписать из ее квартиры внука.

Свидетель О.Л.П. показала, что ФИО5 и ФИО1 знает продолжительное время, проживает недалеко от них. Прочитав статью в газете, она сразу же поняла, что в ней речь идет о них, при этом узнала почерк ФИО1.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца ФИО5, ответчика ФИО6 и представителей третьих лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих, его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам в частности относится честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 62 Закона "О средствах массовой информации", моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиками сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В материалах дела имеется еженедельник «К***» №*** от дд.мм.гггг., учредителем которого является ООО «Д***», где напечатана статья «», автором статьи является ФИО6 . В данной статье под заголовком «» указано, что А. и Д. были в браке более девяти лет. При расторжении брака место жительства сына решением мирового судьи было определено с матерью. Отцом данное решение обжаловано не было, и вступило в законную силу. После этого началась непрерывная череда исковых заявлений в различные инстанции. Всего от лиц Д. и З. было подано порядка 15 заявлений. А. была вынуждена посетить более тридцати судебных заседаний, перед каждым из которых она пила таблетки валерианы. Поводы для заявлений Д.и З. буквально высасывали из пальца. Изучая материалы исковых требований, поражает дерзость отца, главной целью которого является лишение сына законной доли жилплощади. Вдохновленный циничным энтузиазмом своей матери, Д. на протяжении трех лет безуспешно пытается осуществить свою бессовестную цель. Ни один иск, поданный Д. за три года, не был удовлетворен. После развода Д. злоупотребляет алкогольными напитками, был уволен с работы (причем не с одной), воспитанием сына Д. абсолютно не занимался. дд.мм.гггг. Д. обратился в суд с исковыми требованиями об определении места жительства несовершеннолетнего сына с ним. Его ничуть не смутило, что И. заявил в суде о желании проживать с матерью. Более того, Д. вообще не явился на суд лично. Судебные тяжбы продолжаются по сей день, и более всего обидно, что во всем этом замешан десятилетний ребенок, которому пока безразличны кодексы РФ. Задолженность по алиментам у Д. на момент выхода статьи составляет 93 000 рублей. Главные лица указаны: А.-бывшая жена Д.; Д.- бывший муж А.; З.- мать Д.; И.- сын А. и Д. Также в статье приведены отрывки из письма З. к А.

Истцы утверждают, что в данной статье указанные сведения: ««Д и З» (истцы ФИО5 и ФИО1) преследуют ответчицу ФИО3 путем подачи исковых заявления в суд, которых подано более 15, а последняя в результате этого была вынуждена посетить более 30 судебных заседаний; поводы для заявлений высосаны из пальца; ФИО1 названа «циничной энтузиасткой», ФИО5 лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, уволенным по этой причине с нескольких работ, уклоняющимся от уплаты алиментов» не соответствует действительности, носят порочащий характер и подрывают их авторитет. Ответчики распространением порочащих сведений унизили честь и достоинство истцов, чем причинили физические и нравственные страдания. Также истцами в исковом заявлении ошибочно указана газета от дд.мм.гггг., по материалам дела установлено, что оспариваемая статья напечатана в еженедельнике №*** от дд.мм.гггг..

Как следует из еженедельника «К***» №*** от дд.мм.гггг. автором статьи под заголовком «» является ФИО6 . В данной статье описывается проблема неуплаты алиментов со стороны бывших мужей на содержание своих несовершеннолетних детей. По смыслу статья является суждением автора о проблемах взыскания алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

По смыслу ст. 152 ГК РФ сведение - утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека, выражающего мнение. Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам. Поэтому к оценкам неприменимы характеристики истинности - ложности. По общему правилу, предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

Право на суждение в соответствии с п.9 ст 47 Закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" - неотъемлемое право журналиста. Он вправе "излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространении за его подписью".

Суждение - это то же, что мнение, высказывание. Оно представляет собой умственный акт, носящий оценочный характер, выражающий отношение говорящего к содержанию высказанной мысли и сопряженный обычно с психологическими состояниями сомнения, убежденности или веры.

Истцами оспариваются не утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а оценочные суждения, мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а также свободу массовой информации. Эта конституционная норма корреспондирует ст. 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, провозгласившей, что каждый имеет право на свободу выражения своего мнения. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без вмешательства со стороны государственных органов и независимо от государственных границ. Вместе с тем осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах защиты репутации или прав других лиц.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Конституцией РФ гарантированы охрана государством достоинства личности, право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

Одним из обстоятельств, имеющих в силу ст. 152 ГК РФ значение для рассмотрения спора о защите чести и достоинства является наличие факта распространения ответчиков сведений об истце. Однако судом усматривается, что в приведенных выше фразах из статьи «» не упоминается ни фамилия, ни имя, ни отчество истцов. В данной статье лишь указано условное название А.- бывшая жена Д.; Д.- бывший муж А.; З.-мать Д.; И. - сын А. и Д..

Учитывая, что гражданин приобретает и осуществляет свои права и обязанности под своим именем, включающем фамилию и собственное имя, а также отчество, суд считает, что сведений, носящих порочащий характер конкретно об истцах, в указанной статье не содержится. Следовательно, у истцов отсутствует право требовать опровержения сведений, изложенных в статье «» и возмещения морального вреда.

Как установлено в суде по показаниям свидетелей Г.А.М. , которая проживает с ФИО5 без регистрации брака, и Т.Г.А. , которая является снохой ФИО1, сведения, изложенные в статье «» в части истории первой «» соответствуют действительности, прочитав статью они сразу же подумали про ФИО5, ФИО1 и ФИО3. Т.Г.А. является очевидцем указанных событий, а Г.А.М. знает об этом со слов ФИО5. Свидетель О.Л.П. также знает со слов ФИО1 какие взаимоотношения у них с бывшей снохой с ФИО3 и какая ситуация сложилась между ними в настоящее время. Прочитав статью они ничего нового для себя не открыли. Г.А.М. подтвердила, что ФИО5 употреблял и употребляет спиртные напитки, имеет задолженность по алиментам.

Суд считает, что спорная статья не содержит сведений, содержащие утверждения о нарушении истцами действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 и ФИО1 к редакции газеты еженедельника «К***», обществу с ограниченной ответственностью «Д***», ФИО3 , ФИО6 о признании сведений, изложенные в газете «К***» №*** от дд.мм.гггг., не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, понуждении редакции газеты в течение пяти дней с момента вступления решения в законную силу опровергнуть изложенные в публикации сведения в ближайшем номере и взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2011 года.

Председательствующий судья: А.А. Шуравин