Ейский городской суд Краснодарского края Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Ейский городской суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 2 – 375/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ейск 30 января 2012 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тунгел А.Ю.
при секретаре Попко Ю.А.
с участием адвоката Голощаповой Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Новостройка», расположенному по адресу: <...> о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Новостройка», выраженного в форме протокола общего собрания от 14.10.2011 г.,-
У С Т А Н О В И Л
Истец является собственником квартиры № № общей площадью 65,5 кв.м. в жилом доме, расположенном по адресу: <...> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.3).
В указанном многоквартирном доме управление осуществляет ТСЖ «Новостройка», членом которого является истец.
Истец просит суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Новостройка», являющихся собственниками квартир в доме, расположенном по адресу: <...> выраженное в форме протокола общего собрания от 14.10.2011 г.
Представитель ответчика – председатель ТСЖ «Новостройка» ФИО2 с иском не согласна.
В судебном заседании адвокат истца Голощапова Ю.С. пояснила, что оспариваемое решение внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Новостройка» истец считает необоснованным, незаконным и просит его отменить по следующим основаниям.
По мнению истца, указанное решение принято незаконно, в связи с тем, что фактически собрание собственников жилья 14.10.20011 года не проводилось, истец не был уведомлен должным образом о предстоящем внеочередном собрании ТСЖ.
Так же адвокат Голощапова Ю.С. пояснила, что согласно ч.2 ст. 146 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ не в праве выносить на обсуждение вопросы которые не были включены в повестку дня, а так как предварительно членам ТСЖ не была представлена повестка дня собрания, то выяснить обсуждались ли на собрании вопросы, внесенные в повестку дня – не представляется возможным.
Далее адвокат истца пояснила, что точное число собственников, присутствовавших на собрании ТСЖ, не известно, так как к представленному ФИО2 протоколу внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 14.10.2011 г. (л.д. 16-20) прилагается список собственников жилья, а не лиц, фактически присутствовавших на собрании.
По мнению истца, указанное решение принято при отсутствии кворума на общем собрании, с нарушением порядка проведения общего собрания и с неправильным подсчетом голосов, то есть с нарушением порядка, установленного ст.45-48 ЖК РФ.
Адвокат истца пояснила, что все допущенные нарушения при принятии решения и изготовлении протокола от 14.10.2011 г., являются существенными, обжалуемый протокол был направлен председателем ТСЖ в ОАО «НЭСК» в обоснование взыскания оплаты потребленной электроэнергии собственниками квартир не напрямую в кассу ОАО «НЭСК», а в кассу ТСЖ «Новостройка», что также является нарушением гражданских прав истца, так как договор энергоснабжения заключен между истцом и ОАО «НЭСК», а не с ТСЖ «Новостройка».
Представитель ТСЖ «Новостройка» с иском не согласна, пояснив, что собрание было проведено в установленном порядке, права истца не нарушены. Так же представитель ответчика пояснила, что уведомлять собственников посредством почтовых отправлений нецелесообразно, в виду высокой стоимости почтовых услуг, в связи с чем, о том, что 14.10.2011 года состоится внеочередное собрание собственников, председателем были уведомлены только старшие подъездов.
По мнению представителя ТСЖ, для принятия оспариваемого решения от 14.10.2011 года не требовалось 50% голосов от общего числа членов ТСЖ «Новостройка».
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
При осмотре протокола общего собрания от 14.10.2011 года установлено, что на собрании присутствовало 78 собственников или представителей, что как указано в протоколе, составляет 49% от числа проживающих. Процентное соотношение присутствующих определяется председателем ТСЖ по количеству квартир в которых проживают собственники, а не по общему количеству квартир в доме.
При этом к протоколу собрания не приложен список собственников квартир, которых значительно больше, чем количества квартир, список квартир и собственников жилого дома с учетом занимаемой площади, принимавших участие в голосовании. Список собственников, участвующих в проведении собрания, закрепленный личной подписью каждого участника собрания, к протоколу от 14.10.2011 г., так же не приложен.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Представитель ответчика не отрицает, что жилой дом состоит из 238 квартир, на собрании присутствовали 78 собственников, что составляет менее 1/3 от общего количества квартир. Осмотренным уставом ТСЖ подтверждается, что общее собрание членов ТСЖ правомочно, если на нем присутствовали более половины членов товарищества или их представителей, тот есть, данный факт указывает на то, что собрание проведено с грубым нарушением ЖК РФ (в том числе ст.48), а также п. 12.2.5 устава ТСЖ «Новостройка» (л.д.52).
Суд считает, что истцом в судебном заседании доказано, что решение внеочередного общего собрания собственников дома от 14.10.2011 года является недействительным, фактически собрание жильцов дома не проводилось. При проведении собрания нарушены требования ЖК РФ. Вышеуказанное решение затрагивает права и законные интересы истца, так как в его отсутствии принято решение о расторжении договора на коммунальные услуги и техническое обслуживание с собственниками жилых помещений дома, расположенного по адресу: <...> заключении договора об общем владении, передаче прав по управлению в долевом участии в расходах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.
Доводы представителя ответчика суд не принимает во внимание, так как суду не представлено доказательств, свидетельствующих о проведении собрания в установленном законом порядке.
Следует признать недействительным протокол внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> от 14.10.2011 г. в связи с тем, что на собрании присутствовало менее 50% собственников, что является нарушением порядка, предусмотренного ст. 45-48 ЖК РФ (отсутствие кворума на общем собрании).
Таким образом, суд считает, что требования истца основаны на законе и подтверждены доказательствами, иск следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 48 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
Р Е Ш И Л:
Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Новостройка» от 14.10.2011 г., расположенного по адресу: <...>.
Срок обжалования решения - тридцать дней в Краснодарском краевом суде путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий: