Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица УФМС по Владимирской области - Пороло А.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании действий должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Ленинском районе города Владимира, компенсации убытков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимире. С учетом уточненных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении допуска для прохода в Ковровский городской суд Владимирской области судебными приставами-исполнителями отдела судебных приставов Ковровского района у него был истребован принадлежащий ему паспорт, который не был возвращён и в дальнейшем передан как найденный в отдел УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира по его месту жительства. При этом каких-либо решений о признании паспорта недействительным не принималось и акта об его изъятии не составлялось. Когда, узнав об этом, он явился в отдел УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира для истребования паспорта, ему устно пояснили, что они уничтожили паспорт сразу же после его получения. По мнению заявителя, заинтересованные лица своими действиями нарушили его право на свободное владение и пользование своим имуществом - паспортом гражданина России, предусмотренное ч.2 ст.35 Конституции РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ. Нарушение этих прав было произведено в отсутствие соответствующего федерального закона, т.е. при уничтожении паспорта заинтересованными лицами была нарушена ч.3 ст.35 Конституции РФ. Кроме того, в результате оспариваемых действий на заявителя возложены дополнительные обязанности по оформлению за собственный счёт нового паспорта и его получению. ФИО1 просит признать действия должностных лиц отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира по уничтожениюпаспорта незаконными; обязать должностных лиц отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира устранить в полном объёме допущенное ими нарушение прав гражданина ФИО1 путем возложения на них обязанности за свой счет оформить новый паспорт гражданину ФИО1 взамен уничтоженного.

В ходе рассмотрения дела представителем заявителя ФИО2 требования уточнены. Поскольку заявителем оформлен новый паспорт за свой счет, ФИО2 в силу предоставленных ему полномочий, просил суд признать действия должностных лиц отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира по уничтожениюпаспорта ФИО1 незаконными; обязать должностных лиц отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира устранить в полном объёме допущенное ими нарушение прав гражданина ФИО1 путем возложения на них обязанности по компенсации понесенных ФИО1 убытков в размере .... руб. при оформлении паспорта.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения. Пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении допуска для прохода в Ковровский городской суд Владимирской области у судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов Ковровского района заявителем был оставлен принадлежащий ему паспорт, который ДД.ММ.ГГГГ как найденный был передан в Межрайонный отдел УФМС в г. Коврове, откуда в дальнейшем он был передан по месту указанной в нем регистрации ФИО1 в отдел УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира. До момента поступления паспорта в отдел УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира он являлся действительным, поскольку никаких недостатков, позволяющих признать его недействительным не имел. ДД.ММ.ГГГГ паспорт ФИО3 был умышленно приведен сотрудниками отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира в негодность путем пробивания дыроколом и перечеркивания всех страниц и уничтожением путем сожжения. Считает, что именно в результате произведенных отделом УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира действий по умышленному приведению в негодность и уничтожению действительного паспорта, гражданин России ФИО1 был лишен основного документа, удостоверяющего его личность. Поскольку невозвращение паспорта составляет нарушение ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, то именно действия отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира по приведению в негодность действительного паспорта и его уничтожению и повлекли невозможность его возвращения заявителю. В качестве правового обоснования своей позиции ссылается, в том числе, на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года по делу «Смирновы против Российской Федерации».

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Владимирской области Пороло А.А. возражал против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным. Пояснил суду, что паспорт гражданина ФИО1 был передан в отдел УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира как найденный на территории Ковровского района Владимирской области. Факт утраты подтверждается вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере .... руб. за совершение юридически значимых действий – выдачу паспорта гражданина РФ взамен прежнего. Уничтожение паспорта произведено работниками отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира в соответствии с пунктами 79,85,86 административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Просил в удовлетворении заявления отказать. Возражения изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП по Владимирской области, заинтересованные лица судебные приставы по ОУПДС ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представитель УФССП по Владимирской области ФИО6 оставил разрешение спора на усмотрение суда, указывая, что действиям судебных приставов дана надлежащая правовая оценка решением суда от 10 ноября 2010 года.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Суд, выслушав процесса, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме, исходя из нижеследующего.

Установлено, что Управление Федеральной миграционной службы по Владимирской области является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной миграционной службы России.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира и межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в г. Коврове являются структурными подразделениями Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области.

Указанное следует из Положения об Управлении Федеральной миграционной службы России по Владимирской области, утвержденного приказом ФМС России №145 о ДД.ММ.ГГГГ., Положения об отделе Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира, утвержденного приказом УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, Положения о межрайонном отделе Управления Федеральной миграционной службы по Владимирской области в г. Коврове, утвержденного приказом начальника УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем ФИО1 в здании Ковровского городского суда Владимирской области был утрачен паспорт гражданина РФ.

Факт утраты ФИО1 паспорта установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владимира от 10 ноября 2010 года, а кроме того, не оспаривался представителем заявителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела, который пояснил, что ФИО1 после процедуры оформления допуска в здание Ковровского городского суда Владимирской области обронил возвращенный ему судебными приставами паспорт (протокол судебного заседания от 24 декабря 2010 года).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает факт утраты ФИО1 паспорта гражданина РФ установленным.

Указанным решением ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области. Судом при постановлении решения дана правовая оценка действиям судебных приставов ОУПДС УФССП по Владимирской области в г. Коврове, связанным с передачей найденного паспорта ФИО1 в межрайонный отдел УФМС России по Владимирской области в г. Коврове. Суд пришел к выводу о том, что действия судебных приставов являются законными, не нарушили прав и охраняемых законом интересов ФИО1 Вина УФССП по Владимирской области судом не установлена.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в отдел УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира поступил паспорт ФИО1 как найденный на территории Ковровского района Владимирской области. Указанные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом начальника межрайонного отдела в г.Коврове УФМС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., копией журнала учета входящих несекретных документов.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденному заместителем начальника ОУФМС России в Ленинском районе г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ., паспорт ФИО1 уничтожен путем сожжения.

Как следует из объяснений представителя заинтересованного лица УФМС по Владимирской области Пороло А.А., паспорт был уничтожен в течение одного дня со дня поступления в отдел УФМС России в Ленинском районе г. Владимира. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании. Напротив, из объяснений ФИО2 следует, что, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в отдел УФМС России в Ленинском районе г. Владимир, ФИО1 стало известно об уничтожении его паспорта. В этой связи суд считает факт уничтожения паспорта ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ установленным.

То обстоятельство, что запись об уничтожении паспорта заявителя внесена в акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный заместителем начальника ОУФМС России в Ленинском районе г.Владимира ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда не противоречит положению п. 86 Административного регламента федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по использованию государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного Приказом ФМС РФ от 07.12.2009 № 339, согласно которому уничтожение недействительных паспортов производится по акту об уничтожении недействительных паспортов по форме № 29П (приложение № 29 к Административному регламенту) путем сожжения либо измельчения не реже одного раза в месяц комиссиями, назначаемыми приказами руководителей территориальных органов, а при невозможности создания комиссии - сотрудниками, осуществляющими функции учета и хранения паспортов.

Согласно объяснений представителя УФМС по Владимирской области Пороло А.А., по мере уничтожения паспортов в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., данные об уничтожении вносились в акт, датированный ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии утвержденный руководителем ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, действия должностных лиц по уничтожению паспорта ФИО1 не противоречат действующему законодательству и не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя. При этом суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом.

Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 в целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации впредь до принятия соответствующего федерального закона об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации. Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации во исполнение названного Указа Президента Российской Федерации издало 8 июля 1997 г. Постановление № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 10 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 № 828, выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой.

Приказом ФМС РФ от 07.12.2009 № 339 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Таким образом, в настоящее время непосредственное регулирование вопросов, связанных с выдачей и заменой паспортов, содержится в Административном регламенте, утвержденном Приказом ФМС РФ от 07.12.2009 № 339.

Согласно пункту 79 Административного регламента поступившие в подразделения по месту обнаружения утраченные (похищенные) паспорта уничтожаются в порядке, предусмотренном Административным регламентом, с направлением в подразделение, выдавшее указанный паспорт, сообщения по форме № 22П.

Согласно пункту 85 Административного регламента замененные и найденные (невостребованные) паспорта, паспорта лиц, у которых прекратилось гражданство Российской Федерации, паспорта умерших граждан, выданные в нарушение установленного порядка паспорта, а также испорченные при оформлении паспорта погашаются путем перечеркивания второй страницы и пробивания всех страниц паспорта дыроколом.

В соответствии с пунктом 6 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации паспорт, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные этим Положением, является недействительным.

Таким образом, паспорт, погашенный в соответствии с п.85 Административного регламента, следует считать недействительным.

Согласно пункту 86 Административного регламента уничтожение недействительных паспортов производится по акту об уничтожении недействительных паспортов по форме № 29П (приложение № 29 к Административному регламенту) путем сожжения либо измельчения не реже одного раза в месяц комиссиями, назначаемыми приказами руководителей территориальных органов, а при невозможности создания комиссии - сотрудниками, осуществляющими функции учета и хранения паспортов.

Доводы представителя заявителя о том, что уничтожению подлежат лишь найденные невостребованные паспорта суд считает несостоятельными, поскольку Административным регламентом не предусмотрена обязанность органа ФМС хранить найденный паспорт и возможность выдачи органом ФМС ранее найденного (утраченного) паспорта.

Также согласно п.17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы. До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Федеральной миграционной службы временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Федеральной миграционной службой.

Более того, пунктом 78 Административного регламента предусмотрено, что если гражданин, заявивший об утрате (похищении) паспорта, в ходе производства по делу об утрате обнаружит его, то найденный паспорт подлежит сдаче, а гражданину выдается новый паспорт в порядке, предусмотренном для замены паспортов, с прекращением производства по делу об утрате.

Таким образом, как Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, так и Административным регламентом предусмотрено, что при утрате паспорта выдается новый паспорт.

Доводы представителя заявителя о том, что при поступлении паспорта ФИО1 как найденного, должностные лица отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимира должны были руководствоваться ст.227 ГК РФ (в частности, немедленно уведомить ФИО1 о находке паспорта и возвратить ему данный паспорт), суд также считает несостоятельными, поскольку спорные правоотношения имеют публично-правовую природу, регулируются специальным законодательством, к данным правоотношениям в силу п.3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется.

Также следует отметить, что на момент уничтожения отделом УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира паспорта ФИО1 он не был им востребован, обращение по вопросу несогласия с действиями сотрудников отдела было направлено заявителем по электронной почте на имя начальника УФМС России по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ., заявление об утрате паспорта было подано ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, спустя более двух месяцев со дня утраты, что подтверждается материалами дела, тогда как письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира ФИО1 разъяснен порядок оформления нового паспорта и указано какие документы необходимо для этого представить.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г. Владимира на основании заявления ФИО1 возбуждено дело № по восстановлению утраченного паспорта гражданина РФ, в этот же день ФИО1 выдано временное удостоверение личности, а ДД.ММ.ГГГГ выдан новый паспорт гражданина РФ.

Таким образом, проанализировав приведенные нормы права и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что уничтожение должностными лицами отдела УФМС России по Владимирской области в Ленинском районе г.Владимире паспорта ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не повлекло нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя, каких-либо негативных последствий для заявителя в связи с уничтожением паспорта не последовало, обратное не доказано.

При этом суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 не был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.16 КоАП РФ, за утрату паспорта.

То обстоятельство, что при оформлении нового паспорта ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей, также не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов федеральной миграционной службой России, поскольку в силу действующего налогового законодательства (ст.333.16 НК РФ) государственная пошлина – это сбор, взимаемый с лиц (ст. 333.17 НК РФ) при обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами РФ, законодательными актами субъектов РФ, и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий. Таким образом, ФИО1 была уплачена государственная пошлина за совершение юридически значимого действия – выдачу паспорта.

В силу изложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003г. «О судебном решении», согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении заявления об оспаривании действий должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Владимирской области в Ленинском районе города Владимира, компенсации убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья. ....

.... Е.М. Стулова

....