Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Горшенева А.Ю., при секретаре Никульшиной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФССП России о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФССП России о взыскании денежных средств в счет возмещения причиненных убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что по решению Коминтерновского районного суда, в пользу Истца в отношении ООО «Вектор-3», были выданы следующие исполнительные листы: № ВС 044211655 от 28.06.2013г. о наложении ареста дело №2-1507/13; № ВС 032176827 от 14.11.2014г. о передаче квартиры дело№2-3047/14; № ВС 032176828 от 14.11.2014 о подписании передаточного акта дело №2-3047/14; № ВС 044214470 от 08.10.2013г. о взыска 145208,95 руб. дело №2-1480/13; №ВС 044214719 от 28.10.2013г. о взыскании 157588,44руб. дело№2-1507/13; № ВС 044215210 от 12.11.2013г. о взыскании 93836,25 руб. дело №2-2712/13; № ВС 032176829 от 14.11.2014г. о взыскании 218404руб. дело №2-3047/14., которые были предъявлены к принудительному исполнению в Советский РОСП и по ним судебными приставами-исполнителями были возбуждены исполнительные производства: 33147/13/54/36 от 04.07.2013г.; 41747/16/36054-ИП от 01.07.2016г.; 41734/16/36054-ИП от 29.06.2016г.; 66681/13/54/36 от 29.10.2013г.; 66202/13/54/36 от 25.11.2013г.; 69084/13/54/36 от 02.12.2013г.; 41754/16/36054-ИП от 01.07.2016г.

Однако постановления №41754/16/36054-ИП от 01.07.2016г., №41747/16/36054-ИП от 01.07.2016г.; 41734/16/36054-ИП от 29.06.2016г. истец получил по прошествии длительного времени – более 15 месяцев, и только после неоднократного, соответствующего заявления.

Согласно сведений из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с 24.12.2012г. то 10.09.2014г., должник беспрепятственно совершал сделки по продаже объектов долевого строительства, принадлежащих ему в доме по адрecy <адрес>, как жилых помещений - 1-комнатных, 2-комнатных и 3-комнатных квартир площадью от 36м2 до 83,93м2, так и нежилых помещений, площадью от 30м2 до 200м2. По мнению истца, на данные объекты недвижимости судебные приставы-исполнители могли обратить взыскание и могли их реализовать, или передать взыскателю в счёт погашения задолженности.

Как следует из иска, своим бездействием и незаконными действиями судебные приставы-исполнители дали возможность должнику реализовать принадлежащее ему имущество, а затем, должник изменил свой юридический адрес на адрес в другой области, по которому никогда не находился сам и по этому адресу не было зарегистрировано его имущество.

В августе 2016г. на запрос о движении дела из Советского РОСП истец получил постановление судебного пристава-исполнителя от 08.08.2016г., о передаче ИП №41754/16/36054-ИП от 01.07.2016г., в другое ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, так как в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник-организация располагается по адресу: <адрес> Остаток задолженности составляет 218404 руб.

В конце 2017г. по почте истцом были получены три письма, при этом в составе каждого из писем находились следующие документы: акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа заявителю и исполнительные листы: № ВС 044215210 от 12.11.2016г. о взыскании 93836,25 руб. дело №2- 2712/13; № ВС 044214470 от 08.10.2013г. о взыскании 145208,95 руб. дело №2-1450/13; № ВС 044214719 от 28.10.2013г. о взыскании 157588,44руб. дело №2-1507/13.

Остальные четыре исполнительные листа: № ВС 032176829 от 14.11 2014г. о взыскании 218 404 руб. дело №2-3047/14; № ВС 044211655 от 28.06 2013г. о наложение ареста дело №2-1507/13; № ВС 032176827 от 14.11.2014г. о передаче квартиры дело№2-3047/14; № ВС 032176828 от 14.11.2014г. о подписании передаточного акта дело №2-3047/14, возвращены истцу не были и информации по ним ему не было представлено.

05.09.2017г., 20.02.2018г. и 03.09.2018г. истцом были поданы заявления начальникам отделов по Карасунскому округу Краснодара и по Западному округу г. Краснодара о передаче истцу материалов исполнительного производства №41754/16/36054-ИП от 01.07.2016г., возбужденного на основании исполнительного листа №ВС032176829 от 14.11.2014г., по делу №2-3047/14 от 28.10.2014г. о взыскании задолженности 218404 руб.

15.10.2018г. ОСП по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, сообщил истцу, что в ходе проверки электронной базы АИС «Судебный пристав» за 2016-2018г.г. сведения об исполнительном листе №ВС032176829 по делу № 2-3047/2014 от 14.11.2014г. о взыскании задолженности в размере 218404 руб. в пользу ФИО1 не значится.

05.06.2018г. для принудительного исполнения в Советский РОСП г. Воронеж ФИО1 были предъявлены следующие исполнительные листы: № ВС 044214470 от 08.10.2013г. о взыскании 145208,95руб. дело №2-1480/13; № ВС 044214719 от 28.10.2013г. о взыскании 157588,44руб. дело №2-1507/13; № ВС 044215210 от 12.11 2013г. о взыскании 92836,25 руб., дело №2-2712/13. На основании вышеуказанных исполнительных документов соответственно были возбуждены исполнительные производства: №14738/18/36054-ИП от 19.06.2018г.; №14739/18/36054-ИП от 19.06.2018г., № 14737/18/36054-ИП от 19.06.2018г.

20.06.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП вышеуказанные производства были переданы в Коминтерновский РОСП, в связи с тем, что должник ООО «Вектор-3» был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

06.12.2018г. по делу 13-2125/2018 (№2-3047/14 от 14.11.2014г.) Коминтерновским районным судом, по заявлению Истца было вынесено определение о выдаче Истцу дубликата исполнительного листа № ВС 032176829 от 14.11.2014г. по делу №2-3047/14 о взыскании 218404 рублей с должника ООО «Вектор-3» - № ФС012346832 от 26.12.2018г.

17.01 2019г. к принудительному исполнению в Коминтерновский РОСП был предъявлен исполнительный документ - дубликат исполнительного листа №ФС 012346832 от 03.09.2014г. о взыскании 218404 руб. дело №2-3047/14.

Как указывает истец, по данному исполнительному листу никаких исполнительных действий не проводилось, поскольку Истцу не были представлены ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни какие либо другие постановления о проведении исполнительных действий по ИЛ №ФС012346832 от 03.09.2014г.

05.02.2019г. Коминтерновским районным судом по заявлению Истца было вынесено определение о выдаче Истцу дубликата исполнительных листов по делу №3-3047/14 об обязании ООО «Вектор-3» передать ФИО1 в собственность объект договора долевого участия - однокомнатную квартиру, подъезд 3, этаж 8, № кв. 5, проектной площадью (без учёта балконов и лоджий) 36,52 кв.м. расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>, и обязании ООО «Вектор-3» подписать передаточный акт на однокомнатную квартиру, подъезд 3, этаж 8, кв. №5, проектной площадью (без учёта балконов и лоджий) 36,52 кв.м., расположенной в жилом доме по адресу: <адрес>. Вместо двух исполнительных листов судом был выдан один исполнительный лист, объединивший оба требования. Данный исполнительный лист находится в материалах представленных для регистрации права собственности на квартиру в Росреестре.

14.02.2019г. Коминтерновским районным судом, по заявлению Истца о выдаче дубликата исполнительного листа № ВС 044211655 от 28.06.2013г. о наложении ареста по делу №2-1507/13, было вынесено определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, так как, согласно выписки из ЕГРЮЛ деятельность ООО «Вектор-3» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от 08.08.2001г. №129-ФЗ, 22.10.2018г.

Истец неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП с заявлениями о проведении исполнительских действий - произвести розыск имущества должника от 14.08.2018г.; возбуждении уголовного дела по ст. 177 УК РФ в отношении должника в связи со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности; о запросе материала дела из Краснодара и предоставлении ему возможности ознакомиться со всеми материалами на бумажных носителях для копирования от28.08.2018г.; повторно уведомить должника надлежащим образом об уголовной ответственности по ст. 315УК РФ за неисполнение судебного акта должностным лицом от 04.10.2018г.

06.09.2018г. дознавателем Коминтерновского РОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что директор ООО «Вектор-3» ФИО11 не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ, а так же отсутствует реальная возможность исполнить решение суда, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ. Это постановление было обжаловано истцом в прокуратуру Коминтерновского района г. Воронеж 25.09.2018г. и в этот же день ФИО1 была подана жалоба в Коминтерновский районный суд.

Заместителем прокурора Коминтерновского района постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «Вектор-3» было отменено, и материал был направлен на новое рассмотрение в Коминтерновский РОСП.

17.10.2018г. Коминтерновским районным судом была рассмотрена жалоба Истца, и производство по ней прекращено в связи с тем, что прокуратура отменила постановление дознавателя Коминтерновского РОСП.

08.11.2018г. дознавателем Коминтерновского РОСП вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №54 от 28.08.2018г. по заявлению Истца о привлечении к уголовной ответственности руководителя ООО «Вектор-3» по ст. 315 УК РФ. В возбуждении уголовного дела отказано, так как для возбуждения уголовного дела по ст. 315 УК РФ необходим признак «злостности» и неоднократные предупреждения должника об уголовной ответственности.

17.10.2018г. судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП было вынесено 3 постановления о розыске счетов и наложении ареста на ДС: № ВС 044214470 от 08.10.2013г.о взыскании 145208,95 руб. дело №2-1480/13; № ВС 044214719 от 28.10.2013г. о взыскании 157588,44 руб. дело №2-1507/13; № ВС 044714710 от 12.11.2013г. о взыскании 93836,25 руб. дело №2-2712/13.

По исполнительному листу №ФС012346832 от 03.09.2014г. о взыскании 218404 рубля дело №2-3047/14, никаких постановлений не выносится, и два постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: № ВС 044214470 от 08.10.2013г. о взыскании 145208,95 руб. дело №2-1480/13; № ВС 044214719 от 28.10.2013г. о взыскании 157588,44 руб. дело№2-1507/13, в отношении исполнительных листов №ФС012346832 на 218404 руб. и № ВС 044215210 на 93836,25 руб., постановления не выносились.

23.04.2019г. старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП вынесено постановление о прекращении ИП №9178/19/36035-ИП от 31.01.2019г., постановления о возбуждении ИП или каких-либо других по данному ИП Истец не получал. На данный момент, как указывает истец, все вышеуказанные исполнительные листы находятся в Коминтерновском РОСП.

На основании изложенного, истец просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика за счет казны РФ убытки, причиненные судебными приставами-исполнителями в результате совершения исполнительных действий в размере 615037,64 руб., денежные средства в счет индексации присужденных денежных сумм в размере 292 074,11 руб., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также судебные расходы в размере 4714,75 руб.

Истец в судебном заседании уточенные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронеж ФИО3, судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронеж ФИО4, представитель ООО "Вектор-3" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все предоставленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 119 этого же закона заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Из содержания указанного разъяснения следует, что вопрос о законности действий судебного пристава-исполнителя и наличии его вины по делам о возмещении вреда подлежит оценке с учетом всех обстоятельств дела, а неисполнение должником решения суда не является безусловным основанием для возложения ответственности на судебного пристава-исполнителя.

При этом неисполнение решения суда может быть обусловлено действиями должника, третьих лиц либо объективными обстоятельствами, а порядок исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, включающий предложение должнику добровольно исполнить требования, а также меры принудительного исполнения регламентированы законом.

Судом установлено, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находились исполнительные производства:

- №61681/13/54/36-ИП, возбужденное 29.10.2013 на основании исполнительного листа ВС № 044214470 от 08.10.2013, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании ФИО1 145 208, 95 руб.;

- №66202/13/54/36-ИП, возбужденное 25.11.2013 на основании исполнительного листа ВС №044214719 от 28.10.2013, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании в пользу ФИО5 157 588, 44 руб.;

- №69084/13/54/36-ИП, возбужденное 02.12.2013 на основании исполнительного листа ВС №044215210 от 12.11.2013, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании в пользу ФИО1 193 836, 25 руб.;

- №41754/16/36054-ИП, возбужденное 01.07.2016 на основании исполнительного листа ВС №032176829 от 14.11.2014, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа, о взыскании в пользу ФИО1 218 404, 00 руб.

Исполнительные производства №61681/13/54/36-ИП, №66202/13/54/36-ИП, №69084/13/54/36-ИП, №41734/16/36054-ИП 28.12.2015 года были переданы в ОСП по Западному округу города Краснодар УФССП по Краснодарскому краю, в связи с изменением места пребывания должника.

Исполнительное производство №41754/16/36054-ИП 18.11.2016 было передано в ОСП по Западному округу города Краснодар УФСПП по Краснодарскому краю в связи с изменением места пребывания должника.

Согласно Базе данных АИС ФССП России установлено, что исполнительные производства поступили в ОСП по Западному округу города Краснодар УФСПП по Краснодарскому краю приняты к исполнению и им присвоены номера: исполнительному производству №61681/13/54/36-ИП был присвоен новый -регистрационный номер № 53446/15/23039; исполнительному производству №№66202/13/54/36-ИП был присвоен новый регистрационный номер №533444/15/23039; исполнительному производству №69084/13/54/36-ИП был присвоен новый регистрационный номер № 53443/15/23/23039; исполнительному производству №41754/16/36054-ИП был присвоен новый регистрационный номер № 97134/16/23039.

Повторно ФИО1 в Советский РОСП г. Воронежа исполнительные листы были предъявлены взыскателем и были возбуждены исполнительные производства: 14738/18/36054-ИП, 14739/18/36035-ИП, 14737/18/36054-ИП постановления о возбуждении исполнительных производств были вынесены 19.06.2018г.

В ходе проведенных в рамках указанных исполнительных производств мероприятий было установлено, что место регистрации ответчика изменилось, 20.06.2020 года вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Коминтерновское РОСП. В последующем исполнительные производства №38785/18/36035-ИП, №38784/18/36035-ИП, №38783/18/36035-ИП были приняты Коминтерновским РОСП УФССП России по Воронежской области для исполнения.

Поскольку в настоящее время деятельность должника - ООО «Вектор-3» прекращена 22.10.2018г. в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ, незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей, не принявших своевременных мер к обеспечению взысканий по исполнительным листам, повлекло утрату возможности исполнения решений судов.

Суд полагает, что требование истца о возмещении убытков в размере 615037 рублей 64 коп., причиненных ему в результате не совершения с 2013 года по 2018 год необходимых исполнительных действий и не применения достаточных мер принудительного исполнения подлежит удовлетворению за счет казны Российской Федерации.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика индексации суммы основного долга в соответствии со ст. 208 ГПК РФ в размере 292 074,11 рублей, то суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в частности, касающиеся индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В силу положений ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ и вступивших в законную силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30-01.10.2019), по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, по смыслу вышеприведенной нормы, действующей в период рассмотрения заявления, индексация сумм возможна только в том случае, если это прямо предусмотрено в законе или договоре.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, в частности, расчет суммы индексации, руководствуясь положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом действующих с 01 октября 2019 года изменений, внесенных Федеральным законом от 28 ноября 2018 N 451-ФЗ, суд, приняв во внимание отсутствие со стороны заявителя доказательств, подтверждающих наличие оснований для взыскания индексации за спорный период в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, приходит к выводу, об отсутствии оснований для индексации присужденных денежных сумм.

Доказательств установления федеральным законом определенных на момент рассмотрения судом данного заявления критериев (коэффициентов) индексации для исчисления ее конкретного размера, заявителем в материалы дела не предоставлено.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер допущенного нарушения, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт нарушения действиями судебных приставов-исполнителей прав и законных интересов истца, что повлекло неисполнение решений суда, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., что будет в полной мере отвечать принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек производится той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, при этом, присуждая расходы на представителя, суд руководствуется принципами разумности и справедливости.

Удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеприведенными нормами права и считает необходимым взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области в пользу ФИО1 614,94 руб. почтовых расходов, исходя из представленных документов, при этом полагая, что расходы на топливо для автомобиля истца и оплату проезда по платным участкам дорог не могут быть взысканы с учетом требований разумности, относимости и необходимости их несения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1 убытки, причиненные судебными приставами-исполнителями в результате совершения исполнительных действий в размере 615 037 руб. 64 коп., денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы в размере 614 руб. 94 коп., а всего 616 652 руб. 58 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 11 февраля 2021 года

Дело №2-48/2021

Категория №2.209

УИД 36RS0004-01-2020-003849-17