Гражданский кодекс часть 1

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р. с участием истцов ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда причиненного незаконными действиями государственных органов (прокуратуры, МВД),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда причиненного незаконными действиями государственных органов (прокуратуры, МВД).

Иск мотивирован тем, что 07.12.1984г. они были арестованы, предъявлением обвинения в хищении ч.З. ст. 93-1 УК РСФСР. Последующем Верховным Судом ДАССР от ДД.ММ.ГГГГ, были приговорены, ФИО1 15 годам лишения свободы, колонии строгого режима, конфискацией имущества, ФИО2 к 7 годам лишения свободы колонии строгого режима, конфискацией имущества. Решением Верховного Суда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор был признан незаконным, направлением на новое расследование. ДД.ММ.ГГГГ 1 год 7 месяцев 17 дней находились под стражей и были освобождены под подписку о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе нового расследования Прокуратурой РСФСР были сняты все обвинения по п.2 ст.5 УПК РСФСР (за отсутствием состава преступления в их действиях), указанием Прокуратуре ДАССР принять меры о полной реабилитации, наказанию виновных в незаконном привлечении к уголовной ответственности. Однако никакой реабилитации не было. О возмещении причиненного вреда незаконными действиями должностных лиц МВД ДАССР в виде причитающейся зарплаты, узнали случайно в августе 2015 г.

Постановление о возмещении вреда причиненного незаконными действиями должностных лиц СУ МВД ДАССР, поступило в адрес бывшего начальника Хасавюртовского хозрасчетного участка ФИО7, также ошибочным адресом <адрес> 23, тогда как ФИО7 все эти годы проживал по <адрес>.

Считают указанные обстоятельства уважительной причиной не обращения в суд.

Просят восстановить срок исковой давности.

Взыскать с Министерства финансов России, за счет Казны Российской Федерации в качестве возмещения причиненного ущерба, незаконными действиями должностных лиц СУ МВД ДАССР, в следующем соотношении, ФИО1 8173 руб., ФИО2 5630 руб. в соответствии с индексацией.

В судебном заседании истцы поддержали требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель Минфина России на судебное заседание не явился, в адресованном суду возражениях просит дело рассмотреть без их участие, применить срок исковой давности и в иске отказать.

Суд, выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежать отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пунктам 1-3 части 2 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

-подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

-подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в святи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 133 УПК РФ правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, не достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении, несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" говорится, что основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

Согласно части 1 статьи 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение:

заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования;

конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества;

штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда;

сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи;

иных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ суд, рассматривающий требования реабилитированного возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствам.

Уголовным законодательством предусмотрено возмещение только реального утраченного заработка - неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, которые исчисляются с момента прекращения их выплаты, что не влечет права на возмещение предполагаемого имущественного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 135 УПК РФ в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений.

При подсчете размера заработной платы, неполученной в результате уголовного преследования, необходимо учитывать, что обстоятельства фактического трудоустройства и осуществления трудовой деятельности, должны быть подтверждены соответствующими документами, а именно трудовым договором (служебным контрактом) между работником и работодателем, а также официальными сведениями о доходах (справка по форме 2-НДФЛ).

При расчете суммы неполученной заработной платы необходимо учитывать положения главы 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды подлежат налогообложению в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Каких либо данных позволяющих сделать вывод о том, что увольнение заявителей было связано с возбуждением уголовного дела или решением следственных органов, суда об отстранении его от занимаемой должности, на время проведения предварительного следствия и судебного разбирательства, материалами дела не подтверждается, причинно-следственная связь не установлена.

Данных о прекращении либо уменьшении заработной платы в период рассмотрения уголовного дела, равно как и других сведений о порядке оплаты труда, в виде трудового договора (служебного контракта), а так же документов подтверждающих размер заработной платы и утраченного заработка в материалах дела не представлено.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока и объективно подтверждающих отсутствия возможности реализовать свое право на протяжении более 27 лет на обращение с заявлением о возмещении имущественного вреда, заявителями не предоставлено.

Как следует из представленного в суд заявителем ФИО1 справки ИЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГг. №, выдать копию постановления о прекращении и возмещении ущерба не представляется возможным, так как уголовное дело № возбужденное в 1984 году по статье 93 ч.3 УК РСФСР уничтожено в 1999 году в связи с истечением срока хранения (акт № п.58.)

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Таким образом, на основании вышеизложенного, заявленное требование о возмещении имущественного вреда в виде неполученной заработной платы, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении вреда причиненного незаконными действиями государственных органов (прокуратуры, МВД), отказать.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гасанов Ш.О.