Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Кировской области, в интересах неопределенного круга лиц, к АО «Гордормостстрой» о признании действий, ущемляющих права потребителей, противоправными и понуждении к изменению условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Кировской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к АО «Гордормостстрой» о признании действий, ущемляющих права потребителей, противоправными и понуждении к изменению условий договора. В обоснование иска указано, что 26.07.2017 в ходе выездной налоговой проверки выявлено нарушение АО «Гордормостстрой» требований статей 16.1, 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», выразившееся в нарушении прав потребителей, связанных с оплатой путевок в загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления детей «Юность». В соответствии с п. 3.3 типового договора оплата стоимости путевок в лагерь осуществляется только безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет организации. Наличные денежные средства в кассу не принимаются. На указанных условиях договоры заключались с родителями детей, отдыхавших в загородном лагере. В нарушение ст. 161.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» АО «Гордормостстрой» не обеспечило потребителям возможность выбора способа оплаты путевок. За допущенное нарушение ответчик привлечен к административной ответственности. Также 29.06.2017 ответчику выдано предписание о прекращении нарушений прав потребителей в срок до 26.07.2017. Однако данное предписание АО «Гордормостстрой» исполнило не в полном объеме, поскольку п. 3.3 типовой формы договора купли-продажи путевок в загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления детей «Юность», предлагаемой к заключению потребителям, не приведен в соответствие с положениями п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; не обеспечен потребителю выбор способа оплаты товаров (работ, услуг). Просил признать противоправными действия АО «Гордормостстрой» в отношении неопределенного круга лиц, выраженные в вышеперечисленных действиях, нарушающих права неопределенного круга лиц; принять решение о понуждении ответчика к обеспечению по выбору потребителя возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов; обязать АО «Гордормостстрой» привести условия п. 3.3. типовой формы договора купли-продажи путевок в загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления детей «Юность», предлагаемой к заключению потребителям, в соответствии с положениями п. 1 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; в случае удовлетворения иска, обязать АО «Гордормостстрой» опубликовать решение по делу в официальных средствах массовой информации Кировской области.

В судебном заседании представитель АО «Гордормостстрой» ФИО1 на иске настаивала, доводы искового заявления поддержала.

Представитель ответчика АО «Гордормостстрой» ФИО2, соглашаясь с тем, что со стороны ответчика имели место указанные нарушения, возражал против удовлетворения исковых требований в части опубликования решения суда. Суду пояснил, что детский оздоровительный лагерь является структурным подразделением общества. Касса на предприятии отсутствует. Лагерь работает только в летний период, в настоящее время он закрыт. Ответчик планирует вывести лагерь из штата и сделать самостоятельным юридическим лицом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Из части первой ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 № 242-ФЗ) следует, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор), в котором указано, что Роспотребнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Из системного толкования приведенных норм следует, что Управление Роспотребнадзора по Кировской области обладает правом предъявлять в суды общей юрисдикции иски о прекращение продавцом (исполнителем) противоправных действий, нарушающих права неопределенного круга потребителей.

Ранее действующее законодательство (до принятия Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля") предоставляло Уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органам местного самоуправления, общественным объединениям потребителей (их ассоциации, союзы) право предъявлять иски в суды в том числе о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Однако на день предъявления настоящего иска, так же, как и на день рассмотрения дела, действовала новая редакция Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставляющая уполномоченному органу право предъявлять иски в суды только о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

Поскольку в части первой ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» круг полномочий органов государственного надзора на обращение в суд определен путем указания на возможность предъявления иска о прекращении противоправных действий, требование о признании деятельности противоправной может быть лишь составной частью основного требования о прекращении такой деятельности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о противоправности действий ответчика, несоблюдении требований Закона о защите прав потребителей на момент рассмотрения иска в материалах дела не имеется.

В обоснование исковых требований представлены договоры купли-продажи путевок в загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления «Юность», заключенные с родителями детей в мае-апреле 2017 года.

Из содержания договоров следует, что на момент рассмотрения дела сроки их действия истекли, то есть противоправные действия ответчиком не совершаются.

В настоящее время оздоровительный лагерь «Юность» не работает, путевки ответчиком не реализовываются, следовательно, услуга не оказывается.

Требование о приведении п. 3.3. типового договора купли-продажи путевки в загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления детей «Юность», в части способа оплаты услуги, в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, не вытекает из нарушения прав неопределенного круга лиц, а направлено на восстановление прав, которые возможно будут нарушены в будущем. Такой способ защиты права положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, типовой договор никем не подписан, следовательно, не порождает никаких правовых последствий. Разработан на летний период 2017 года, который истек. Доказательств того, что данный договор не может быть изменен и в дальнейшем будет использован в такой редакции, не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Управления Роспотребнадзора по Кировской области оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение оставлено 27 ноября 2017 года.