Гражданский кодекс часть 1

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3751/2020 по иску Гасымовой ФИО6 к ООО «А- ремонт» о защите прав потребителя,

встречному иску ООО «А – ремонт» к Гасымовой ФИО7 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец Гасымова Ю. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что 15.02.2020 заключила договора с ответчиком ООО «А-ремонт» договор подряда № на проведение ремонтно - отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 80 рабочих дней.

Пунктом 4.1. Договора общая стоимость работ была определена в 834400 (Восемьсот тридцать четыре тысячи четыреста) рублей.

После заключения договора ООО «А-ремонт» приступило к выполнению ремонтных работ в квартире. Общая стоимость проведенных в квартире строительно-ремонтных работ согласно Актам приемки-сдачи строительных работ и Актам приемки-сдачи материалов составила: 478 000 (Четыреста семьдесят восемь тысяч рублей) 00 коп.

В соответствии с условиями Договора Подрядчик обязан выполнить определенные Приложением 1 работы в сроки установленные договором. Однако, до настоящего момента работы на объекте не завершены. Проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки.

Однако к установленному Договору сроку к 05.05.2020г. ООО «А-ремонт» свои обязательства не выполнило, ремонтные работы произведены частично, в установленном Договора порядке работы не сданы. Работы были остановлены заказчиком 13.05.2020.

Истцом представителю Ответчика были высказаны претензии относительно качества работы, указано на недостатки в выполненной работе. Истец заявила, что Ответчик нарушает условия договора, более того будет вынуждена прибегнуть к помощи эксперта в целях оценки определения объема, качества и стоимости ремонтных работ, соблюдения СНиП при производстве работ. На что истцу было заявлено, что подписан договор и всё строится «как положено».

Истец обратилась в <данные изъяты> для проведения экспертного исследования Согласно результатам проведенной Заказчиком Экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств Подрядчиком были выявлены существенные недостатки. Обследование проводилось 13 мая 2020 г. в светлое время суток с 11.00 до 15.30 часов. На момент обследования зафиксирована ясная погода, температура воздуха внутри здания + 22 °C. Все обследуемые помещения, проемы, технологические ниши имели естественное и искусственное освещение,- достаточное для выполнения работ. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводилось, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование.

Так, экспертная проверка предъявленных к принятию подрядчиком работ на соответствие объемам, предусмотренной сметой, выявила, что имеется наличие строительных дефектов и недостатков, а именно: трещины в стяжке пола и в штукатурном слое на стенах; не демонтированные маяки в стяжке пола. Стоимость фактически выполненных ремонтных работ и материалов составляет 429 000 рублей, от уплаченных заказчиком по договору 478 000рублей.Разница между уплаченными и фактически выполненными работами в размере 49000 рублей. Сумма 10% от материалов составляет 12 000 руб. Стоимость проведения восстановительных работ по устранению дефектов и несоответствие договору, допущенных во время ремонтных работ, составляет 51 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ответчика в свою пользу разницу между уплаченными и фактически выполненными работами в размере 49 000 руб.; денежные средства в качестве неустойки за нарушение сроков работ по Договору 130 830 руб.; стоимость проведения восстановительных работ по устранению дефектов и несоответствие договору 51 000 руб.; стоимость материалов 12 000 руб.; компенсацию за моральный вред 50 000 руб.; взыскать с Ответчика в пользу истца оплату услуг по проведению экспертного исследования квартиры в размере 30 000 руб., взыскать с Ответчика в пользу истца денежную компенсацию за судебные издержки в размере 70 000 рублей, возложить на Ответчика расходы по уплате государственной пошлины, а также взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от общей суммы взысканных денежных средств, за неисполнение требований в досудебном порядке.

Ответчик ООО «А-ремонт» исковые требования не признал, обратился в суд со встречным иском расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что соответствии с пунктом 4.1. Договора стоимость работ составляет 14900 рублей за 1 кв.м.: 834400 рублей, без НДС, за помещение.

В соответствии с пунктом 4.2.1. предварительная оплата (аванс) производится в размере 50%: 417200 рублей, без НДС, от сметной стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания Договора.

В соответствии с пунктом 4.2.2. Договора второй платеж в размере 50% вносится не позднее 31.03.2020 года в сумме 417200 рублей, без НДС.

Встречным ответчиком (Заказчиком) были исполнены обязательства по договору № не в полном объеме, а именно внесено 434380 рублей в следующем порядке: 15.02.2020 внесено 50000 рублей, 18.02.2020 внесено 350000 рублей, 30.03.2020 года внесено 34380 рубль.

Итого внесено 434380 рублей 00 копейки из 417200 рублей 00 копеек.

21.03.2020 сторонами согласовано и утверждено Дополнительное соглашение № от 16.03.2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется произвести дополнительные работы на сумму 43920 рублей. В соответствии с п. 4.1. Дополнительного соглашения № работы оплачиваются авансовым платежом в размере 100% - 43920 рублей.

По итогу сумма оказания услуг по Договору с учетом Дополнительного соглашения № 878320 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.1.5, обеспечение работ материалами и оборудованием осуществляет Подрядчик. Материалы для производства работ приобретаются за счет Подрядчика. Что является существенным условием выполнения работ.

В рамках заключенного договора на работы и материалы встречным истцом затрачено 598 744,49 рублей (в том числе на материалы 185 101.95 рублей).

Встречным ответчиком внесено в рамках оплаты договора 478300 рублей из 878320 рублей, что существенно нарушает условия заключенного Договора по оплате (в соответствии с п. 4.2.2 остаток оплаты должен быть внесен до 31.03.2020 включительно в сумме 417200 рублей).

По итогу перерасход по работам и материалам в совокупности составил 120444 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 5.3. Договора заказчик в течении двух рабочих дней после получения акта приемки (в соответствии с п. 5.2. подписывается сторонами по факту выполненных работ) осуществляет проверку соответствия результата работ предъявляемым Договором требованиям и по результатам такой проверки направляет подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ или мотивированный отказ от его подписания.

Какого-либо мотивированного отказа от их подписания от Заказчика в адрес ООО «А-Ремонт» заявлено не было, что дает основания утверждать, что работы, согласно Актам № и №, а так же отчет по материалам были приняты встречным ответчиком.

В силу системного толкования норм права исполнитель (подрядчик) не вправе в судебном порядке понудить заказчика подписать акт об оказании услуг, но суд может признать надлежащими доказательствами акты сдачи-приемки, подписанные исполнителем в одностороннем порядке, если: они были направлены заказчику; заказчик не заявил мотивированный отказ от их подписания.

На основании изложенного, просит суд:

Расторгнуть Договор подряда № от 15.02.2020 года, заключенный между Гасымовой ФИО8 и ООО «A-Ремонт» в связи с существенным нарушении договора.

Взыскать с Гасымовой ФИО9 в пользу ООО «А – ремонт» сумму в размере 120444 рубля 49 копеек затраченные на выполнение работ и приобретение материалов, сумму государственной пошлины в размере 3909 рублей 00 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец Гасымова Ю. не явилась, извещена.

Представитель истца по доверенности Савчук А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчика по доверенности Сибиченко Д.С. в судебном заседании в удовлетворении иска Гасымовой Ю. просил отказать, поддержал доводы встречного иска.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что истец Гасымова Ю. 15.02.2020 заключила с ответчиком ООО «А-ремонт» договор подряда № на проведение ремонтно - отделочных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.1.2. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 80 рабочих дней.

К установленному Договору сроку к 05.05.2020 ООО «А-ремонт» свои обязательства не выполнило, ремонтные работы произведены частично, в установленном Договора порядке работы не сданы. Работы были остановлены заказчиком 13.05.2020.

Истец обратилась в <данные изъяты> для проведения экспертного исследования Согласно результатам проведенной Заказчиком Экспертизы по обследованию результатов ремонтно-отделочных работ на предмет полноты исполнения обязательств Подрядчиком были выявлены существенные недостатки. Обследование проводилось 13 мая 2020 года в светлое время суток с 11.00 до 15.30 часов. На момент обследования зафиксирована ясная погода, температура воздуха внутри здания + 22 °C. Все обследуемые помещения, проемы, технологические ниши имели естественное и искусственное освещение,- достаточное для выполнения работ. Обследование строительных конструкций зданий и сооружений проводилось, в три связанных между собой этапа: подготовка к проведению обследования; предварительное (визуальное) обследование; детальное (инструментальное) обследование. (л.д. 6-65)

Так, экспертная проверка предъявленных к принятию подрядчиком работ на соответствие объемам, предусмотренной сметой, выявила, что имеется наличие строительных дефектов и недостатков, а именно: трещины в стяжке пола и в штукатурном слое на стенах; не демонтированные маяки в стяжке пола. Стоимость фактически выполненных ремонтных работ и материалов составляет 429 000 рублей, от уплаченных заказчиком по договору 478 000рублей. Разница между уплаченными и фактически выполненными работами в размере 49000 рублей. Сумма 10% от материалов составляет 12 000 руб. Стоимость проведения восстановительных работ по устранению дефектов и несоответствие договору, допущенных во время ремонтных работ, составляет 51 000 рублей.

Ответчиком ООО «А-ремонт» в соответствии со ст.56 ГПК РФ, выводы <данные изъяты> в части стоимости проведения восстановительных работ по устранению дефектов и несоответствие договору, допущенных во время ремонтных работ, в размере 51 000 рублей в судебном заседании не опровергнуты.

На основании изложенного, требование Гасымовой Ю. в части взыскания с ответчика стоимость проведения восстановительных работ по устранению дефектов и несоответствие договору, допущенных во время ремонтных работ, в размере 51 000 рублей полежит удовлетворению.

Приложением № к Договору подряда стороны согласовали работы, материалы, доставку, выгрузку, а также их стоимость. (л.д.83-85)

Истцом не представлены доказательства несоответствия фактически выполненных ремонтных работ и материалов заключенному между сторонами договору подряда, в связи с чем, требование истца о взыскании разницы между уплаченными и фактически выполненными работами в размере 49 000 руб., а также стоимость материалов в размере 12000 руб., удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые требования ООО «А-ремонт» о взыскании перерасхода по работам и материалам в размере 120 444 рубля 49 копеек удовлетворению не подлежат, поскольку какие – либо объективные доказательства указанного перерасходы не представлены.

Представленные ответчиком Акты № и №, и отчет по материалам не могут считаться надлежащим доказательства, поскольку ответчиком не представлены доказательства о надлежащей передачи их истцу, в соответствии с ГПК РФ и договором подряда.

В настоящее время договор подряда № от 15.02.2020 года расторгнут по инициативе Гасымовой Юлией.

Ответчиком, какие – либо доказательства существенных нарушений договора со стороны Гасымовой Юлии не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания позволяющие считать договор подряда расторгнутым в связи с существенным нарушении договора со стороны истца Гасымовой отсутствуют, в связи с чем, требования встречного иска в данном части удовлетворению не подлежат.

Требования ответчика о взыскании с Гасымовой Ю. судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о расторжении договора и взыскании денежных средств, в удовлетворении которых судом отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнение работы, период которой истцом исчислен с 15.02.2020 (даты заключения договора) по 13.05.2020 (даты остановки работ заказчиком)

В соответствии с п. 3.1.2. Договора срок выполнения работ был установлен в количестве 80 рабочих дней, то есть до 16 июня 2020 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что какие – либо основания для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнение работы, за период с 15.02.2020 по 13.05.2020 отсутствуют, поскольку период окончания работ еще не наступил.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина -участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако претензия осталась без удовлетворения.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ, компенсация морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 28000 руб. (50%(51000+5000)

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., полагая, что данная сумма разумна и обоснована, а также расходы по оценке в размере 15300 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «А-ремонт» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 2030 руб. 00 коп. ((800 + 3%Х(51000-20000)+300).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гасымовой ФИО10 к ООО «А - ремонт» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «А-ремонт» в пользу Гасымовой ФИО11 стоимость устранения недостатков в размере 51000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф 28000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 15300 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска Гасымовой ФИО12 в части взыскания разницы между уплаченными и фактически выполненными работами в размере 49000 руб. 00 коп., взыскания неустойки за нарушение сроков выполнение работы, за период с 15.02.2020 по 13.05.2020 в размере 130 830 руб. 00 коп.,, стоимость материалов в размере 12000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «А – ремонт» к Гасымовой ФИО13 о расторжении договора подряда № от 15.02.2020, заключенного между Гасымовой Ю. и ООО «А-ремонт» в связи с существенными нарушениями договора, взыскании 120 444 руб. 49 коп. – затрат на выполнение работ и приобретенный материал, взыскания судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «А-ремонт» в доход бюджета городского округа Щёлково Московской области государственную пошлину в размере 2030 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик