Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получила от истца в долг 10 900 долларов США под 0,4% в день, то есть под 12% в месяц сроком до 19 октября 2019 года. 18 июля 2019 года между сторонами был заключен договора залога однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес обезличен> Спорная квартира по договору залога (ипотеки) передана в залог истцу в качестве обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора займа. Заемщик обязалась возвращать сумму займа с уплатой процентов, однако свои обязательства не выполняет, чем нарушает права истца.

С учетом уточнённых исковых требований просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору от 18 июля 2019 года – однокомнатную квартиру, расположенную <адрес обезличен> в связи с неисполнением обязательства по погашению задолженности по договору займа от 18 июля 2019 года, взыскать с ФИО2 10900 долларов США, проценты по условиями договора займа в размере 17335,86 долларов США, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 198,42 долларов США.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что в период с 14 февраля 2015 года по 22 апреля 2020 года ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 18 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа и договора залога на квартиру, приобретённую в браке на денежные средства ФИО3, но оформленную на ФИО2

Указывает, что согласие на залог квартиры не давала, в связи с чем просит признать недействительным договор залога квартиры, расположенной по <адрес обезличен>, применить последствия недействительности договора залога на квартиру, расположенную по <адрес обезличен>

ФИО1, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 05 декабря 2019 года, в судебное заседание не явились, извещены, просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании исковые требования признавал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа. Пояснил, что выплатил в качестве долга 182 500 рублей. Возражал против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Представитель ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности от 12 января 2021 года, в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала.

Представитель третьего лица РОСРЕЕСТР в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя ФИО3, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 18 июля 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 10 900 долларов США сроком до 19 октября 2019 года с уплатой процентов по ставке 0,4% в день, начисляемых с даты выдачи займа и уплачиваемых 19 числа каждого месяца, начиная с 19 августа 2019 года (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору займа предоставлен залог квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенной по <адрес обезличен> (л.д.8-11).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается актом приема-передачи денег от 18 июля 2019 года (л.д. 24).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание то, что для разрешения требований о взыскании долга, юридически значимым является установление обстоятельств заключения договора займа, который считается заключенным с момента передачи денежных средств в собственность заемщика (п. 1 ст. 807, а также п. 2 ст. 433, п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также буквальное толкование договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), требования закона к форме договора займа и иным доказательствам заключения такого договора и его условий (п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд находит установленным, что 18 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого истец передала в собственность ответчика 10 900 долларов США, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату данной суммы в срок до 19 октября 2019 года.

По смыслу ч. 1 ст. 71, ст. 73 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный выше акт приема-передачи денег от 18 июля 2019 года является одновременно письменным и вещественным доказательством, подтверждающим, как факт возникновения правоотношений из договора займа, так и факт передачи денежных средств, наличие которого у кредитора свидетельствует о наличии долга (п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что 30 ноября 2019 года ответчик частично возвратил заемные денежные средства в размере 332 500 рублей, по курсу доллара США на 30 ноября 2019 года (332500/64,41=5162,24 доллара США. Денежные средства, частично оплаченные ответчиком пошли в счет погашения процентов.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 указанной нормы, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если цена определена в валюте или условных единицах, на которую установлен официальный курс (доллары США, евро), но не указано, что оплата производится в рублях, и не определен курс иностранной валюты к рублю, то оплата будет осуществляться по официальному курсу соответствующей валюты или условных единиц на день платежа (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Соответственно, сумма займа подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в валюте займа с перерасчетом по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации доллар США к рублю на дату фактического платежа.

Период начисления процентов истцом ограничен 18 августа 2020 года, определяется судом в соответствии со следующим расчетом:

10900 долларов США x 515 дней (с 18 июля 2019 года по 14 декабря 2020 года) x 0,4 процента (процентная ставка, согласованная сторонами в договоре займа) = 22454 доллара США.

С учетом частичного погашения задолженности, размер задолженности составит 17 291,76 долларов США.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за период с 18 июля 2019 года по 14 декабря 2020 года составит 198,42 доллара США.

За период с 18.07.2019 по 28.07.2019 – 4,24 доллара США (10900*11*1,29%/365).

За период с 29.07.2019 по 08.09.2019 – 16,18 доллара США (10900*42*1,29%/365).

За период с 09.09.2019 по 27.10.2019 – 18,88 доллара США (10900*49*1,29%/365).

За период с 28.10.2019 по 15.12.2019 – 18,88 доллара США (10900*49*1,29%/365).

За период с 16.12.2019 по 31.12.2019 – 6,16 доллара США (10900*16*1,29%/365).

За период с 01.01.2020 по 09.02.2020 – 15,37 доллара США (10900*40*1,29%/365).

За период с 10.02.2020 по 26.04.2020 – 29,58 доллара США (10900*77*1,29%/365).

За период с 27.04.2020 по 21.06.2020 – 21,51 доллара США (10900*56*1,29%/365).

За период с 22.06.2020 по 26.07.2020 – 13,45 доллара США (10900*35*1,29%/365).

За период с 27.07.2020 по 14.12.2020 – 54,17 доллара США (10900*141*1,29%/365).

Общий размер задолженности составит 198,42 доллара США.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

ФИО3 обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога квартиры, расположенной по <данные изъяты> применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по <адрес обезличен>

В обоснование требований указано, что ФИО3 в период с 14 февраля 2015 года по 22 апреля 2020 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 18 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договора займа и договора залога на квартиру, приобретённую в браке на денежные средства ФИО3, но оформленную на ФИО2

Указывает, что согласие на залог квартиры не давала, в связи с чем просит заявленные исковые требования удовлетворить, признать недействительным договора залога квартиры, расположенной по <адрес обезличен>, применить последствия недействительности договора залога на квартиру, расположенную по <адрес обезличен>

Как установлено судом и следует из материалов дела, с 14 февраля 2015 г. по 22 апреля 2020 года ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке (л.д.55).

В период брака стороны приобрели спорную квартиру, право собственности на которую было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2

18 июля 2019 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 10 900 долларов США сроком до 19 октября 2019 года с уплатой процентов по ставке 0,4% в день, начисляемых с даты выдачи займа и уплачиваемых 19 числа каждого месяца, начиная с 19 августа 2019 года (л.д. 11).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по указанному договору займа предоставлен залог квартиры, общей площадью 31,9 кв.м.,

расположенную по <адрес обезличен> (л.д.8-11).

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

По общему правилу владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов (пункт 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Приведенная норма является общей, определяющей порядок установления ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности.

Одним из видов общей совместной собственности является общая совместная собственность супругов.

В связи с указанным при установлении ипотеки на имущество, находящееся в общей совместной собственности супругов, подлежат применению нормы Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Положения пунктов 1 и 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора) также предусматривают, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Таким образом, оспариваемый договор залога недвижимости подлежал обязательной государственной регистрации.

Исходя из приведенных норм права для совершения оспариваемого договора как сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, требовалось в соответствии с пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное согласие ФИО3 на совершение сделки при условии нахождения ФИО2 в браке с ФИО3 на момент совершения сделки.

Доказательств получения нотариального согласия ФИО3 на заключение договора залога спорной квартиры, ответчиками не представлено, в связи, с чем суд признает факт отсутствия такого согласия установленным.

Поскольку оспариваемый договор залога квартиры от 18 июля 2019 г. заключен с нарушением требований статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги, требования ФИО3 признать недействительным договора залога квартиры, расположенной по <адрес обезличен>

Как следует из пояснений истца, подтверждается договором залога (ипотеки) от 18 июля 2019 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 11 марта 2019 года (л.д.17-18), залог квартиры, расположенной по <адрес обезличен> не зарегистрирован.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из того, что договор залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по <адрес обезличен> между ФИО1 и ФИО2 не был заключен, поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем право залога на квартиру у ФИО1 не возникло, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Поскольку договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке, требования ФИО3 о применении последствия недействительности договора залога на квартиру, расположенную по <адрес обезличен> удовлетворению не подлежат.

Данный договор залога в установленном законом порядке не зарегистрирован, вследствие чего является ничтожным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 18 июля 2019 года задолженность по основному долгу 10 900 долларов США, процентов 17 291,76 долларов США (со взысканием указанной суммы в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплате полностью либо в части), проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ 198,42 доллара США (со взысканием указанной суммы в рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на день исполнения обязательства по оплате полностью либо в части).

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать недействительным договор залога от 18 июля 2019 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 04 мая 2021 года.