Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кан И.С. к Филиппову А.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кан И.С. обратился в суд с иском к Филиппову А.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Филипповым А.Ф. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик не вернул сумму займа, истцом в адрес Филиппова А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о возврате указанной суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению о вручении. До настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены истцу. В связи с изложенным, Кан И.С. просит взыскать с Филиппова А.Ф. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Истец Кан И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что занял ответчику <данные изъяты>, однако расписка была оформлена позднее, где-то через неделю. Действительно часть текста расписки была выполнена самим Кан И.С., а часть Филипповым А.Ф., так как последний допускал очень много ошибок при написании. Свою фамилию, имя, отчество, место жительства, паспортные данные, даты писал Филиппов А.Ф., а остальной текст Кан И.С., подписал расписку и расписался в получении денег Филиппов А.Ф. сам. Договор займа на обороте расписки также заполнял сам Кан И.С., исправления в годе возврата займа также выполнены им. Текст расписки выполнялся Кан И.С. и Филипповым А.Ф. в один момент.

Представитель истца Пак Ю.Ч., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Филиппов А.Ф., первоначально отрицая факт написания расписки, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что расписка была написана им совместно с Кан И.С. в один момент времени, подлинность свой подписи в расписке и в договоре займа подтвердил, однако утверждал, что расписку писал под давлением, поскольку Кан И.С. угрожал ему и его семье. Денежные средства от истца не получал, брал пиломатериал, за который не рассчитался.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Частью 2 статьи 808 ГК РФ определено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно представленному истцом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Кан И.С. обязался передать в собственность Филиппову А.Ф. деньги в размере <данные изъяты>, а Филиппов А.Ф. обязался вернуть такую же денежную сумму. Заем предоставляется на условиях его возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в годе имеются исправления). Договор подписан Заимодавцем Кан И.С. и Заемщиком Филипповым А.Ф., что было подтверждено им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

В доказательство фактической передачи денежных средств суду также представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Филиппов А.Ф. взял взаймы деньги в сумме <данные изъяты> у Кан И.С., обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ (в годе имеются исправления). Расписка подписана Филипповым А.Ф., данное обстоятельство он в судебном заседании не оспаривал.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из искового заявления, обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом, предусмотренные договором, не оплачены.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, то оспаривание его по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, пунктом 2 статьи 812 ГК РФ исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Суд полагает доводы ответчика Филиппова А.Ф. о безденежности договора займа несостоятельным в силу следующего.

Указывая на безденежность договора займа, ответчик ссылается на то обстоятельство, что расписка была написана им, так как он имел задолженность перед Кан И.С. за полученный у него ранее пиломатериал.

Вместе с тем каких-либо доказательств данному обстоятельству ответчиком не представлено, при том, что истец факт каких-либо отношений меду ним и ответчиком по поставке пиломатериала отрицал.

Таким образом, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств наличия между ним и истцом иных денежных обязательств, во исполнение которых ответчиком истцу была выдана расписка.

То обстоятельство, что денежные средства были фактически получены Филипповым А.Ф. за неделю до написания расписки, то есть денежные средства в момент составления расписки не передавались, а были переданы ранее, не влечет признание договора займа безденежным. Действующее законодательство не содержит императивной нормы о том, что дата составления расписки должна соответствовать дате фактической передачи денежных средств в долг, в силу статьи 808 ГК РФ расписка является документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, и подтверждающим заключение договора займа, который, в свою очередь, считается заключенным с момента передачи денежных средств либо других вещей. Дав соответствующую расписку, ответчик признал факт получения в долг <данные изъяты>

Обстоятельств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, судом также не установлено.

Квалифицируя возникшие между сторонами правоотношения с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание пояснения сторон, суд считает, что между ними сложились отношения по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы ответчика об оказанном на него давлении при написании расписки, суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия иных материальных правоотношений между сторонами, связанных с обязательством ответчика по возмещению истцу суммы <данные изъяты>, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ и выплата заемщиком процентов на сумму займа в размере <данные изъяты>%.

Между тем истец просит взыскать с ответчика проценты по статье 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> дней) из расчета процентной ставки <данные изъяты>% годовых, действующей на дату возврата долга ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в представленных суду договоре займа и расписке срок возврата указан сторонами «ДД.ММ.ГГГГ», затем «ДД.ММ.ГГГГ» исправлен на «ДД.ММ.ГГГГ». Поскольку данные исправления ответчиком Филипповым А.Ф. не удостоверены и не подтверждены в судебном заседании, истцом иных доказательств в подтверждение срока возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, не представлено, суд считает, что срок возврата займа установлен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах, период, за который подлежат уплате проценты, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (определенная истцом дата в расчете) в количестве <данные изъяты> дней <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> дней – ДД.ММ.ГГГГ).

Исходя из размера процентной ставки <данные изъяты>% годовых, действующей на момент подачи иска и вынесения решения (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№) размер процентов составляет <данные изъяты> которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером. Исходя из размера удовлетворенного имущественного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кан И.С. к Филиппову А.Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Филиппова А.Ф. в пользу Кан И.С. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Кан И.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2013 года.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова