Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента Управления имуществом г.о. Самара к Еремеевой Юлии Михайловне, Шеяновой Екатерине Михайловне, Еремееву Сергею Владимировичу о выселении, взыскании задолженности, по встречному иску Еремеевой Юлии Михайловны, Шеяновой Екатерины Михайловны, Еремеева Сергея Владимировича к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

Установил:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Еремеевой Юлии Михайловне, Шеяновой Екатерине Михайловне, Еремееву Сергею Владимировичу, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в соответствии с распоряжением Главы Администрации городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ№-р, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером №

Еремеевой Юлии Михайловне была предоставлена № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ОАО «Авиаагрегат».

На момент передачи общежития на эксплуатацию и содержание МП ЭСО Еремеева Ю.А. занимала спорное жилое помещение, в связи с чем на неё был открыт лицевой счет на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с Еремеевой Ю.М. в указанном жилом помещении проживают дочь - Шеянова Екатерина Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын -Еремеев Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчики в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

ДД.ММ.ГГГГ. МП ЭСО получило архивную справку от ОАО «Авиаагрегат», согласно которой ответчица Еремеева Ю.М. работала в ОАО «Авиаагрегат» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего кладовщика ИРК в цехе <данные изъяты> Еремеева Ю.М. уволена приказом об увольнении от №№ по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Прекращение трудовых отношений влечет прекращение договора найма жилого помещения в общежитии.

Ответчикам было вручено предписание об освобождении жилого помещения и расторжении договора найма. Однако, возложенную на них действующим законодательством обязанность по освобождению спорного жилого помещения Ответчики не исполнили, жилое помещение не освободили, личные вещи не вывезли.

В соответствии со ст. 22 Примерного положения об общежитиях «выселение граждан, проживающих в общежитии, производится по основаниям и в порядке, установленном жилищным законодательством».

Спорное здание передано в муниципальную собственность до вступления в действие ЖК РФ со статусом «общежитие». Назначение и использование здания общежития с того времени не менялось, издания специального акта о присвоении статуса специализированного жилищного фонда на момент передачи не требовалось, что подтверждает обстоятельство, что данное общежитие является специализированным жилищным фондом, а, значит, жилые помещения в нем не могут предоставляться гражданам в бессрочное пользование. Более того, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или обучения (ст. 94 ЖК РФ).

Поскольку на данный момент отсутствуют правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, они, по мнению ДУИ г.о. Самара, подлежат выселению из данного жилого помещения.

Кроме того, ответчики имеют перед МП ЭСО задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги. По состоянию на 25.06.2018г. общая сумма задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги составляет 30429,62 руб.

Сумма пени на ДД.ММ.ГГГГ составляет 854,11 руб.

На основании изложенного, Департамент управления имуществом г.о. Самара просил суд:

1.Расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, заключенный с Еремеевой Юлией Михайловной на № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

2. Выселить Еремееву Юлию Михайловну, Шеянову Екатерину Михайловну, Еремеева Сергея Владимировича из № общежития, расположенного по адресу: <адрес>.

3.Взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара солидарно с Еремеевой Юлии Михайловны, Шеяновой Екатерины Михайловны, Еремеева Сергея Владимировича в сумме 30429,62 руб. за период частично ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 854,11 руб. на расчетный счет: № в ПАО Сбербанк России г. <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Еремеевой Ю.М., являвшейся работником ОАО «Авиаагрегат» с ДД.ММ.ГГГГ, а так же членам ее семьи- сыну и дочери, в установленном законом порядке было предоставлено спорное жилое помещение. При передаче этого жилого помещения в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ статус общежития утрачен в силу закона и к данному жилому помещению применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При таких обстоятельствах, не обоснованны доводы ДУИ г.о. Самара о том, что с Еремеевой Ю.М. заключен договор найма жилого помещения, включенного в состав муниципального специализированного жилищного фонда, на период действия трудовых отношений для временного проживания.

На основании изложенного, Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. просили суд признать за Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеевым С.В. право пользования жилым помещением -комнатой № в <адрес> в <адрес>. Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Еремеевой Ю.М. договор социального найма на жилое помещение- <адрес> в <адрес> в <адрес>. Обязать Отдел по вопросам миграции ОП № 2 зарегистрировать Еремееву Ю.М., Шеянову Е.М., Еремеева С.В. по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представители Департамента по управлению имуществом г.о. Самара по доверенностям Богданова М.А., Баева В.Р. исковые требования поддержали, уточнив подлежащую ко взысканию сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 35 569,57 руб., пени в размере 854, 11 руб. Просили исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В., отказать.

В судебном заседании Еремеева Ю.М., ее представитель по доверенности Рыбаков А.А. встречные исковые требования поддержали, уточнив, что просят обязать Отдел по вопросам миграции ОП № зарегистрировать Еремееву Ю.М. по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> в <адрес>. Просили встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара, отказать.

Шеянова Е.М. и Еремеев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности Богданова М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самара не возражала, против удовлетворения исковых требований Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. возражала и просил отказать в их удовлетворения.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОП № 2 (Промышленный район) УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица АО «Авиаагрегат», привлеченного судом к участию в деле в качестве 3 лица, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара, не подлежат удовлетворению в части выселения и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности, а исковые требования Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями абз. 3 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.

В случае если спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

На момент возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, предусматривавший жилищные права и обязанности граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Жилые помещения предоставляются указанным гражданам, постоянно проживающим в данном населенном пункте (если иное не установлено законодательством Союза ССР и РСФСР), как правило, в виде отдельной квартиры на семью.

Согласно ч. 1 ст. 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Судом установлено, что Еремеева Ю.М. состояла в трудовых отношениях с ОАО «Авиаагрегат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки.

Таким образом, архивная справка АО «Авиаагрегат» Технодинамика от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Еремеева Ю.М. работала в АО «Авиаагрегат» с ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Шеянова Е.М. принята на работу в ОАО «Авиаагрегат» ДД.ММ.ГГГГ и продолжает работать до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Авиаагрегат» ( лицом, в управлении которого находится общежитие) и Еремеевой Ю.М. заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым Еремеевой Ю.М. и членам ее семьи Шеяновой Е.М. (дочери), Еремеееву С.В. (сыну), Шеянову Ю.М. (сыну) предоставлено жилое помещение в общежитии по адресу: <адрес>№. Согласно п. 1.2 данного договора, основанием к заключению договора найма жилого помещения в общежитии являлось Решение администрации ОАО «Авиаагрегат» о вселении работника и членов его семьи в общежитие.

Таким образом, Еремеева Ю.М. была вселена в жилое помещение, предоставленное работодателем -ОАО «Авиагрегат» в связи с трудовыми отношениями с этим предприятием и нуждаемостью в жилом помещении, что не опровергнуто представителем Департамента управления имуществом при рассмотрении дела.

Судом установлено, что Еремеева Ю.М. и члены ее семьи вселились в жилое помещение по адресу: <адрес>№, Еремеева Ю.М. регулярно исполняла обязанности нанимателя данного жилья, Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. проживают в нем до настоящего времени.

Из свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания, выданного начальником ПВС Промышленного РУВД г. Самара следует, что Еремеева Ю.М., Еремеев С.В. были временно зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес><адрес>.

Согласно справке МП ЭСО г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован.

Из материалов дела следует, что Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М. обращались с заявлениями к директору МП ЭСО <адрес> о регистрации по месту жительства: <адрес>№, однако в связи с невозможностью предоставления полного пакета документов, регистрация не была осуществлена.

В материалы дела Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлена выписка из реестра, в соответствии с которой объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества за номером № на основании Постановления Главы г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 приказа Комитета по управлению имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ, переданы на праве хозяйственного ведения муниципальному предприятию г. Самара «Зимовец» общежития, расположенные по адресам: <адрес>, с объектами благоустройства.

Согласно п. 2 приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, ОАО «Авиаагрегат» передать со всего баланса, а МП г. Самара «Зимовец» принять на свой баланс объекты, указанные в п. 1 приказа.

Согласно Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, МП «Зимовец» принял в хозяйственное ведение общежития, в том числе по адресу: <адрес>.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. и приложения к акту (перечень объектов) следует, что на основании приказа Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Комитет передает, а МП “ЭСО” принимает общежитие № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МП ЭСО г. Самара и Еремеевой Ю.М. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>№, по условиям которого совместно с нанимателем в жилое помещение подлежали вселению Шеянова Е.М., Еремеев С.В.

Согласно п. 2 Положения о государственном учёте жилищного фонда в Российской Федерации (утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), государственному учёту подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные жилые дома (общежития, гостиницы-приюты, дома и маневренного фонда, специализированные дома для одиноких, престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

Заключение договоров социального найма жилых помещений в муниципальных общежитиях осуществляется по основаниям, установленным ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ», которая к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах, используемых в качестве общежитий, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в ведение органов местного самоуправления, распространяет действие норм Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. (Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2009 N 77-В09-5).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 N 4-П государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 1 марта 2005 года.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве их на приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного Суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

Следовательно, при изменении законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма, изменяется и правовой режим этих помещений (они уже не имеют специализированного назначения, то есть в отношении них действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма).

Конституционный суд РФ постановлением от 11.04.2011 г. N 4-П признал статью 7 Закона "О введении в действие ЖК РФ не соответствующей Конституции в той мере, в которой она не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями в жилых домах ведомственного фонда, использовавшихся в качестве общежитий и предоставленных гражданам после 1 марта 2005 г. и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

На основании ст. 18 ФЗ от 23 декабря 1992 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Названными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации",не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Общежитие по <адрес> ОАО “Авиагрегат” передано в муниципальную собственность (муниципальный жилищный фонд) в связи с приватизацией государственного предприятия, а иное Департаментом управления имуществом г.о.Самара не оспорено, по аналогии закона к спорным отношениям подлежат применению положения статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей на момент рассмотрения спора), поскольку с момента перехода в частную собственность коммерческой организации, созданной в процессе приватизации государственного или муниципального предприятия, жилое помещение фактически утрачивает статус общежития специализированного государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. ст. 92 и 100 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 г. N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовые договора найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. ст. 12 и 15 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.

Доказательств того, что спорное жилое помещение после его передачи в муниципальную собственность, отнесено к специализированному жилищному фонду-общежитию, Департаментом управления имуществом г.о. Самара не представлено.

Поскольку Еремеевой Ю.М. предоставлено общежитие работодателем-ОАО «Авиагрегат» в связи с трудовыми отношениями и до фактической передачи здания общежития в муниципальную собственность г.о. Самара, истица оказалась пользователем жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся ее работодателем, в связи с длительным пользованием жилой площадью в общежитии, суд полагает возможным применение в данном случае положений статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", о распространении на данные правоотношения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма спорного жилого помещения.

Из материалов следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на имеющиеся объекты недвижимого имущества на имя Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Еремеева С.В. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент, когда Еремеев С.В. являлся несовершеннолетним.

Спорное жилое помещение свободно от прав третьих лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995г. № 8, при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

Исходя из положений Конституции, следует, что отсутствие регистрации, само по себе не может служить основанием для ограничения прав и свобод человека, включая и право на жилище.

Таким образом, отсутствие регистрации Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. в спорном жилом помещении не может являться препятствием для признания за ними права пользования данным жилым помещением.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. на законном основании занимают спорное жилое помещение, которое было им предоставлено в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что за ними следует признать право пользования комнатой №<адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение малоимущим гражданам признанным нуждающимися в жилых помещениях.

Поскольку суд признал установленным, что истцы по встречному иску занимают на законных основаниях жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с Еремеевой Ю.М. должен быть заключен договор социального найма данного жилого помещения с возложением на ДУИ г.о. Самара соответствующего обязательства.

Таким образом, исковые требования Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В. о признании права пользования спорным жилы помещением, понуждении к заключению договора социального найма, подлежат удовлетворению.

Регистрация по месту жительства осуществляется согласно Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 ( с изменениями), органами регистрационного учета.

Между тем, суд находит заявленное в суд Еремеевой Ю.М. уточненное требование о регистрации по спорному адресу, преждевременным и не подлежащим удовлетворению, поскольку Еремеевой Ю.М. не представлено доказательств обращения с соответствующим заявлением в уполномоченный орган с приложением необходимых документов, во внесудебном порядке. Более того, вынесение настоящего решения подтверждает правовые основания к регистрации по спорному месту жительства во внесудебном порядке.

Удовлетворение встречных исковых требований в вышеуказанной части исключает возможность удовлетворения исковых требований Департамента управления имуществом в части выселения из спорного жилого помещения Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом в части выселения Еремеевой Ю.М., Шеяновой Е.М., Еремеева С.В., следует отказать.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Согласно представленной сверке расчетов с жильцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. имеют задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>№, в размере 35 569 руб. 57 коп.

Ответчики по первоначальному иску размер задолженности признают.

Таким образом, образовавшаяся задолженность в размере 35 569 руб. 57 коп. подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков по первоначальному иску в пользу МП ЭСО г.о. Самара.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку Еремеева Ю.М., Шеянова Е.М., Еремеев С.В. несвоевременно и не в полном объеме внесли плату за жилое помещение и коммунальные услуги, у них возникла обязанность уплатить кредитору пени.

Согласно имеющегося в материалах дела расчета, на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 854 руб. 11 коп. Ответчиками по первоначальному иску сумму пени не оспаривают.

При таких обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по пени в указанном размере подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков по первоначальному иску в пользу МП ЭСО г.о. Самара.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с Еремеевой Юлии Михайловны, Шеяновой Екатерины Михайловны, Еремеева Сергея Владимировича подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 292 руб. 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Еремеевой Юлии Михайловны, Шеяновой Екатерины Михайловны, Еремеева Сергея Владимировича в пользу Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 35 569 руб. 57 коп. за период частично ДД.ММ.ГГГГ., пени в размере 854,11 руб. на расчетный счет: № в ПАО Сбербанк России г. <данные изъяты>.

В остальной части иска Департаменту управления имуществом г.о. Самара, отказать.

Исковые требования Еремеевой Юлии Михайловны, Шеяновой Екатерины Михайловны, Еремеева Сергея Владимировича, удовлетворить частично.

Признать за Еремеевой Юлией Михайловной, Шеяновой Екатериной Михайловной, Еремеевым Сергеем Владимировичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>№.

Обязать Департамент по управления имуществом г.о. Самара заключить с Еремеевой Юлией Михайловной договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>№.

В остальной части иска Еремеевой Юлии Михайловне, Шеяновой Екатерине Михайловне, Еремееву Сергею Владимировичу, отказать.

Взыскать солидарно с Еремеевой Юлии Михайловны, Шеяновой Екатерины Михайловны, Еремеева Сергея Владимировича госпошлину в доход государства в размере 1 292 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.11.2018 г.

Председательствующий: Левина М.В.