Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре Романычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Обязать ответчика направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 230 кв.м. В обоснование требований указано на то, что истец является собственником земельного участка, <//> по ее заявлению был получен Градостроительный план земельного участка, <//> истец передал ответчику Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС., <//> ответчиком выдано Уведомление о соответствии. <//> после завершения строительства ООО «ГеоКон Урал» выдан технический план на вновь построенный жилой дом. <//> истец передал ответчику Уведомление об окончании строительства, <//> администрацией принято Уведомление о несоответствии построенного дома требованиям градостроительной деятельности (часть жилого дома расположена за красной линией, на земельном участке расположено два жилых дома вместо одного). С данным уведомлением истец не согласен, дом выстроен в пределах отмежеванного принадлежащего на праве собственности истцу земельного участка, границы земельного участка были определены с 1932 года и органом местного самоуправления не оспаривались, красные линии нарушают его право частной собственности в связи с чем просит в соответствии с положениями ст. 19 ФЗ № от <//> «О государственной регистрации недвижимости» возложить на ответчика обязанность по направлению соответствующего заявления в орган регистрации.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали по предмету и основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что уведомление истцом не оспорено, требования о признании права собственности истец заявлять не желает, поскольку постройка не является самовольной и истцом избран именно такой способ защиты своего права – путем возложения обязанности по направлению заявления в орган регистрации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно надлежащим образом путем направления заказного письма с уведомлением по месту жительства.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать, в обоснование возражений указал на то, что в ходе осуществления строительства часть возведенного истцом жилого дома фактически расположена за границами красных линий, в связи с чем администрацией было выдано Уведомление о несоответствии построенного дома требованиям градостроительной деятельности. При наличии Уведомления об отказе в размещении объекта капитального строительства на земельном участке у администрации отсутствует обязанность по направлению заявления в регистрирующий орган. Уведомление об отказе истцом не оспорено. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, не лишен возможности обращения с иском о признании права собственности на объект.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.2 статьи 19 Закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 г. «О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Закона N 340-ФЗ от 03.08.2018) уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган в срок не позднее семи рабочих дней с даты поступления от застройщика уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома при отсутствии предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом и прилагаемые к нему документы (в том числе уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, представленный застройщиком технический план, соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенные или реконструированные объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом); в случае ненаправления в установленный срок такими органом государственной власти или органом местного самоуправления указанного заявления застройщик вправе направить указанное заявление в орган регистрации прав самостоятельно.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка по адресу: г. Екатеринбург, ул. <адрес>.

20.09.2018 по заявлению истца заявлению был получен Градостроительный план земельного участка (красные линии обозначены со стороны <адрес>).

<//> истец направил Уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС, как следует из уведомления, расположение фасада дома было предусмотрено на расстоянии 6 метров от границы земельного участка (со стороны <адрес>).

<//> ответчиком выдано Уведомление о соответствии.

<//> истец направил Уведомление об окончании строительства. Как следует из уведомления и заключения ООО «ГооКон Урал», расположение фасада дома было предусмотрено на расстоянии 2,7-2,9 метров от границы земельного участка (со стороны <адрес>).

<//> администрацией принято Уведомление о несоответствии построенного дома требованиям градостроительной деятельности (часть жилого дома расположена за красной линией, на земельном участке расположено два жилых дома вместо одного).

Как следует из приложенных в материалы дела документов, возведенный жилой дом частично расположен за пределами красных линий (за местом допустимого размещения объектов капитального строительства), установленных со стороны <адрес>, данные красные линии отображены в ГПЗУ.

Градостроительный план земельного участка, Уведомление о несоответствии построенного дома требованиям градостроительной деятельности в установленном законом порядке истцом не оспорены.

Как следует из положений п. 1.2 ст. 19 Закона N 218-ФЗ от 13.07.2015, при наличии уведомления о несоответствии построенных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, у администрации г. Екатеринбурга отсутствовала обязанность направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на такие объект индивидуального жилищного строительства и прилагаемые к нему документы.

Доводы о том, что земельный участок был построен в пределах границ принадлежащего истцу земельного участка, с учетом заявленных требований правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Екатеринбурга о возложении обязанности направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на индивидуальный жилой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//> решение в силу не вступило.

Судья: