Гражданский кодекс часть 1

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., при секретаре судебного заседания Сахаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева Григория Александровича к ООО МФК «Займер» о признании незаключённым договора займа от 01.08.2016 между Соболевым Григорием Александровичем и ООО МФК «Займер», об обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Займер», об отсутствии заключённых договоров на имя Соболева Григория Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Соболев Г.А. обратился в суд с иском к ООО МФК «Займер» о признании незаключённым договора займа от 01.08.2016 между Соболевым Г.А. и ООО МФК «Займер», об обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Займер», об отсутствии заключённых договоров на имя Соболева Г.А.

В судебное заседание не явились истец Соболев Г.А., представитель ответчика ООО МФК «Займер», о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.08.2016 от имени Соболева Г.А., XX.XX.XXXX года рождения, уроженца <данные изъяты>, в ООО МФК «Займер» поступило через сеть Интернет электронное заявление на получение потребительского займа (л.д. 41).

Согласно выписке от 04.12.2017 задолженность Соболева Г.А. по договору займа № 543717 от 01.08.2018 составляет 6648, 36 рублей (л.д. 40).

В выписке из ежесуточного реестра по переводу денежных средств заёмщикам через провайдера услуг ООО «Ариус» за 01.08.2018, подписанной ООО МФК «Займер», указаны: номер карты – XXX; имя владельца – Соболев Григорий, телефон – XXX; сумма – 2000 (л.д. 52).

В ответе на данное заявление от 26.05.2017 ООО МФК «Займер» сообщило, что при ознакомлении с условиями договора потребительского займа и принятии данных условий потенциальным заёмщиком в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы «с договором ознакомлен», тем самым подтверждается согласие потенциального заёмщика на подписание договора потребительского займа на предложенных условиях. На номер мобильного телефона, указанного в регистрации на сайте, было прислано смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на мобильный номер поступило смс-сообщение о поступлении на счёт денежных средств по договору займа № 543717 от 01.08.2016, что подтверждает факт подписания договора потребительского займа № 543717 от 01.08.2016 и получение денежных средств. В связи с тем, что Соболев Г.А. отрицает факт заключения договора потребительского зама, ООО МФК «Займер» приняло решение об обращении в правоохранительные органы (л.д. 19-20).

Согласно ответу от 07.02.2018 на запрос суда ООО МФК «Займер» не располагает сведениями о банковской карте заёмщика и может предоставить только скрытый номер карты, а именно XXX (л.д. 84).

Постановлением УМВД России по Василеостровскому району от 24.02.2017 Соболеву Г.А. было отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 82-83).

Согласно ответу на запрос суда из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» от 07.02.2018 абонентом номера телефона XXX с 17.10.2015 является ООО «Лидер», расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Бакунина, 17-2; соединения абонентского номера с 01.08.2016 00:00:00 по 01.08.2016 23:59:59 производились по адресу: Санкт-Петербург, ....

В обоснование иска истец ссылался на то, что не заключал договор займа с ответчиком, заявление ответчику не отправлял, денежных средств от ответчика не получал, в ООО «Лидер» никогда не работал, адрес: Санкт-Петербург, ..., ему не известен.

В статье 432 ГК РФ определены основные положения о заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, договор потребительского займа № 543717 от 01.08.2016 заключён посредством направления ответчику заявления от имени Соболева Г.А. через сеть Интернет, подписи Соболева Г.А. заявление и договор не содержат, доказательств перечисления денежных средств по договору на банковский счёт, принадлежащий Соболеву Г.А., стороной ответчика в нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, при оказании истцу содействия в собирании доказательств наличие подтверждений принадлежности истцу счёта, на который ответчиком были перечислены денежные средства, судом не установлено.

Таким образом, поскольку отсутствуют достоверные подтверждения направления ответчику оферты истцом и передачи ответчиком в собственность истца денежных средств, то суд считает недоказанным заключение между Соболевым Григорием Александровичем и ООО МФК «Займер» договора потребительского займа № 543717 от 01.08.2016.

При установленных условиях требование истца о признании договора потребительского займа № 543717 от 01.08.2016 между Соболевым Григорием Александровичем и ООО МФК «Займер» незаключённым подлежащим удовлетворению.

С учётом того, что в соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, основания для удовлетворения требования истца об обязании ООО МФК «Займер» предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Займер», об отсутствии заключённых договоров на имя Соболева Григория Александровича суд не находит, потому как истцом не представлено доказательств отсутствия правоотношений с ООО МФК «Займер» и задолженности перед ним по другим договорам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1); при отказе в иске издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены.

На основании приведённой нормы процессуального права с истца и ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с истца – за требование, в удовлетворении которого ему было отказано, с ответчика – за требование, которое удовлетворено. При этом суд не находит оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины, потому как полагает, что между истцом и ответчиком не возникло правоотношений, подпадающих под действие Закона о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключённым договор потребительского займа № 543717 от 01.08.2016 между Соболевым Григорием Александровичем и ООО МФК «Займер».

Отказать Соболеву Григорию Александровичу в удовлетворении иска к ООО МФК «Займер» об обязании предоставить в Бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности перед ООО МФК «Займер», об отсутствии заключённых договоров на имя Соболева Григория Александровича.

Взыскать с Соболева Григория Александровича в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Д.В. Тен