Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Спецстальконструкция» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплатить компенсацию при увольнении руководителя организации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Спецстальконструкция» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и выплаты компенсаци при увольнении руководителя организации. В обоснование заявленных требований истец указал, что работал у ответчика в должности исполняющего обязанности главного инженера с 23.10ж.2017г. на основании приказа о приеме на работу от 23.10.2017г. №

31 марта 2018г. он был уволен на основании приказа № от 21.03.2018г. по п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ по истечению срока трудового договора.

Полагал, что увольнение незаконное, поскольку срочный трудовой договор может быть заключен тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок, исходя из характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Штатное расписание ООО «Спецстальконструкция» подтверждает должность главного инженера. Характер его работы постоянный, его трудовые функции не менялись, трудовые отношения формально не прерывались. Это подтверждается многократным продлением трудового договора дополнительными соглашениями.

Полагал, что трудовые отношения носили постоянный характер.

Также указал, что на момент увольнения он находился на больничном, и не был предупрежден в письменной форме о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Указал, что его заработная плата составляла 65100 в месяц. Поскольку он являлся главным инженером и указанная должность относиться к категории руководителей организации, то он ходатайствует о выплате ему компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ.

Просил суд восстановить его на работе в ООО «Спецстальконструкция» в должности исполняющего обязанности главного инженера. Взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 04.04.2018г. по день восстановления на работе, выплатить в его пользу компенсацию при увольнении руководителя организации, взыскать компенсацию морального вреда.

В судебное заседание истец не явился, извещен судом надлежаще.

Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчиков ФИО2, действующий на основании доверенности с иском не согласился, просил отказать в удовлетворении требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Кроме того указал что предприятие имеет численность штата работников в количестве 33, поэтому относиться к субъектам малого предпринимательства со штатом работников до 35 человек и имеет право заключать срочные трудовые договоры с работниками. Порядок увольнения истца был соблюден, поскольку уведомление ему вручалось, однако он отказался его получать, в связи с чем, был составлен акт от 19.03.2018г. Также в адрес истца направлялось уведомление об увольнении в связи с истечением срока трудового договора. Однако уведомление истец не получил и заказная корреспонденция вернулась обратно. Просил в иске отказать.

Заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора Теремковой Е.В. полагавшей, что исковые требования истца подлежат отклонению, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно статьи 59 Трудового Кодекса РФ по соглашению сторон срочный трудовой договор заключается:

С лицами, поступающими на работу к работодателем-субъектам малого предпринимательства( включая индивидуальным предпринимателей) численность работников которых не превышает 35 человек ( в сфере розничной торговли и бытового обслуживания-20 человек).

В соответствии с п. 2 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может являться истечение срока трудового договора ( статья 79 настоящего Кодекса РФ) за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно частей 1, 2 статьи 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2018г. № решая вопрос об обоснованности заключения срочного трудового договора с работником, работающим у работодателя - физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, необходимо иметь в виду, что такой договор может заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в иных случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, статья 59 ТК РФ).

Вместе с тем Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает в статье 59 перечень конкретных случаев, когда допускается заключение срочного трудового договора в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а также без учета указанных обстоятельств при наличии соответствующего соглашения работника и работодателя.

К таким случаям, в частности, относится заключение срочного трудового договора с работником, поступающим на работу к работодателю - физическому лицу, являющемуся индивидуальным предпринимателем, или к работодателю - субъекту малого предпринимательства, численность работников которых не превышает 35 человек, а в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек (абзац второй части второй статьи 59 ТК РФ); заключение срочного трудового договора со стажером адвоката (статья 28 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, согласно трудового договора № от 23.10.2017г. ФИО1 принят в ОЛОО «Спецстальконструкция» на должность и.о. главного инженера по совместительству с 23.10.2017г. по 01.11.2017г. Основанием для заключение срочного трудового договора указано численность предприятия не более 35 человек.

Дополнительным соглашением к трудовому от 01.11.2017г. № срок договора установлен с 01.11.2017г. по 30.11.2017г. и истец переведен на основную работу.

Дополнительным соглашением от 30.11.2017г. № срок договора установлен с 01.12.2017г. до 31.12.2017г.

Дополнительным соглашением от 27.12.2017г. № срок договора установлен с 01.01.2018г. до 31.01.2018г.

Дополнительным соглашением от 29.01.2018г. № срок договора установлен с 01.02.2018г. до 28.02.2018г.

Дополнительным соглашением от 26.02.2018г. № срок договора установлен с 01.03.2018г. до 31.03.2018г.

Согласно уведомления от 19 марта 2018г. истец предупрежден о расторжении договора в связи с истечением срока договора с 31.03.208г.

Согласно акта от 19 марта 2018г. истец отказался знакомиться с уведомлением.

Кроме того, как следует из материалов дела, работодатель направил истцу уведомление о необходимости получения трудовой книжки. Указанное уведомление истцом не получено и оно вернулось в адрес работодателя.

Приказом № от 21.03.2018г. истец уволен с 31 марта2018 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ( истечение срока трудового договора).

Проверяя законность увольнения истца в связи с окончанием срока трудового договора, суд пришел к следующему.

Согласно материалов дела, работодатель ООО «Спецстальконструкция» относиться к субъектам малого предпринимательства со штатной численностью 33 человека, что в силу статьи 58 Трудового кодекса РФ позволяло ему заключить с истцом срочный трудовой договор.

При этом истец, подписав трудовой договор от 23.10.2017г. а также дополнительные соглашения к нему, был согласен на срочный характер трудовых отношений между ним и работодателем, что говорит о том, что между ними было достигнуто соответствующее соглашение.

Доводы истца о том, что отношения носили постоянный характер не имеют правового значения, поскольку срочный договор был заключен с учетом того обстоятельства, что работодатель является субъектом малого предпринимательства с численностью штата до 35человек.

Доводы истца о том, что он уволен в период нахождения его на листе нетрудоспособности, в связи с чем увольнение является незаконным, суд отклоняет, поскольку основание увольнения истца - не расторжение трудового договора по инициативе работодателя, а увольнение по независящим от воли сторон обстоятельств- истечение срока трудового договора. Поэтому запрет на увольнение работника в период нахождения на листе нетрудоспособности в данном случае не распространяется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что ФИО1 был уволен законно и оснований для его восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации при увольнении руководителя на основании статьи 279 Трудового Кодекса РФ.

Данное требование подлежит отклонению, поскольку истец ошибочно истолковал норму статьи 279 Трудового Кодекса РФ в соответствии с которой, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ при отсутствии виновных действий, ему выплачивается компенсация в размере определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

Применение данной нормы возможно к руководителю организации, а истец таковым не является. Руководителем ООО «Спецстальконструкция» является директор ФИО3

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000рублей.

Между тем судом не установлено нарушений трудовых прав истца в связи с чем, оснований для взысканий компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Спецстальконструкция» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, выплатить компенсацию при увольнении руководителя организации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения

Мотивированная часть решения вынесена ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Сим О.Н.