Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю в квартире, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, ФИО3) о признании права собственности на долю в квартире, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что с 18.01.1992 г. истец состояла в браке с ответчиком, носила его фамилию «ФИО4». После расторжения брака 24.11.2015г. истец изменила фамилию на «ФИО6». В период брака на совместные денежные средства сторонами была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Для приобретения квартиры были использованы как собственные, так и заёмные денежные средства - 16.01.2014 г. между истцом и ответчиком как созаёмщиками, и третьим лицом ПАО Сбербанк России, был заключен кредитный договор [суммы изъяты]. Право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано как совместная собственность. Решением Новоуренгойского городского суда от 03.12.2015 г. в указанной квартире были определены доли, по ? доли за истцом и ответчиком, правовой режим квартиры изменился на долевой. 25.12.2015г. стороны заключили соглашение, по условиям которого квартира перешла в единоличную собственность истца; истец приняла на себя обязательство единолично производить погашение платежей по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.01.2014г., а также выплатила ответчику компенсацию за разницу в долях в сумме 200 000 руб. Заключая соглашение, ответчик ФИО3 обязался в течение трёх месяцев сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. Сторонами было оговорено, что в случае нарушения ответчиком обязательства о снятии с регистрационного учета, истец вправе требовать признания ответчика утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета в судебном порядке. При наступлении указанных случаев истец приобретает право на полное возмещение всех возникших в связи с восстановлением нарушенного права убытков, судебных расходов, в т.ч. возмещения расходов на оплату услуг представителя без ограничений. Соглашение не было оспорено сторонами; истец выполнила и выполняет все взятые на себя обязательства - выплатила ответчику компенсацию, добросовестно вносит платежи по кредитному договору. Между тем, зарегистрировать право собственности на всю квартиру истцу не представилось возможным; ответчик отказывается как-либо в этом содействовать; банк не дает разрешение; регистрирующий орган отказывается произвести государственную регистрацию перехода права собственности. Кроме того, ответчик, хотя и выехал из спорной квартиры, но по истечении установленного соглашением срока с регистрационного учета не снялся. Такое положение нарушает права истца. Истец просит признать за ней право собственности на квартиру [суммы изъяты] расположенную в <адрес>; признать ФИО3 утратившим право пользования вышеуказанной квартирой, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 12 октября 2016 года, исковые требования ФИО2 удовлетворены. Решено: «Признать за ФИО2 право собственности на квартиру [суммы изъяты]<адрес>. Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по указанному адресу. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 18 000 руб. в возмещение судебных расходов на представителя».

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 27 декабря 2021 года, заявление ответчика ФИО3 об отмене заочного решения Новоуренгойского городского суда от 12 октября 2016 г. удовлетворено, ФИО3 восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения по настоящему гражданскому делу. Заочное решение Новоуренгойского городского суда от 12 октября 2016 года отменено, производство по делу возобновлено, проведена подготовка к судебному заседанию.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 09 февраля 2022 года, вынесенным в протокольной форме, принято заявление ФИО2 об увеличении исковых требований взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому с момента расторжения брака 24.11.2015 г. по 17.06.2020 г. Гладкова (ранее ФИО4) С.В. за счет личных денежных средств исполняла обязательства по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г., в связи, с чем имеет право требования с ФИО3 ? доли от уплаченных денежных средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору. Так в указанный период ФИО2 внесены следующие суммы: 12.12.2016 г. – 32 569,85 рублей, за 2017 год – 390 838,20 рублей, за 2018 год – 563 634,11 рублей, за 2019 год – 934 686,82 рубля, за 2020 год – 490 982,14 рублей, а всего 2 412 711,12 рублей. Таким образом, ? доля от уплаченных средств, составляющая 1 206 355,56 рублей подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 Учитывая, что задолженность в сумме 1 206 355,56 рублей возникла по состоянию на 17.06.2020 г., то начиная с 18.06.2020 г., истец ФИО5 полагает, что вправе требовать взыскания процентов по 28.02.2022 г., в соответствии с приведенным расчетом (прилагается) в размере 113 932 рубля за 621 день просрочки, поскольку, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период неустойки. Истец полагает, возможным требовать с ответчика уплаты проценты за период с 01.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России. Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 206 355,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 113 932 рубля, проценты за период с 01.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 09 февраля 2022 года, вынесенным в протокольной форме, принято встречное исковое заявление ФИО3 (далее – истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску)) о признании сделок недействительными, указав, что заявленный ФИО2 (далее – ответчик по встречному иску (истец по первоначальному иску)) иск не может быть удовлетворен, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ФИО2 не соответствуют закону и действительности. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению, при этом соглашение о разделе имущества должно быть нотариально удостоверено. Таким образом, обязательное требование о нотариальном удостоверении соглашения о разделе имущества супругов не соблюдено в силу закона, соглашение от 25.12.2015 г., на которое ссылается ФИО2, является недействительным и не имеет юридической силы. Несмотря на подписание ФИО3 договора купли-продажи доли в квартире от 25.12.2015 г., основные его условия по оплате отчуждаемого имущества (доли в праве собственности) покупателем – ФИО2 не исполнены, стоимость ? доли в квартире в размере 1 000 000 рублей ею не произведена. Кроме того, государственная регистрация договора купли-продажи доли в квартире от 25.12.2015 г. и переход к ФИО2 права собственности на принадлежащую ФИО3 ? доли в праве собственности на квартиру [суммы изъяты] по адресу: <адрес> не производились. Подписывая соглашение о разделе имущества супругов от 25.12.2015 г. и договор купли-продажи доли в квартире от 25.12.2015 г. до вступления в законную силу судебного решения о разделе совместного имущества супругов, на основании которого у сторон возникло право собственности на ? доли спорной квартиры, ФИО2 было известно об отсутствии у ФИО3 права на распоряжение вышеуказанным имуществом. Указанные документы являются недействительными в связи с несоблюдением установленной законом формы. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено и не имеется. Таким образом, в связи с несоблюдением установленной законом формы, неисполнением обязательных условий по сделке, соглашение о разделе имущества супругов от 25.12.2015 г. и договор купли-продажи доли в квартире от 25.12.2015 г. являются недействительными и не могут быть положены в обоснование возникновения права собственности у ФИО2 на принадлежащую ФИО3 ? доли в праве собственности на спорную квартиру. Решение Новоуренгойского городского суда от 03.12.2015 г., вступившее в законную силу 12.01.2016 г., предоставляет ему право в силу закона владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ФИО3 имуществом по своему усмотрению и исключает возможность признания его утратившим права пользования данным жилым помещением. Истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО3 просит суд признать недействительными соглашение о разделе имущества супругов от 25.12.2015 г. и договор купли-продажи доли в квартире от 25.12.2015 г. заключенные между Лопатиной (ныне ФИО6) С.В. и ФИО3, применив последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО2 участия не принимала, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО7

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования увеличил, указав, что кредитный договор [суммы изъяты] от 16.01.2014 г., заключен между ПАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО3, ФИО5 После заключения соглашения от 25.12.2015 г., ФИО8 единолично исполнила кредитные обязательства 17.06.2020 г. Таким образом, требования в части взыскания денежных средств подлежат уточнению, в следующей редакции: определить доли в обязательствах ФИО8 и ФИО3 по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г. равными; взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 1 206 355,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 113 932 рубля, проценты за период с 01.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России. Учитывая, что ФИО9 в настоящее время требует, признания соглашения от 25.12.2015 г., недействительным, истец ФИО2 полагает необходимым заявить требования о признании соглашения заключенным. Просил суд признать соглашение о разделе имущества от 25.12.2015 г., заключенное между ФИО10 и ФИО3 – заключенным; признать за ФИО2, право единоличной собственности на квартиру № [суммы изъяты], расположенную по адресу: <адрес>; признать ФИО9 утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета; распределить обязательства по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО3 и ФИО10 в равных долях, взыскав с ФИО3 в пользу ФИО2, денежные средства в сумме 1 206 355,56 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 г. по 28.02.2022 г. в сумме 113 932 рубля, взыскать проценты за период с 01.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России. Данные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 полагал не подлежащими удовлетворению по основаниям изложенными в письменных возражениях на встречный иск, из которых следует, что в обоснование заявленных ФИО3, требований последний указывает, что заключенное сторонами соглашение от 25.12.2015 г., не соответствует требованиям закона, по причине нарушения требования закона к форме сделки, а именно не соблюдение его нотариальной формы. Кроме того, ФИО3 оспаривается договор купли-продажи от 25.12.2015 г., в силу того, что ФИО2, не исполнен договор, поскольку государственная регистрация права собственности на указанную квартиру на основании указанного договора не осуществлена, оплата в соответствии с договором не внесена. На момент заключения соглашения между бывшими супругами Л-ными, письменная форма соглашения о разделе имущества, не предусматривала обязательной нотариальной формы, в связи, с чем нарушения условий названных в законе не допущено. Иные условия соглашения о предмете договора и условий перехода права собственности на имущество сторонами достигнуто, денежные средства, выплата которых предусмотрена соглашением ФИО10 - ФИО3 переданы в полном объеме, обязательства принятые на себя по погашению кредитных обязательств по договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г. исполнены ФИО2 в полном объеме, без допущения каких-либо нарушений. Вместе с тем, из соглашения от 25.12.2015 г., следует, что договор купли-продажи сторонами заключается исключительно в целях государственной регистрации права собственности и оплата по нему осуществляется на условиях соглашения. Государственная регистрация сделки не осуществлена по причине наличия обременения на период времени, когда попытка такой регистрации осуществлялась ФИО2, и именно отказом в такой регистрации обусловлено ее обращение в суд в 2016 году. ФИО3 лично подписавший соглашение и договор 25.12.2015 г., знал о заключении данных договоров и начале их исполнения, однако полагая, что его права нарушены, за защитой своих прав и законных интересов не обратился, в связи с чем, срок установленный законом на защиту своего права им пропущен. О применении к заявленным встречным истцом требованиям срока исковой давности заявляет первоначальный истец ФИО2

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления настаивал, в требованиях ФИО2 просил отказать. Пояснил, что действительно подписывал соглашения 25.12.2015 г., дата соответствует подписанию. При подписании соглашения имел намерение передать свою долю бывшей супруге. Однако, он полагал, ФИО2 должна ему выплатить 1 000 000 рублей, она передала только 200 000 рублей, обещала отдать оставшуюся сумму в размере 800 000 рублей после снятия обременения.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 настаивал, в требованиях ФИО2 просил отказать, поддержал доводы, содержащиеся в письменных заявлениях. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что ФИО3 при подписании соглашения и договора 25.12.2015 г. был введен в заблуждение ФИО2, которая, отдав 200 000 рублей по договору, отказалась отдавать остальные 800 000 рублей, до нотариального заверения соглашения. Срок исковой давности необходимо считать с той даты, когда ФИО2 окончательно отказалась отдавать оставшиеся 800 000 рублей, а именно с 15.10.2021 г.

Старший помощник прокурора г. Новый Уренгой ФИО12 в судебном заседании полагала требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по г. Новый Уренгой и Тазовскому району Управления Росреестра по ЯНАО ФИО13, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, решение принять на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 161 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной (ч.1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Параграфом 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания для признания сделки недействительной.

Положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона № 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона № 100-ФЗ).

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167ГКРФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна (ст. 169 ГК РФ).

Согласно ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено, что стороны ФИО10 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 18.01.1992 г. по 11.01.2016 г., что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о расторжении брака (л.д. 11-12).

После расторжения брака ФИО5 была присвоена фамилия ФИО6. (л.д. 12,13)

В соответствии со ст. ст. 256 ГК РФ, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. ч. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, 16.01.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) в лице дополнительного офиса [суммы изъяты] Западно-Сибирского банка Сбербанка России и ФИО3, ФИО5 (созаемщики) заключен кредитный договор [суммы изъяты] от 16.01.2014 г.

Согласно ст. 1.1 Кредитного договора, кредитор обязуется предоставить созаемщиком кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 2 640 000 рублей 00 копеек под 12,50% процентов годовых на приобретение однокомнатной квартиры, общей площадью 32,9 кв.м., жилой 14,8 кв.м., расположенной на пятом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (далее – объект недвижимости), на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (даты зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика ФИО3 (далее – титульный созаемщик) [суммы изъяты]. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со ст. ст. 2.1, 2.1.1 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору закладную. Залогодатель ФИО3, ФИО5

Порядок и сроки пользования кредитом и его возврата оговорены сторонами в п. 4 Кредитного договора.

17.01.2014 г. между ФИО1 (Продавец) и ФИО3, ФИО5 (Покупатели) был заключен договор купли-продажи в общую совместную собственность квартиры [суммы изъяты]<адрес> за 3 300 000 руб. (л.д. 15)

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Договора, квартира <адрес><адрес> приобретается покупателем за счет собственных средств и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» в лице Новоуренгойского отделения № 8369, согласно Кредитного договора [суммы изъяты] от 16.01.2014 г. Кредитные средства предоставляются покупателю в размере 2 640 000 рублей, исключительно для целей приобретения в общую долевую собственность покупателя вышеуказанной квартиры, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,05 процентов годовых, сроком на 120 месяцев с даты выдачи кредита.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного 21.01.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании договора купли-продажи квартиры от 17.01.2014 года жилое помещение-квартира [суммы изъяты]<адрес>, кадастровый номер: [суммы изъяты], зарегистрировано за ФИО3, ФИО5 на праве общей совместной собственности, с обременением права – ипотеки в силу закона. (л.д. 20)

Заочным решением Новоуренгойского городского суда от 03 декабря 2015 года, по гражданскому делу [суммы изъяты] по иску ФИО5 к ФИО3 об определении долей в общем имуществе и его разделе, удовлетворен иск ФИО5

Судом постановлено: «Произвести раздел совместного имущества ФИО5 и ФИО3 в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определив режим общей долевой собственности ФИО5 и ФИО3 по 1/2 доле каждому в указанном имуществе. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 25 002 рубля».

Заочное решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 12.01.2016 г.

25.12.2015 г. между ФИО3 и ФИО5 в г. Новый Уренгой был заключен договор купли-продажи доли в квартире от 25.12.2021 г. и соглашение о разделе имущества супругов от 25.12.2021 г.

25.02.2016 г. за Лопатиной (ныне ФИО6) С.В. было зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру [суммы изъяты]<адрес> с имеющимся обременением ипотеки в силу закона, на основании заочного решенияешения Новоуренгойского городского суда от 03.12.2015 г., вступившего в законную силу 12.01.2016 г. и договора купли-продажи квартиры от 17.01.2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 23).

За ФИО3 право общей долевой собственности (доля в праве ?) на квартиру [суммы изъяты]<адрес>, с имеющимся обременением ипотеки в силу закона, было зарегистрировано 11.03.2016 г. на основании заочного решения Новоуренгойского городского суда от 03.12.2015 г., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.02.2022 г.

Истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) ФИО2 заявлено требование о признании соглашения о разделе имущества от 25.12.2015 г. между ФИО10 и ФИО3 заключенным, между тем, истцом по встречному иску (ответчиком по первоначальному иску) ФИО3 напротив заявлены требования о признании недействительными договора купли-продажи доли в квартире от 25.12.2021 г. и соглашения о разделе имущества супругов от 25.12.2021 г. и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО9 указывает, что заключенные сторонами договор купли-продажи и соглашение от 25.12.2015 г. не соответствуют требованиям закона, по причине нарушения требований закона к форме сделки, а именно не соблюдение его нотариальной формы (нотариального удостоверения).

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. (ч. 2 ст. 223 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно пункту 1 ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из содержания названных норм, сделка купли-продажи является обоюдным волеизъявлением продавца на отчуждение, а покупателя на приобретение имущества

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).

Согласно ст. 554, 555 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии с ч 2. ст. 38 СК РФ (в редакции действующей на момент заключения соглашения о разделе) общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

25.12.2015 г. в г. Новый Уренгой между ФИО5 и ФИО3 было подписано соглашение о разделе совместно нажитого в браке имущества, а так же общих долгов супругов, в соответствии с положениями п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации. (п. 4) (л.д. 25)

По условиям соглашения (п. 5) стороны решили, что однокомнатная квартира [суммы изъяты] находящаяся по адресу: <адрес>, после заключения настоящего соглашения становится единоличной собственностью ФИО5. С целью государственной регистрации перехода права собственности на 1/2 долю в указанной квартире с ФИО3 на ФИО5 стороны составили договор купли-продажи, расчет по которому производится на условиях настоящего соглашения.

Согласно п. п. 6-8 соглашения о разделе имущества супругов от 25.12.2015 г., стороны решили, что обязательства по возврату займа по кредитному договору от 16.01.2014 г. [суммы изъяты], заключённому между ОАО «Сбербанк России», Новоуренгойское отделение № 8369, после заключения настоящего, соглашения становятся единоличными обязательствами ФИО5 ФИО5 обязуется добросовестно, своевременно и надлежащим образом выполнять все вытекающие из указанного кредитного договора обязательства. Стороны договорились, что если ФИО5 будет ненадлежащее исполнять обязательства по указанному кредитному договору, ФИО3 вправе требовать расторжения настоящего соглашения и приведения сторон в изначальное положение, а так же возмещения всех убытков, которые у него возникнут вследствие нарушения обязательств перед ОАО «Сбербанк России» допущенных ФИО5

Настоящим соглашением стороны определили размер денежной компенсации, причитающейся за разницу в долях в разделённом имуществе, в пользу ФИО3, в сумме 200 000 руб. ФИО5 уплатила ФИО3 компенсацию за разницу в долях в сумме 200 000 руб., наличными денежными средствами, из рук в руки, в момент заключения настоящего соглашения. Подписание настоящего соглашения сторонами подтверждает факт передачи денежных средств в указанной сумме. Претензий по расчету у сторон не имеется.

ФИО3 обязуется в течение одного месяца со дня заключения настоящего соглашения выехать из квартиры [суммы изъяты] по адресу <адрес> и вывезти свои вещи. ФИО3 обязуется в течение трех месяцев сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры. В случае нарушения обязательства о выезде, ФИО5, по истечении месяца со дня заключения настоящего соглашения, приобретает право выселить ФИО3 в судебном порядке; в случае нарушения ФИО3 обязательства, по снятию с регистрационного учета по адресу квартиры, ФИО5 приобретает право требовать признания ФИО3 утратившим право пользования квартирой и подлежащим снятию с регистрационного учета в судебном порядке. При наступлении указанных случаев ФИО5 приобретает право на полное возмещение всех возникших в связи с восстановлением нарушенного права убытков, судебных, расходов, в том числе возмещения расходов на оплату услуг представителя без ограничений.

Данное соглашение имеет подписи обеих сторон его заключивших, и факт его подписания 25.12.2015 г., сторонами не оспаривается.

25.12.2015 г. между ФИО3 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли в квартире, согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в собственность за цену и на условиях настоящего договора объект права – 1/2 долю в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 24)

По условиям договора купли-продажи доли в квартире от 25.12.2015 г.:

Доли продавца и покупателя в указанной квартире определены Решением Новоуренгойского городского ссуда от 03 декабря 2015 года по гражданскому делу [суммы изъяты] в равных долях, по ? за каждым.

Цена ? доли в указанной квартире составляет 1 000 000 рублей. Расчет по договору произведен сторонами в полном объеме до заключения и подписания настоящего договора купли-продажи, в порядке, установленном соглашением о разделе имущества супругов от 25 декабря 2015 года, претензий по расчету у сторон не имеется.

Стороны с момента заключения настоящего договора, не в праве в одностороннем порядке его расторгнуть или изменить. В случае нарушения этого условия виновная сторона возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с не исполнением настоящего договора.

Право собственности на указанную 1/2 долю в квартире возникает у ФИО5 с момента государственной регистрации перехода права собственности в соответствующем компетентном государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Стороны гарантируют, что заключили настоящий договор добровольно, без принуждения, не вследствие тяжелого стечения обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях.

Указанный договор подписан обеими сторонами его заключившими, и в судебном заседании сторонами не оспаривался факт его подписания.

Стороны определили данную сделку как куплю-продажу, правовые последствия на момент подписания договора были разъяснены и понятны, что следует из содержания пунктов договора. Как следует из содержания договора купли-продажи между сторонами договора в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор содержит данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, цену имущества.

Согласно п. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации (в редакции от 28.11.2015 г., действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений), общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Указанная редакция действовала до 28.12.2015 г. изменения, внесенные Федеральным законом от 28.11.2015 N 358-ФЗ, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 28.11.2015 г.).

Таким образом, на момент заключения соглашения между бывшими супругами Л-ными, письменная форма соглашения о разделе имущества, не предусматривала обязательной нотариальной формы, в связи, с чем нарушений условий названных в законе сторонами так же допущено не было.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной возложено на лицо, заявляющее данное требование. В силу закона лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 170 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Доводы представителя встречного истца о том, что уже имелось решение суда, и спорное соглашение не имело смысла, судом не приняты во внимание, поскольку в договоре купли-продажи доли в квартире от 25.12.2015 г., четко отражены доли продавца и покупателя в спорной квартире, которые были определенны решением Новоуренгойского городского суда от 03.12.2015 г., следовательно, стороны знали о наличии судебного решения и в силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, были свободны в заключении договора, из чего следует, что стороны сами пожелали заключить договор и соглашение именно в такой форме и без нотариального удостоверения.

Доводы стороны встречного истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи доли в квартире в размере 800 000 рублей не были получены ФИО3 от ФИО8, суд не может принять во внимание, поскольку соглашением о разделе имущества супругов определена стоимость компенсации за передаваемую ФИО3 долю в размере 200 000 рублей.

Более того, из содержания договора купли-продажи следует, что цена ? доли в указанной квартире составляет 1 000 000 рублей. Расчет по договору произведен сторонами в полном объеме до заключения и подписания настоящего договора купли-продажи, в порядке, установленном соглашением о разделе имущества супругов от 25 декабря 2015 года, претензий по расчету у сторон не имеется.

Истец по встречному иску ФИО3 не отрицает факт передачи ему денежных средств в размере 200 000 рублей, т.е. ФИО3 принял исполнение по соглашению о разделе совместно нажитого имущества, сведений о том, что ФИО3 обращался к ФИО2 с претензиями о выплате денежных средств по договору купли-продажи доли в квартире в период с 2015 года по 2021 год, ФИО3 и его представителем в судебном заседании не представлены, и являются голословными.

Суд полагает, что возникшие в настоящее время у ФИО3 претензии, вызваны повышением рыночной цены на объекты недвижимости в г. Новый Уренгой, желанием получить компенсацию за проданную долю в квартире в большем размере. Между тем, суд учитывает, что обязательства принятые на себя по погашению задолженности по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г. (ипотеки) исполнены ФИО2 единолично (без участия ФИО3 как созаемщика) в полном объеме без допущения каких-либо нарушений, и в соответствии с заключенным между сторонами соглашением от 25.12.2015 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что 25.12.2015 г. на момент подписания соглашения о разделе имущества супругов и договора о купле-продаже ? доли квартиры [суммы изъяты]<адрес>, фактически сторонами было достигнуто соглашение о разделе общего имущества, при этом обязательного нотариального удостоверения сделка не требовала. Расчет по договору купли-продажи квартиры и соглашению между сторонами произведен в момент заключения указанных договора и соглашения, претензий у сторон друг к другу не имелось, о чем так же дополнительно сообщено в текстах договора и соглашения.

С момента заключения соглашения и договора в 2015 году и до 2021 года они сторонами оспорены не были и являлись действующими. Договор купли-продажи сторонами заключался исключительно в целях государственной регистрации права собственности за ФИО2, что так же сторонами не оспаривалось.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о том, что спорная квартира [суммы изъяты]<адрес> приобретена ФИО2 по возмездной сделке с ФИО3

Довод стороны встречного истца о введении ФИО2 ФИО3 в заблуждение о передаче денежных средств за совершенную сделку позднее, в том числе после нотариального заверения, правового значения для существа спора, с учетом его обстоятельств, не имеют.

Кроме того, суд отмечает тот факт, что ФИО3 не представлено сведений, указывающих на то, что его права и охраняемые интересы были прямо нарушены оспариваемой сделкой и будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон в первоначальное состояние. В судебном заседании установлено, что фактически ФИО3 выехал их квартиры [суммы изъяты]<адрес> в 2016 году после заключения оспариваемых договора и соглашения, кредитные обязательства исполнены единолично ФИО2 в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения.

Пункт 1 ст.10 Гражданского кодекса РФ содержит запрет на осуществление действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы стороны, содействующее ей.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи, с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со статьями 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

Между тем, ни приведенные выше положения закона, ни гражданское законодательство в целом не содержат запрета на распоряжение должником, принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению даже при наличии непогашенной задолженности перед кредитором.

При этом нельзя признать злоупотреблением правом действия собственника имущества по его владению и распоряжению, которое ничем не ограничено. В то время, как наличие у гражданина неисполненных обязательств по кредитному договору само по себе не лишает его права распорядиться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператив или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из п. 2 ст. 334 ГК РФ залог недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке. Общие правила о залоге содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – Закон "Об ипотеке") ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 Закона "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 Закона "Об ипотеке" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, положениями ГК РФ и Закона "Об ипотеке" установлено, что возникновение залога недвижимого имущества в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Основания полагать, что приведенные ФИО3 обстоятельства указывают на наличие у него, предусмотренного законом права предъявить требование о применении последствий недействительности сделки, стороной которой он является, отсутствуют.

Признание недействительной оспариваемой ФИО3 сделки не приведет к восстановлению его прав, поскольку нарушение его прав судом установлено не было.

Оценивая указанные доводы и представленные сторонами в обоснование указанных доводов доказательства, суд учитывает характер и предмет спора, исходит из того, что предметом иска является признание сделки недействительной, а не раздел совместно нажитого супругами в период брака имущества.

Кроме того, суд учитывает, что стороны договора купли-продажи доли в квартире и соглашения о разделе имущества супругов от 25.12.2015 г. с момента его заключения до настоящего времени не оспаривали, в том числе в рамках гражданского дела [суммы изъяты] по иску ФИО5 к ФИО3 об определении долей в общем имуществе и его разделе.

Иных оснований, предусмотренных законом для признания оспариваемой сделки недействительной, судом не установлено.

Далее, ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности к встречным требованиям ФИО3 о признании недействительными договора купли-продажи доли в квартире от 25.12.2021 г. и соглашения о разделе имущества супругов от 25.12.2021 г. и применении последствий недействительности сделки.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

ФИО3, лично подписавший соглашение и договор 25.12.2015 г., знал о заключении данных договора и соглашения, а также о начале их исполнения, однако полагая, что его права нарушены, за защитой своих прав и законных интересов не обратился на протяжении пяти лет.

Утверждение ФИО3 и его представителя о том, что о нарушении своего права истец по встречному иску узнал только в октябре 2021 года, не соответствует действительности, поскольку как указывалось выше, ФИО3 лично подписал как соглашение о разделе имущества, так и договор купли-продажи от 25.12.2015 г., со всеми условиями был ознакомлен, имел возможность изучить указанные документы.

Более того, ФИО3 принял исполнение по соглашению о разделе имущества, получив денежные средства в размере 200 000 рублей. В судебном заседании ФИО3 подтвердил, что подписывал документы в целях отчуждения доли в квартире в пользу истца по основному иску ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок, установленный законом на защиту своего права, ФИО3 пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании соглашения о разделе имущества от 25 декабря 2015 года заключенным подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 оставлению без удовлетворения.

Рассматривая требования ФИО2 о признании за ней права единоличной собственности на квартиру [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела установлено, что обязательства по договору купли-продажи доли квартиры от 25.12.2015 г. и соглашению о разделе совместно нажитого имущества ФИО2 исполнила надлежащим образом.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от 06.07.2016 г. истцу отказано в государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, в связи с отсутствием документа, подтверждающего согласие залогодержателя ПАО «Сбербанк России» на отчуждение объекта недвижимости (л.д. 28-29).

17.06.2020 г. произведено погашение кредитной задолженности по договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту» (л.д. 113-115), выпиской по ссудному счету (л.д. 116-121).

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что соглашение о разделе имущества от 25.12.2015 г. в части передачи ? доли квартиры [суммы изъяты]<адрес> является заключенным и ? доля квартиры, ранее принадлежавшая ФИО3, на основании указанного соглашения перешла в единоличную собственность ФИО2

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, признать за ФИО2 право собственности на квартиру [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, имеющих право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (ч.1 ст.292 Гражданского кодекса РФ, ч.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

С 24.01.2017 г. по настоящее время право собственности на квартиру [суммы изъяты]<адрес> единолично зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 03.02.2022 г.

Кроме того, настоящим решением право единоличной собственности на указанную квартиру признано за ФИО2

По условиям соглашения заключенного между сторонами 25.12.2015 г. ответчик обязался в течение одного месяца со дня заключения соглашения выехать из кв. [суммы изъяты] д<адрес> и вывезти свои вещи. ФИО3 обязался в течение трех месяцев сняться с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Неисполнение ФИО3 вышеуказанного условия заключенного между сторонами соглашения послужило основанием обращения ФИО2 в суд с первоначальными требованиями.

Из пояснений представителя истца по первоначальному иску в судебном заседании и искового заявления следует, что ответчик в жилом помещении не проживает с 2016 года, личных вещей его в квартире нет, членом семьи собственника жилого помещения не является, брак между сторонами расторгнут 11.01.2016 г.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона обязана в обоснование своих доводов и возражений представлять доказательства.

ФИО3 и его представителем доводы о том, что за ФИО3 право пользования жилым помещением не сохраняется, не опровергнуты, каких-либо доказательств в опровержение указанных доводов не представлено.

Более того, ответчик не несет расходы по оплате за жилье и коммунальным услугам, то есть не выполняет обязанности, вытекающие из пользования жилым помещением, а также не проживает в жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что имеются основания для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением.

На момент рассмотрения данного гражданского дела ФИО3 снят с регистрационного учета по спорной квартире, в связи с этим в данной части исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Далее суд, рассматривая требования ФИО2 о распределении обязательств по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк России и созаемщиками ФИО3 и ФИО10 в равных долях, взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2020 г. по 28.02.2022 г. и процентов за период с 01.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, полагает данные требования не подлежащими удовлетворению.

Заключенное между ФИО2 и ФИО3 соглашение о разделе имущества супругов от 25.12.2015 г. предусматривало, что обязательства по возврату займа по кредитному договору от 16.01.2014 г. [суммы изъяты], заключённому между ОАО «Сбербанк России» Новоуренгойское отделение № 8369, после заключения настоящего соглашения становятся единоличными обязательствами ФИО5 ФИО5 обязуется добросовестно, своевременно и надлежащим образом выполнять все вытекающие из указанного кредитного договора обязательства. Стороны договорились, что если ФИО5 будет ненадлежащее исполнять обязательства по указанному кредитному договору, ФИО3 вправе требовать расторжения настоящего соглашения и приведения сторон в изначальное положение, а так же возмещения всех убытков, которые у него возникнут вследствие нарушения обязательств перед ОАО «Сбербанк России», допущенных ФИО5 (п. 6)

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, указанное обязательство исполнено ФИО2 17.06.2020 г. в полном объеме, что ФИО3 не оспаривалось.

ФИО3 требование о расторжении соглашения в виду ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору [суммы изъяты] от 16.01.2014 г. заявлено не было (до его исполнения).

Поскольку соглашение о разделе имущества от 25 декабря 2015 года между сторонами настоящим решением признано заключенным, оснований для удовлетворения требований ФИО2 вытекающих из оговоренных сторонами обязательств, не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 оставить без удовлетворения.

Признать соглашение о разделе имущества от 25 декабря 2015 года заключенным.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

Признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

В остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А. Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 18.03.2022 г.