Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ханкова Н. А. к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) о признании действий незаконными и взыскании денежных средств,

установил:

Ханков Н.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (публичное акционерное общество) (далее – ПАО «АК БАРС», банк), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать действия банка по блокированию банковской карты №, выпущенной на имя истца, незаконными, взыскать с ответчика комиссию в размере 1 643 рублей 62 копеек за перевод денежных средств, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ПАО «АК БАРС» выпустил на имя Ханкова Н.А. карту МИР №, операции по которой в одностороннем порядке были заблокированы в феврале 2022 года. 20.02.2022 он обратился в банк с заявлением, а позднее с претензией с вопросом о состоянии счета, предоставил в банк все необходимые документы, подтверждающие, что он работает по совместительству в ООО «ВИМ», ООО «ТД «Изумруд», ООО «Хуас Групп», ООО «ССС», является директором ООО «Эсворус Инжиниринг», операции по переводу денежных средств с данных организаций являются выплатами социального характера и возмещения затрат на хозяйственные нужды. Ответа от банка не поступило. Действия ответчика, выразившиеся в отказе в разблокировке банковской карты незаконны, нарушают прав истца.

В судебное заседание истец Ханков Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался надлежащим образом. Его представитель по доверенности Щукина И.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что оспаривают действия банка, так как денежные средства, находящиеся на счете, были недоступны, в связи с чем истец был вынужден закрыть карту, с него была удержана комиссия, запрос банком по совершению банковских операций по счету был направлен истцу после получения им претензии.

Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых полагал требования необоснованными, поскольку действия банка по блокировке банковской карты проведены в рамках действующего законодательства, банк не препятствовал получению денежных средств истцом с карты при его личном обращении в отделение банка и не нарушил право последнего по распоряжению банковским счетом. Доказательств того, что истец был лишен возможности получить денежные средства в банке при личной явке, в материалы дела не представлено, принятые банком меры не лишали клиента права пользоваться счетом и распоряжаться денежными средствами на счетах, путем личной явки в банк и выдачей финансового распоряжения непосредственно сотруднику банка. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца Ханкова Н.А.Щукину И.А., исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В силу части 9 статьи 9 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Закон № 115-ФЗ) в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Закона № 115-ФЗ.

Пункт 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ предусматривает, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Письмом Центрального Банка Российской Федерации от 26.12.2005 №161-Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций» разъяснено, что к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в том числе регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Указанная норма не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Банком России в Положении от 02.03.2012 № 375-П установлены требования к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ).

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, независимо от ее суммы квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

При этом закон предоставляет банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов, относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

Судом установлено и из материалов дела, что по заявлению Ханкова Н.А. в ПАО «АК БАРС» 15.09.2021 был открыт карточный счет №. С даты открытия счета в банке на его счет неоднократно поступили денежные средства от различных юридических лиц с назначением платежа и в последующем снимались наличными. За период с 10.01.2022 по 17.02.2022 обороты по счету резко возросли, в связи с чем оказание услуг дистанционного банковского обслуживания банковской карты было приостановлено.

Ханков Н.А. 21.02.2022 обратился в ПАО «АК БАРС» с претензией о разблокировке банковского счета, на основании которого выпущена карта МИР № на имя истца.

В ответ от 22.02.2022 на обращение Ханкова Н.А. № 5375 ПАО «АК БАРС» просил клиента предоставить пояснения и документы, являющиеся основанием для осуществления операций/сделок (договоры/контракты) и документы, подтверждающие исполнение обязательств перед плательщиками/получателями денежных средств (счета, счета-фактуры, накладные, акты) и прочие документы, являющиеся частью договоров и раскрывающие суть деятельности, в срок до 28.02.2022.

24.02.2002 Ханков Н.А. в ответ на запрос банка направил документы, подтверждающие его работу в компаниях (трудовой договор от 13.12.2021, заключенный с ООО «ВИМ», от 01.05.2019 – с ООО «Эсворус Инжиниринг», от 20.07.2021 – с ООО «ТД«Изумруд», гражданско-правовой договор от 11.01.2021 №, заключенный с ООО «Сервисстройснаб», от 11.01.2021 – с ООО «Хаус Групп», от 24.02.2021 – с ООО «Компастрейд»), налоговая декларация за 2020 год), которые перечисляли на карту денежные средства, под авансовый отчет для хозяйственных расходов. Просил разблокировать банковский счет.

Анализируя обстоятельства дела, и оценивая их в совокупности с представленными по делу документами, суд приходит к выводу, что действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций, совершенные в порядке принятия внутренних организационных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», являются правомерными. Имевшиеся в распоряжении банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, свидетельствовали об их сомнительном характере, что явилось достаточным основанием для принятия мер по блокировке банковской карты и требовании от клиента предоставления документов, обосновывающих целесообразность совершаемых операций. Более того, на момент рассмотрения дела банком произведена разблокировка банковского счета истца, по заявлению Ханкова Н.А. от 18.03.2022 банковский счет закрыт.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения факты нарушения прав истца как потребителя, суд отказывает Ханкову Н.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Ханкову Н. А. в удовлетворении исковых требований к ПАО АК БАРС Банк отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022