Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 об обязании заключить договор мены, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Светогорское городское поселение» <адрес>, действуя через своего представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7., ФИО3ФИО7., ФИО8., ФИО2, ФИО4 об обязании заключить договор мены, выселении из жилого помещения.

В обоснование иска указано, что ФИО6, ФИО2, ФИО5, ФИО3 являются собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи. <адрес> в <адрес> включен в региональную программу «Переселения граждан из аварийного жилого фонда на территории <адрес>» и в муниципальную программу «Переселения граждан из аварийного жилого фонда расположенного на территории МО «Светогорское городское поселение», в рамках реализации Федерального закона от Дата № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Дата Администрацией МО «Светогорское городское поселение» <адрес> в адрес ФИО14 направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома. Собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию дома, в связи с чем, администрацией принято решение об изъятии жилого помещения № в <адрес> в <адрес> для муниципальных нужд. Дата между администрацией муниципального образования «Светогорское городское поселение» <адрес> и ответчиками заключено предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. До настоящего времени ответчики в администрацию для заключения договора мены так и не явились.

Истец просит обязать ФИО6, ФИО11, ФИО5, ФИО3 заключить договор мены, выселить ФИО5, ФИО4, ФИО8 из <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности, поддержала иск.

Ответчики в судебное заседание не явились. Извещёны надлежащим образом. Направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО12, действующая на основании доверенности, иск не признала.

Прокурор дала заключение о необоснованности иска, так как площадь предоставленного жилого помещения меньше, а также имеются недостатки по акту приемки жилых помещений во вновь построенных домах, приобретенных в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2013-2017 годах» от Дата.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, заключение прокурора, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи № от 13.02.1997г. Р№ФИО5, ФИО3, ФИО2, ФИО6 принадлежит двухкомнатная квартира площадью 50,25 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

На основании акта № обследования жилого дома от Дата межведомственной комиссии жилой <адрес> в <адрес> находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Дата собственникам <адрес> в <адрес> направлено требование о сносе или реконструкции многоквартирного дома, которым установлен двухмесячный срок на снос или реконструкцию дома.

Постановлением администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» <адрес>№ от Дата утверждена муниципальная программа «Обеспечение качественным жильем граждан на территории МО «Светогорское городское поселение». Вышеуказанный жилой дом включён в названную программу как дом, из которого должно быть произведено переселение граждан. На основании постановления администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» № от Дата для муниципальных нужд изъяты земельный участок, расположенный в <адрес>, а также <адрес> данном доме.

Дата между истцом и ФИО6, ФИО3., ФИО7., ФИО2 заключено предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену. В соответствии с данным соглашением ФИО6, ФИО3., ФИО7., ФИО2 должна быть предоставлена <адрес> в пгт. Лесогорский площадью 50,1 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, условием изъятия жилого помещения у собственника является согласие последнего, которое в настоящем деле отсутствует, так как предварительное соглашение о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого помещения с зачётом его стоимости в выкупную цену подписано лишь тремя собственниками - ФИО6, ФИО3., ФИО7.

Кроме этого, суд полагает необходимым отметить, что исковое требование сформулировано некорректно, так как статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность выселения граждан из жилого помещения, а также принудительного заключения договора мены. Так, частью 9 указанной статьи предусмотрено, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по соглашению с собственником. При этом как и выкуп, так и предоставленного другого жилого помещения может быть осуществлено принудительно (то есть на основании решения суда), однако ни одного из таких требований истцом не заявлено.

Изложенное приводит суд к выводу о необоснованности иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска администрации муниципального образования «Светогорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области к ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 об обязании заключить договор мены, выселении из жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина