Гражданский кодекс часть 1

ВАА обратился в суд с иском к ОАО о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения. В обоснование исковых требований указал, что <дата обезличена> между ним и ОАО был расторгнут трудовой договор в связи с сокращением штата. В двухнедельный срок он обратился в ГКУ по месту жительства с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы. В течение трех месяцев со дня увольнения он не был никуда трудоустроен. <дата обезличена> справка о предоставлении истцу права на сохранение среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения была передана истцом ответчику с заявлением о выплате средней месячной заработной платы за третий месяц и предоставлением трудовой книжки, однако его требование добровольно удовлетворено не было. <дата обезличена> истцом на имя генерального директора ОАО УДВ была направлена заказным письмом досудебная претензия с обращением о выплате ему среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения, на которую<дата обезличена> был получен ответ о том, что, так он является пенсионером и уже имеет социальные гарантии и не представил доказательства, свидетельствующие о каких-либо исключительных случаях. Считает отказ ОАО в выплате выходного пособия за третий месяц со дня увольнения необоснованным.

В судебном заседании истец ВАА требования и доводы искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал, указав, что решение ГКУ о сохранении за ним среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения было передано ответчику вместе со справкой <номер обезличен> от <дата обезличена>. Представленный ответчиком расчет задолженности в размере 54 975 руб. 71 коп. не оспаривает.

Представитель ответчика ОАО» ДДС в судебном заседании и представленном письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что согласно расчетам бухгалтерии ОАО запрашиваемая истцом сумма составляет 54 975 руб. 71 коп. Согласно ст. 178 ТК РФ выплата среднемесячного заработка уволенному работнику за третий месяц является исключительным случаем. Решение о выплате пособия за третий месяц принимается органом службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Термин «исключительность» определяют как являющийся исключением из общих правил, единственный, не распространяющийся одинаково на всех. Статья 113 ТК РФ приводит перечень случаев, которые являются исключительными, а именно: катастрофы, несчастные случаи, уничтожение или порча имущества работодателя, введение чрезвычайного или военного положения, а также неотложные работы в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия. Таким образом, ТК РФ определяет исключительный случай как очень редкое и единичное событие. Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 29.11.2012 г. №№2214-О ч.2 ст.178 ТК РФ не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении вопроса о выплате пособия за третий месяц уволенному работнику действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать решение с точки зрения его правомерности и обоснованности. Выход на пенсию ВАА также является основанием для отказа в выплате, так как он имеет дополнительные социальные гарантии в виде выплаты пенсии и дополнительных льгот, предоставляемых субъектом федерации. Кроме того решение Службы занятости о сохранении за ВАА среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения ответчику не передавалось. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, иные имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные законом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Судом установлено, что ВАА был уволен из ОАО» <дата обезличена> в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) <номер обезличен> от <дата обезличена> и копией трудовой книжки (л.д.8,9)

Согласно решению <данные изъяты> <номер обезличен> от <дата обезличена> ВАА предоставлено право на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по последнему месту работы. Выплата среднего заработка производится по прежнему месту работы в установленные на данном предприятии дни заработной платы по предъявлению настоящего решения, трудовой книжки (л.д.103).

Доказательств обжалования указанного решения в установленном законом порядке ответчиком суду не представлено.

На момент вынесения решения суда ОАО не выплатило истцу выходное пособие в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Доводы представителя ответчика о том, что решение ГКУ» <номер обезличен> от <дата обезличена> не было представлено ВАА работодателю, суд во внимание не принимает, поскольку из ответа на досудебную претензию ВАА <номер обезличен> от <дата обезличена> усматривается, что указанное решение работодателем было получено (л.д.11).

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании выходного пособия за третий месяц со дня увольнения законным и обоснованным.

Согласно представленному ответчиком отзыву на исковое заявление сумма выходного пособия за третий месяц работы истца составляет 54 975 руб. 71 коп. Представленный ответчиком расчет задолженности истец в ходе судебного разбирательства не оспаривал, а потому суд приходит к выводу, что именно эта сумма выходного пособия подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд относится критически к доводам представителя ответчика о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, ввиду отсутствия исключительности обстоятельств у истца для начисления выходного пособия за третий месяц, неправомерности принятия органом службы занятости населения решения о предоставлении права истцу на сохранение среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку они надуманны, основаны на неверном, субъективном толковании трудового законодательства, противоречат установленным обстоятельствам по делу и совокупностью исследованных доказательств.

Доводы представителя ответчика о том, что выход ВАА на пенсию является дополнительным основанием для отказа в выплате суд также не принимает во внимание, поскольку положения части 2 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в равной степени распространяются и на лиц, достигших пенсионного возраста и получающих пенсию, поскольку они наравне с иными гражданами вправе обращаться в органы службы занятости за содействием в трудоустройстве. Отличие только в том, что данную категорию граждан не признают безработными и не выплачивают пособие по безработице, так как они получают трудовую пенсию.

Тот факт, что указанные лица не могут быть признаны в установленном порядке безработными, не означает невозможность сохранения за ними среднего заработка в случае увольнения по сокращению численности или штата работников организации, поскольку такая выплата связана с фактом нетрудоустройства конкретного лица, а не фактом признания его в установленном порядке безработным.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика ОАО подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1 849 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВАА к ОАО о взыскании выходного пособия, удовлетворить.

Взыскать с ОАО» в пользу ВАА выходное пособие за третий месяц со дня увольнения в сумме 54 975 руб. 71 коп.

Взыскать с ОАО в государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 849 руб. 27 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Мурашова Ж.А.