Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Назаренко Н.А., с участием истца Митрейкина С.Н., представителя истца по доверенности Новцовой Е.В., представителя ответчика по доверенности Ирвад Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-426/2018 по иску Митрейкина С. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании включить периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, с учетом их изменения в порядке статьи 39 ГПК РФ, истцом указано, что в связи с достижением истцом 55-летнего возраста и выработкой предусмотренного законом страхового стажа, Митрейкин С.Н. обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе г. Иркутска за назначением страховой пенсии по старости на льготных условиях. ****год ответчиком было вынесено решение об отказе в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, предусмотренных действующим законодательством. Основания, по которым спорные периоды работы не были отнесены к работам, дающим право на льготную пенсию, УПФ РФ в решении не были указаны, сообщено в устной форме. При этом в стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж не были зачтены периоды работы с ****год по ****год, с ****год по ****год в должности слесаря по вооружению, контролера сборочно-монтажных и ремонтных работ ЛИС, контрольного мастера в ИАЗ, ИАПО, АООТ «ИАПО», в ОАО «ИАПО». Таким образом, стаж истца на соответствующих видах работ по мнению УПФ РФ, составил 09 лет 02 месяца 05 дней при требуемом не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Страховой стаж работы в гражданской авиации составляет 09 лет 02 месяца 05 дней при требуемом не менее 25 лет. Общий страховой стаж составил 33 года 11 месяцев 15 дней при требуемом 25 лет. С решением УПФ РФ истец не согласен. Согласно трудовой книжке, в период с ****год по ****год истец работал в должности контрольного мастера 1 группы в ОАО «ИАПО», затем после переименования ОАО «ИАПО» в ОАО «НПК «Иркут» - в филиале ОАО «НПК «Иркут» - на Иркутском авиационном заводе; в период с ****год по ****год занимал должность старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ; в период с ****год по настоящее время работает в управлении контроля качества продукции филиала ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ старшим контрольным мастером 1 группы 2 класса. Функциональные обязанности истца и условия работы не изменились с ****год по настоящее время, однако, по непонятным истцу причинам период работы с ****год по ****год в должности контрольного мастера был зачтен, период с ****год по настоящее время не был зачтен в стаж на соответствующих видах работ. Страховой стаж в гражданской авиации составляет в настоящее время более 29 лет 08 месяцев 21 день, при требуемом не менее 25 лет, и является достаточным для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Просит признать решение ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год№ об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы: с ****год по ****год (10 лет 07 месяцев) - в должности контрольного мастера 1 группы в ОАО «ИАПО»; затем – в филиале ОАО «НПК «Иркут» - на Иркутском авиационном заводе; период с ****год по ****год (2 месяца 29 дней) в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ; период с ****год по ****год (4 года 5 месяцев) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ; период с ****год по ****год (5 лет 3 месяца 17 дней) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в управлении контроля качества продукции филиала ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ, обязать ответчика включить в страховой стаж в гражданской авиации периоды работы: период с ****год по ****год (10 лет 07 месяцев) в должности контрольного мастера 1 группы в ОАО «ИАПО», затем в филиале ОАО «НПК «Иркут» - на Иркутском авиационном заводе; период с ****год по ****год (2 месяца 29 дней) в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК Иркут» - ИАЗ; период с ****год по ****год (4 года 5 месяцев) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в филиале ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ; период с ****год по ****год (5 лет 3 месяца 17 дней) – в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в управлении контроля качества продукции филиала ОАО «НПК «Иркут» - ИАЗ, признать право истца на досрочную страховую пенсию по старости, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию с ****год, то есть с момента достижения истцом 55-лентнего возраста.

В судебном заседании истец Митрейкин С.Н. предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в измененном исковом заявлении, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Новцова Е.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, измененные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснила, что работа осуществлялась истцом полный рабочий день в аэродромных условиях. Согласно повторно представленному отзыву ИАЗ, действующим законодательством (Списком должностей от ****год № 459) из работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, исключается техническое обслуживание самолетов в специально оборудованных помещениях, и истец не был в течение полного рабочего дня занят на работах по обслуживанию воздушных судов на стоянках для самолетов и других открытых площадках аэродромов. Данный довод является необоснованным и надуманным. Согласно Списку № 459, из него исключаются работники, занятые во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях. Таким образом, из Списка не исключены работники, занятые па работах по обслуживанию воздушных судов в зданиях, сооружениях, находящихся на территории аэродрома, т.е. работающие в специальных помещениях в аэродромных условиях. В соответствии с п. 1 ст. 40 Воздушного кодекса РФ, аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. В соответствии с п. 7 ст. 40 Воздушного кодекса РФ, посадочная площадка - участок земли, льда, поверхности сооружения, в том числе поверхности плавучего сооружения, либо акватория, предназначенные для взлета, посадки или для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Таким образом, третье лицо путает понятия «аэродром», «аэродромные условия» - то есть условия работы на территории аэродрома, в том числе в закрытых помещениях, и «посадочная площадка», которая является открытой площадкой и всего лишь частью аэродрома. Работа на территории аэродрома не может осуществляться во вне аэродромных условиях. Согласно п. 2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. То есть применительно к правам и свободам человека и гражданина не допускается ограничительное толкование закона, допускается либо буквальное либо расширительное толкование закона. Толкование правовых норм Списка № 459 третьим лицом о том, что работа в аэродромных условиях должна осуществляться якобы только на стоянках самолетов и других открытых площадках, ограничивают право истца на получение досрочной пенсии, а, следовательно, является недопустимым. Прямого, буквального определения понятия «внеаэродромные условия» в законе нет. Однако есть законодательное определение понятия «аэродром», на которое логично ссылаться при определении аэродромных и вне аэродромных условий труда. Доказательств того, что внеаэродромные условия подразумевают собой занятость на открытых площадках аэродрома в материалах дела не имеется. Кроме того, карта аттестации рабочего места не может прямо влиять на пенсионные правоотношения. Аттестацию рабочих мест проводит комиссия, в полномочия которой не входит установление наличия или отсутствия права на досрочную пенсию и ее назначение, это полномочия Пенсионного фонда. Также, необходимо обратить внимание на то, что аттестация рабочего места была проведена ****год На этот момент трудовой стаж на соответствующих видах работ у истца составляет 24 года 11 месяцев 7 дней при требуемом не менее 20 лет стажа в гражданской авиации, и является более чем достаточным для назначения досрочной пенсии. Таким образом, карта аттестации рабочего места по условиям труда
косвенно подтверждает факт занятости истца полный рабочий день с ****годг. на работах по техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях, а именно на стартовой площадке (17,5%+2,5%=20%), в ангаре (40%). в
топливном боксе (15%). в пультовой (2,5%+12,5%=15%), в тире (0,208%+9,792%=10%). Данные помещения и площадки находятся на территории аэродрома и предназначены для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Всего 100% занятость на территории аэродрома, при требуемой не менее 80%. Как до ****год, так и после ****год факт занятости Митрейкина С.Н. полный рабочий день на работах по техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях подтверждается технологическими паспортами и контрольными листами, которые имеются в материалах дела. Технологический паспорт и контрольный лист являются единственными документами, прямо подтверждающими фактическое выполнение истцом функций по предполетной подготовке и послеполетного осмотра воздушных судов на конкретную дату. Предполетная подготовка и послеполетный осмотр воздушных судов не может осуществляться вне аэродрома. Необходимо принимать во внимание, что согласно картам аттестации рабочего места, истец был занят на работах на перечисленных в протоколе площадках, участках, в помещениях, полный рабочий день, сокращенная продолжительность рабочего времени не была установлена. Третьим лицом была представлена справка, уточняющая характер работы, которая имеется в материалах отказного пенсионного дела. Согласно данной справке, истец по ****год не был занят во внеаэродромных условиях, в специально оборудованных помещениях, и работал полный рабочий день в аэродромных условиях. Однако согласно отзыву, ИАЗ ссылается на карту аттестации рабочего места от ****год, карту аттестации от ****год как на основание своих возражений о том, что истец работал во внеаэродромных условиях с ****год Третьим лицом не представлено доказательств, подтверждающих, что в период с ****год по ****год истец был занят во внеаэродромных условиях в специально оборудованных помещениях. Особое внимание необходимо обратить на тот факт, что характер работы Митрейкина С.Н. не изменялся. Это прямо подтверждает работодатель. Согласно первоначальному отзыву «характер выполняемой работы и условия труда истца на протяжении всех периодов как включенных в страховой стаж, так и нет, не менялись» (предпоследний абзац). Это отражается и в повторно представленном отзыве третьего лица. ИАЗ связывает прекращение права на досрочную пенсию истца с введением в действие новых правовых норм, а не с изменением характера работ. Поскольку других доказательств, свидетельствующих об изменении характера работы истца, не представлено, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца и третьего лица. Поскольку характер работ не изменялся, возникшее у истца право не может быть отменено в связи с введением в действие нового законодательства на основании Конституции РФ, которая имеет высшую юридическую силу. Доказательств того, что истец обслуживал воздушные суда неполный рабочий день и во вне аэродромных условиях, ответчиком и третьим лицом суду не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании представитель ответчика Ирвад Н.В., действующая на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, представили отзыв на исковое заявление и ответы на запросы суда, в которых указали, что предоставить справку, уточняющую особый характер работы Митрейкина С.Н. за период с 1997 года по настоящее врем не представляется возможным. Факт того, что Митрейкин С.Н. не был в течение полного рабочего дня занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках для самолетов и других открытых площадках аэродромов, подтверждается протоколами исследований (испытаний) и измерений по показателям условий труда на рабочем месте (аттестация рабочих мест (карта № от ****год) и специальной оценкой условий труда (карта № от ****год). Из протоколов исследований (испытаний) и измерений видно, что у данного работника основное время работы проходит в ангаре (40 %), топливном боксе (15 %) и пультовой (15 %) и меньшая часть на стартовой площадке (20 %). Должностной инструкцией Старшего контрольного мастера БТК цеха (типовая) ДИ315.481-2010 предусмотрены должностные обязанности старшего контрольного мастера, из которой следует, что выполнение работ по контролю качества (в условиях летно-испытательного подразделения ИАЗ такие работы проводятся в аэродромных условиях, в ангарах, топливных боксах), осуществляется работником наряду с другими обязанностями в иных условиях (в кабинете с ПЭВМ). Таким образом, полной нагрузки рабочего времени в условиях работы за которую предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, у Митрейкина С.Н. нет.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01 января 2015 г.

По общему правилу, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Согласно подп. «б» п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в пунктах 13 - 15 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», - применяются соответствующие положения: пунктов 9 и 11 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года № 1412 «О дальнейшем улучшении пенсионного обеспечения работников гражданской авиации», - для исчисления периодов соответствующей работы, имевшей место до 01 января 1992 года; Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 04 сентября 1991 № 459 «Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением», - для исчисления периодов соответствующих работ, имевших место до 01 января 2002 года.

В соответствии с Положением о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет отдельным категориям работников гражданской авиации и летно-испытательного состава, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 11 декабря 1987 года № 1412, пенсии за выслугу лет работникам инженерно-технического состава назначаются: начальникам смен, инженерам всех наименований, мастерам (контрольным мастерам), авиационным техникам (механикам, мотористам) всех наименований, непосредственно занятым на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на предприятиях (объединениях), в летно-испытательных комплексах (станциях) научно-исследовательских, авиационно-спортивных организаций и заводов, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений гражданской авиации.

В выслугу лет работникам инженерно-технического состава засчитывается также время работы в должностях летного (летно-испытательного) состава, дающих право на пенсию за выслугу лет.

Списком должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 04 сентября 1991 года № 459, перечислены авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов.

При этом правом на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно-испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно-исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено и следует из материалов дела, ****год Митрейкин С.Н. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Иркутска с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - УПФ РФ в Ленинском районе г. Иркутска от ****год за № Митрейкину С.Н. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации.

В стаж Митрейкина С.Н. на соответствующих видах работ ответчиком не включены периоды работы в инженерно-техническом составе, занятом на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации: с ****год по ****год (10-07-01) - в должности контрольного мастера 1 гр., с ****год по ****год (04-09-01) в должности ст. контрольного мастера 1 группы 2 класса, с ****год по ****год (02-05-14), с ****год по ****год (00-00-03), с ****год по ****год (00-00-29), с ****год по ****год (02-08-04) в должности старшего контрольного мастера 1 группы 2 класса в ОАО «ИАПО», ОАО НПК «Иркут», ИАЗ – филиале ОАО НПК «Иркут», итого 20 лет 06 месяцев 22 дня, основание: документально не доказана работа в гражданской авиации, не подтверждена работа в инженерно-техническом составе авиации на работах по непосредственному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. После даты регистрации в системе обязательного пенсионного страхования стаж за период работы с ****год по ****год подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, как общие условия труда, без указания кода льготы, а за период с ****год по ****год стаж сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтвержден. Стаж на соответствующих видах работ по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ у Митрейкина С.Н. составляет 09 лет 02 месяца 05 дней, при требуемом не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Страховой стаж в гражданской авиации составляет 09 лет 02 месяца 05 дней, при требуемом не менее 25 лет. Стаж на соответствующих видах работ по п. 15 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ у Митрейкина С.Н. составляет 02 года 04 месяца 01 день, при требуемом не менее 12 лет 06 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

Согласно трудовой книжке истца, ****год Митрейкин С.Н. принят на Иркутский авиационный завод в цех 16 слесарем, ****год переведен в цех 16 контролером сборочно-монтажных и ремонтных работ ЛИС, ****год переведен в цех 16 контролером сборочно-монтажных и ремонтных работ, ****год переведен контролером-мастером 1 гр., ****год переведен ст. контрольным мастером 1 группы, ****год переведен в управление контроля качества продукции ст. контрольным мастером 1 гр., работает по настоящее время.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что основанием для назначения досрочной страховой пенсии по старости является характер трудовой деятельности истца, осуществление определенных трудовых функций, выполнение трудовой деятельности по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках самолетов и других открытых площадках полный рабочий день, в условиях вне специально оборудованных помещений.

Вместе с тем, согласно ответу Иркутского авиационного завода – филиала ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» от ****годг. за №юр, представленному по запросу суда, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» сообщает, что предоставить справку, уточняющую особый характер работы Митрейкина С.Н. за период с 1997 года по настоящее время не представляется возможным. Факт того, что Митрейкин С.Н. не был в течение полного рабочего дня занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов на стоянках для самолетов и других открытых площадках аэродромов, подтверждается протоколами исследований (испытаний) и измерений по показателям условий труда на рабочем месте (аттестация рабочих мест (карта № от ****год) и специальной оценкой условий труда (карта № от ****год). Из протоколов исследований (испытаний) и измерений видно, что у данного работника основное время работы проходит в ангаре (40 %), топливном боксе (15 %) и пультовой (15 %) и меньшая часть на стартовой площадке (20%). Должностной инструкцией Старшего контрольного мастера БТК цеха (типовая) <...> предусмотрены должностные обязанности старшего контрольного мастера, из которой следует, что выполнение работ по контролю качества (в условиях летно-испытательного подразделения ИАЗ такие работы проводятся в аэродромных условиях, в ангарах, топливных боксах), осуществляется работником наряду с другими обязанностями в иных условиях (в кабинете с ПЭВМ). Таким образом, полной нагрузки рабочего времени в условиях работы, за которую предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, у Митрейкина С.Н. нет.

В подтверждение вышеизложенных доводов в материалы дела представлены протоколы исследований (испытаний) и измерений по показателям условий труда на рабочем месте (аттестация рабочих мест (карта № от ****год); специальная оценка условий труда (карта № от ****год); должностная инструкция Старшего контрольного мастера БТК цеха (типовая) <...>.

Таким образом, вопреки доводам истца, представленными документами не подтверждается занятость истца полный рабочий день на работах по оперативному аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов в аэродромных условиях.

Представленная в материалы дела справка от ****год, содержащая сведения о непосредственной занятости истца на работах по оперативному и периодическому аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов во вне ангарных условиях полный рабочий день, подписанная начальниками летно-испытательного подразделения, УККП – главным контролером качества продукции, начальником бюро труда и заработной платы цеха 216 не отвечает требованиям, предъявляемым, предъявляемым к оформлению справок, а именно в справке отсутствует регистрационный номер, что является обязательным требованием, предъявляемым к унифицированным формам документов.

Доводы стороны истца о том, что в спорные периоды он выполнял работы с особыми условиями труда, занятость в которых дает ему право для зачета их в специальный стаж и на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не могут быть приняты во внимание. С учетом вышеуказанных норм права, характер работы истца, а также его постоянная занятость на работах, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, должен быть подтвержден работодателем путем выдачи соответствующих справок. Работодатель истца отрицает полную занятость истца на работах, за которую предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение, иных доказательств в материалы дела истцом не представлено.

Таким образом, оснований для включения вышеуказанных периодов в стаж работы, дающий право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости, у суда не имеется.

Кроме того следует отметить, что в соответствии с п. 3 раздела I Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 258н от 31 марта 2011 г.,, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 30 от 11 декабря 2012 г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

Такой же порядок установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Так, с момента регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования с ****год, работодателем особые условия труда истца за период с ****год по ****год не подтверждались, уточняющих сведений в пенсионный орган не предоставлялось.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и возложении на пенсионный орган обязанности по назначению такой пенсии истцу, поскольку у последнего на момент обращения в пенсионный орган с заявлением от ****год о назначении пенсии (с учетом оспариваемых ответчиком периодов работы истца с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, с ****год по ****год, что составило 20 лет 06 месяцев 22 дня) отсутствует требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, следовательно, в удовлетворении исковых требований Митрейкину С.Н. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Митрейкина С. Н. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Иркутска о признании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконным, признании права на досрочную страховую пенсию по старости, обязании включить периоды работы в стаж на соответствующих видах работ, обязании включить периоды в страховой стаж, назначить страховую пенсию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение суда составлено ****год.

Судья И.В. Зайцева