Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 04 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленное протоколом № 2 от 04 августа 2021 года, является недействительным в части вопросов с 4 по 12, поскольку решение по данным вопросом должно быть принято квалифицированным большинством голосов. Согласно протоколу № 2 от 04 августа 2021 года решения по указанным вопросам приняты простым большинством голосов, что противоречит действующему законодательству, в силу положений которого вопросы, касающиеся использования общего имущества собственников многоквартирного дома, могут быть приняты, если за них проголосовало не менее 2/3 собственников общего имущества. Просил признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 04 августа 2021 года, принятое по вопросам 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

В судебном заседании истец ФИО2 участия не принимал, извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель истца ФИО2 ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в жилом многоквартирном доме № <адрес> общей площадью 4 393, 6 кв.м. Истец участия в голосовании не принимал, поскольку не был согласен с формулировкой повестки дня, предложенной ФИО4 На данном собрании принято решение простым большинством голосов по вопросам, касающимся использования общего имущества собственников, что противоречит действующему законодательству, требующему для принятия подобных решение одобрение не менее 2/3 голосов собственников общего имущества.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что для принятия решения по вопросам № 9-12 требуется простое большинство, поскольку фактически они поставлены для определения размера платы, которую следует установить для лиц, использующих общее имущество собственников многоквартирного дома. Кроме того, указал, что нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО2, являются отдельно стоящими объектами, не могут быть отнесены к нежилым помещениям, расположенным в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следовательно, площадь помещений, принадлежащих истцу, не следует учитывать.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В протоколе № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 04 августа 2021 года отражены решения собственников согласно представленной повестке. Согласно протоколу собственниками помещений были приняты решения по вопросам: «вопрос № 4: об избрании уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Предложено избрать <данные изъяты>» уполномоченным представителем собственников в многоквартирном доме по вопросам использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Решение принято, проголосовали «за» 8 423, 74 голосов, что составляет 67, 55%»; «вопрос № 5: о наделении полномочиями уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Предложено определить полномочия <данные изъяты>» представлять интересы собственников во взаимоотношениях с лицами, использующими либо планирующим использовать общее имущество; самостоятельно определять лиц, которым будет передано во временное возмездное пользование общее имущество собственников; от своего имени, в интересах собственников заключать договоры, связанные с использованием общего имущества многоквартирного дома; расторгать или изменять названные договоры; взимать плату с лиц, использующих общее имущество собственников; представлять интересы собственников во взаимоотношениях с органами государственной власти, органами местного самоуправления по вопросам использования общего имущества многоквартирного дома; требовать от операторов связи (провайдеров) осуществлять демонтаж установленного оборудования на объектах, принадлежащих собственникам общего имущества; требовать от операторов связи (провайдеров) приведения в надлежащее состояние общего имущества собственников; осуществлять демонтаж фактически установленного телекоммуникационного и иного оборудования на объектах (элементах) общего имущества; осуществлять хранение, процедуру утилизации самостоятельно демонтированного оборудования; от имени собственников обращаться в суд по вопросам использования общего имущества собственников помещений многоквартирного дома; представлять интересы собственников в судебных процессах; осуществлять иные полномочия, предусмотренные договором об использовании объектов общего имущества собственников в многоквартирном доме. Решение принято, проголосовали «за» 8 378, 14 голосов, что составляет 67, 18% от принявших участие в голосовании». «Вопрос № 6: об определении порядка взимания и распределения платы за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Предложено: определить, что плата за пользование общего имущества взимается с лиц, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по договорам об использовании объектов общего имущества, оплачивается на расчетный счет <данные изъяты>». Получаемые денежные средства направляются на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, решение принято, проголосовали «за» 8 492, 44 голоса, что составляет 68, 10% от общего числа проголосовавших». «Вопрос № 7: об утверждении договора об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Предложено: утвердить договор об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, представленный на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Решение принято, проголосовали «за» 8 511, 04 голосов, что составляет 68, 25% от общего числа проголосовавших». «Вопрос № 8: о расторжении ранее заключенных договоров (соглашений) об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Предложено: установить, что все договоры и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения членов <данные изъяты>», которые регламентируют размещение телекоммуникационного и иного оборудования операторов связи на объектах общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, заключенные и принятые до 31 декабря 2020 года, утрачивают силу. Решение принято, проголосовали «за» 8 335, 74 голосов, что составляет 66, 84% от общего числа принявших участие в голосовании». «Вопрос № 9: об установлении величины платы, взимаемой с операторов связи с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года. Предложено установить с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года величину платы, взимаемой с операторов связи за размещение телекоммуникационного и иного оборудования на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в размере 5 000 рублей за один календарный месяц. По соглашению уполномоченного представителя собственников помещений многоквартирного дома – <данные изъяты>» и оператора связи величина платы может быть увеличена либо уменьшена, решение принято, проголосовали «за» 8 335, 74 голосов, что составляет 66, 84% от общего числа принявших участия в голосовании». «Вопрос № 10: об установлении величины суммы взыскания неосновательного обогащения с операторов связи за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года. Предложено: установить, что взыскание неосновательного обогащения за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года производится из расчета 5 000 рублей за один календарный месяц. Решение принято, проголосовали «за» 8 361, 94 голосов, что составило 67, 05% от общего числа принявших участие в голосовании». «Вопрос № 11: об установлении величины платы, взимаемой с арендаторов фасада панельной части многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года. Предложено: установить с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года величину платы, взимаемой с арендаторов фасада панельной части многоквартирного дома в размере 75 рублей за объект за один календарный месяц или 100 рублей за аренду одного квадратного метра фасада панельной части многоквартирного дома за один календарный месяц. Решение принято, проголосовали «за» 8 333, 94 голосов, что составляет 66, 83% от общего числа принявших участие в голосовании». «Вопрос № 12: об установлении величины суммы взыскания неосновательного обогащения с арендаторов фасада панельной части многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года. Предложено: установить, что взыскание неосновательного обогащения с арендатора фасада панельной части многоквартирного дома за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2022 года из расчета: 75 рублей за один объект за один календарный месяц или 100 рублей за аренду одного квадратного метра фасада панельной части многоквартирного дома за один календарный месяц. Решение принято, проголосовали «за» 8 334, 94 голосов, что составляет 66, 83% от общего числа принявших участие в голосовании».

Согласно протокола на дату проведения собрания установлено, что всем собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности 12 471, 01 кв.м жилых и нежилых помещений.

В очно-заочном собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники, которым принадлежит на праве собственности 8 641, 24 кв.м жилых и нежилых помещений, что составляет 69, 29% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и прав на него ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в жилом доме № <адрес>, общей площадью 4 393, 6 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года исковые требования ФИО10 к ФИО4 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, решения общего собрания членов <данные изъяты>», проводимого в период с 21 февраля по 02 марта 2021 года, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2021 года решение Октябрьского районного суда г. Омска от 19 мая 2021 года отменено в части, в отмененной части принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания собственников от 03 марта 2021 года, принятое по вопросам 5, 7, 8, 9, 10, 11. На указанном собрании собственников помещений приняты следующие решения: вопрос № 7: избрать <данные изъяты>» уполномоченным представителем собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; вопрос № 8: наделить уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам использования общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме <данные изъяты>» перечисленными в протоколе полномочиями об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; вопрос № 9: определить, что плата за использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взимаемая с лиц, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по договору об использовании объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, оплачивается лицами, использующими общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, на расчетный счет уполномоченного представителя собственников помещений в многоквартирном доме – <данные изъяты>». Получаемые денежные средства направляются на содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; вопрос № 10: утвердить договор использования объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, представленный на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме; вопрос № 11: установить, что все договоры и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, общего собрания членов <данные изъяты>», которые регламентируют размещение телекоммуникационного и иного оборудования операторов связи на объектах общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, заключенные и принятые до 31 декабря 2020 года, утрачивают свою силу с 01 января 2021 года».

Решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома признано недействительным по названным вопросам, поскольку в силу прямого указания нормы закона, содержащейся в ст. 46 ЖК РФ, решения о пользовании общим имуществом собственников иными лицами принимается большинством голосов не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В апелляционном определении со ссылкой на протокол общего собрания указано, что общая площадь помещений в доме № <адрес> составляет 15 884, 11 кв.м.

По данным, представленным представителем ответчика, площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 11 490, 5 кв.м. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом размера площади нежилых помещений, расположенных в указанном жилом доме, принадлежащих ФИО2 (4 393, 6 кв.м), общая площадь жилых и нежилых помещений, расположенных в доме, составляет 15 884, 1 кв.м (11 490, 5 кв.м + 4 393, 6 кв.м).

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> составляет 15 884, 1 кв.м.

При этом, суд не соглашается с доводами представителя ответчика в той части, что нежилые помещения, принадлежащие ФИО2, не входят в общую площадь помещений, расположенном в многоквартирном доме, поскольку являются самостоятельной конструктивной единицей, имеют самостоятельное хозяйственное значение и являются отдельным объектом, не связанным с многоквартирным домом, по следующим основаниям.

По данным Единого государственного реестра объектов недвижимости, прав на него ФИО2 принадлежат нежилые помещения, расположенные в подвале дома № <адрес>, а также на первом этаже, представляющие собой встроенно-пристроенный блок. Согласно Постановлениям Главы городского самоуправления о вводе в эксплуатацию первой и второй очереди одноэтажного встроенно-пристроенного мебельного магазина-салона по <адрес> № 516-п от 30 января 2001 года, 221-п от 15 апреля 2002 года в эксплуатацию введены законченные строительством одноэтажные встроенно-пристроенные кирпичные помещения магазина по адресу: <адрес>

Следовательно, нежилые помещения расположены в здании, которое является встроено-пристроенное к жилому дому, а также в подвале жилого дома, имеют одинаковый адрес, совпадающий с адресом жилого дома.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 26 июля 2021 года указано, что встроено-пристроенная часть многоквартирного дома, принадлежащая ФИО2, имеет общие внутридомовые инженерные сети, электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения с многоквартирным домом.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что принадлежащие истцу помещения являются отдельно стоящим зданием, право на представление указанных обстоятельств судом разъяснялось.

С учетом изложенного, суд считает установленным то обстоятельство, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № <адрес> составляет 15 884, 1 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, владеющие 8 641, 24 кв.м площади помещений, что составляет менее 2/3 голосов, поскольку с учетом общей площади помещений многоквартирного дома минимально размер общей площади помещений, принадлежащих собственникам многоквартирного дома, при котором решение общего собрания по вопросам с 4 по 12 включительно могло быть принято, составляет 10 589, 4 кв.м (15 884, 1 кв.м/3*2).

Вопросы 4, 5, 6, 7, 8, по которым принято оспариваемое решение, полностью совпадают с вопросами 7, 8, 9, 10, 11, по которым, как указано в апелляционном определении, необходимо квалифицированное большинство голосов. Указанное обстоятельство стороной ответа не оспаривается.

Вопросы 9, 10, 11, 12, по которым принято оспариваемое решение, также относятся к вопросам, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

По вопросам с 4 по 12 включительно необходимо квалифицированное большинство голосов, поскольку они напрямую связаны с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Позиция стороны ответа относительно того обстоятельства, что вопросы с 9 по 12 включительно могут быть разрешены путем принятия решения простым большинством голосов, основана на неверном толковании приведенных норм права, не может быть принята судом во внимание в силу ее необоснованности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при принятии решения по вопросам повестки дня внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома № <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 04 августа 2021 года, отсутствовал необходимый кворум, что влечет признание решения в указанной части недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес>, оформленного протоколом № 2 от 04 августа 2021 года, принятое по вопросам 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Попова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2021 года.